Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "08" октября 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 г. по делу N А14-4318-2007/72/18 по иску ООО "Электротехническое управление" к ТСЖ "Луна", с участием третьего лица - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" об обязании исполнения обязательств (судья Малыгина М.А.),
при участии:
- от ТСЖ "Луна" - Левченко В.И., председатель правления, протокол N 1 от 31.01.2007 г.; Юносова Е.С., представитель по доверенности N 9 от 19.09.2007 г.;
- от ООО "Электротехническое управление" - Фролова Л.С., представитель по доверенность N 1 от 03.07.2007 г., Железнов С.А. - директор, протокол N 1 от 05.06.2006 г., удостоверение N 01 действительно до 31.06.2009 г.;
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" - Яцкова С.И., юрисконсульт, доверенность N 01-05-07/Д-314 от 04.10.2007 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление", г. Семилуки, (далее - ООО "Электротехническое управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "Луна", г. Семилуки, (далее - ТСЖ "Луна", ответчик) об обязании ответчика подписать акт приема общего коллективного прибора учета электрической энергии с истцом.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Электротехническое управление" обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Электротехническое управление" поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность судебного решения.
Представители ТСЖ "Луна" в судебном заседании и приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поддержал доводы жалобы.
Судом по делу был объявлен перерыв с 04 октября до 05 октября 2007 г., после перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Электротехническое управление" оказывал ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" услуги по транспортировке электроэнергии, поставляемой жителям обслуживаемого истцом жилого дома. Поставка электроэнергии жителям, осуществляется на основании прямых договоров с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Истец не заключил договор с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на поставку электроэнергии для освещения мест общего пользования.
До февраля 2007 года счета на оплату поставляемой электроэнергии для мест общего пользования ТСЖ "Луна" выставлял ООО "Электротехническое управление". С 01.02.2007 г. счета ответчику выставляются ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 08.02.2007 г.
Истец, считая, что ответчик обязан установить прибор учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сети, самостоятельно установил электросчетчики на границе балансовой принадлежности сетей и обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика подписать акт приема общего коллективного прибора учета электрической энергии.
Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно исходил из следующего.
Между сторонами сложились отношения в рамках договора энергоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
01.02.2007 г. между ТСЖ "Луна" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" подписывались акты приема-передачи электроэнергии, выставлялись счета на оплату, производилась оплата потребленной электроэнергии.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между указанными лицами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
По договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 09-2007 от 23.01.2007 г. ООО "Электротехническое управление" принял на себя обязательства по транспортировке электрической энергии потребителям ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Суд первой инстанции верно установил, что обязательственные правоотношения по поставке и оказанию услуг по транспортировке электроэнергии между истцом и ответчиком на момент вынесения решения, отсутствуют.
Судом также установлено, что ответчик обращался к истцу с просьбой установить и опломбировать приборы коммерческого учета в точке входа сетей в жилой дом.
Однако истец, выставив счет и получив оплату за установку и опломбирование счетчиков, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.
При вынесении решения Арбитражный суд Воронежской области обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что прибор коммерческого учета можно установить только на границе балансовой принадлежности сетей ввиду следующего.
В силу п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора поставки электроэнергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц. Лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Кроме того, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 дает определения понятию внутридомовые инженерные системы, под которыми понимается инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме, а также понятию коллективный (общедомовой) прибор учета, под которым понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что анализ приведенных правовых норм подтверждает право ответчика установить прибор учета на входе в обслуживаемый жилой дом, а не на границе с сетями истца.
Суд также учитывает, что договорных отношений у истца с ответчиком не имеется.
Кроме того, из текста п. 4 спорного акта приемки технического учета электроэнергии от 13.03.2007 г., следует, что ответственность за сохранность и исправность приборов учета, пломб, а также системы подключения возлагаются на персонал абонента, т.е. на ответчика.
Прибор учета был установлен на территории истца, куда ответчик доступа не имеет и не может обеспечить сохранность прибора учета.
Учитывая изложенное, а также то, что в акте разграничения балансовой принадлежности сетей от 08.02.2007 г. отсутствует согласованное сторонами место установки приборов учета и истцом не приведены нормы права, обязывающие ответчика установить счетчик в указанном истцом месте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право на понуждение ответчика принять в эксплуатацию установленные по акту от 13.03.2007 г. приборы учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако при подаче жалобы ООО "Электротехническое управление" была излишне уплачена госпошлина, в связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 г. по делу N А14-4318-2007/72/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" - без удовлетворения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 253 от 13.08.2007 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2007 N 19АП-4143/2007 ПО ДЕЛУ N А14-4318-2007/72/18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. по делу N А14-4318-2007/72/18
Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "08" октября 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 г. по делу N А14-4318-2007/72/18 по иску ООО "Электротехническое управление" к ТСЖ "Луна", с участием третьего лица - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" об обязании исполнения обязательств (судья Малыгина М.А.),
при участии:
- от ТСЖ "Луна" - Левченко В.И., председатель правления, протокол N 1 от 31.01.2007 г.; Юносова Е.С., представитель по доверенности N 9 от 19.09.2007 г.;
- от ООО "Электротехническое управление" - Фролова Л.С., представитель по доверенность N 1 от 03.07.2007 г., Железнов С.А. - директор, протокол N 1 от 05.06.2006 г., удостоверение N 01 действительно до 31.06.2009 г.;
- от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" - Яцкова С.И., юрисконсульт, доверенность N 01-05-07/Д-314 от 04.10.2007 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление", г. Семилуки, (далее - ООО "Электротехническое управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "Луна", г. Семилуки, (далее - ТСЖ "Луна", ответчик) об обязании ответчика подписать акт приема общего коллективного прибора учета электрической энергии с истцом.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Электротехническое управление" обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Электротехническое управление" поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность судебного решения.
Представители ТСЖ "Луна" в судебном заседании и приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поддержал доводы жалобы.
Судом по делу был объявлен перерыв с 04 октября до 05 октября 2007 г., после перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Электротехническое управление" оказывал ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" услуги по транспортировке электроэнергии, поставляемой жителям обслуживаемого истцом жилого дома. Поставка электроэнергии жителям, осуществляется на основании прямых договоров с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Истец не заключил договор с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на поставку электроэнергии для освещения мест общего пользования.
До февраля 2007 года счета на оплату поставляемой электроэнергии для мест общего пользования ТСЖ "Луна" выставлял ООО "Электротехническое управление". С 01.02.2007 г. счета ответчику выставляются ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 08.02.2007 г.
Истец, считая, что ответчик обязан установить прибор учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сети, самостоятельно установил электросчетчики на границе балансовой принадлежности сетей и обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика подписать акт приема общего коллективного прибора учета электрической энергии.
Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно исходил из следующего.
Между сторонами сложились отношения в рамках договора энергоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
01.02.2007 г. между ТСЖ "Луна" и ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" подписывались акты приема-передачи электроэнергии, выставлялись счета на оплату, производилась оплата потребленной электроэнергии.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между указанными лицами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
По договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 09-2007 от 23.01.2007 г. ООО "Электротехническое управление" принял на себя обязательства по транспортировке электрической энергии потребителям ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Суд первой инстанции верно установил, что обязательственные правоотношения по поставке и оказанию услуг по транспортировке электроэнергии между истцом и ответчиком на момент вынесения решения, отсутствуют.
Судом также установлено, что ответчик обращался к истцу с просьбой установить и опломбировать приборы коммерческого учета в точке входа сетей в жилой дом.
Однако истец, выставив счет и получив оплату за установку и опломбирование счетчиков, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств.
При вынесении решения Арбитражный суд Воронежской области обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что прибор коммерческого учета можно установить только на границе балансовой принадлежности сетей ввиду следующего.
В силу п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора поставки электроэнергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц. Лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Кроме того, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 дает определения понятию внутридомовые инженерные системы, под которыми понимается инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме, а также понятию коллективный (общедомовой) прибор учета, под которым понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что анализ приведенных правовых норм подтверждает право ответчика установить прибор учета на входе в обслуживаемый жилой дом, а не на границе с сетями истца.
Суд также учитывает, что договорных отношений у истца с ответчиком не имеется.
Кроме того, из текста п. 4 спорного акта приемки технического учета электроэнергии от 13.03.2007 г., следует, что ответственность за сохранность и исправность приборов учета, пломб, а также системы подключения возлагаются на персонал абонента, т.е. на ответчика.
Прибор учета был установлен на территории истца, куда ответчик доступа не имеет и не может обеспечить сохранность прибора учета.
Учитывая изложенное, а также то, что в акте разграничения балансовой принадлежности сетей от 08.02.2007 г. отсутствует согласованное сторонами место установки приборов учета и истцом не приведены нормы права, обязывающие ответчика установить счетчик в указанном истцом месте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право на понуждение ответчика принять в эксплуатацию установленные по акту от 13.03.2007 г. приборы учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако при подаче жалобы ООО "Электротехническое управление" была излишне уплачена госпошлина, в связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 г. по делу N А14-4318-2007/72/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" - без удовлетворения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 253 от 13.08.2007 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)