Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение было принято с нарушением норм действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе истца Б.Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Б.Т. к ООО "ПИК-Комфорт" и ЖСК "Английский квартал", которые заключаются в следующем:
признать незаконным установление и утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и приложением N 9 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г. заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т.,
обязать "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N *** и машино-месту N ***, расположенных по адресу: ***, в период с *** года по *** года включительно, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "охрана", "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно. Произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N 35, расположенной по адресу: ***, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно, "охрана" в период с *** года по ***5 года включительно,
обязать ООО "ПИК-Комфорт" определить Б.Т. долю имущества общего пользования в домах, расположенных по адресу: ***,
обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по квартире N *** расположенной по адресу: ***, по квартире 35, расположенной по адресу: ***, за период с *** года по *** года включительно за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии,
взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, - отказать полностью,
Б.Т. обратилась в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" и ЖСК "Английский квартал", в котором после уточнения исковых требований просила следующее:
Признать незаконным установление и утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и приложением N 9 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г. заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N *** и машино-месту N ***, расположенных по адресу: ***, в период с *** года по *** года включительно, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "охрана", "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно. Произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно, "охрана" в период с *** года по ***5 года включительно.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" определить Б.Т. долю имущества общего пользования в домах, расположенных по адресу: ***,
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по квартире N *** расположенной по адресу: ***, по квартире ***, расположенной по адресу: ***, за период с *** года по *** года включительно за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. компенсацию морального вреда в размере *** (Десять) тысяч рублей.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца в суде первой инстанции поддержал иск.
Представители ответчиков иск в суде первой инстанции не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.Т., полагая его незаконным, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N *** и машино-места N ***, расположенных по адресу: ***, а также квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Квартиры и гараж приобретены ей в домах - новостройках. *** правлением ЖСК "Английский квартал" принято решение N *** по определению ставки ежемесячных платежей на содержание и ремонт жилых помещений с лифтом без мусоропровода в доме ***, стр. *** по ул. ***.
Разрешая требования о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные решением правления ЖСК "Английский квартал" N *** от ***, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оспоримости либо ничтожности указанного решения, при вынесении решения суд, руководствовался нормами главы 9.1 ГК РФ, однако, по мнению истца, оспариваемое решение было принято до введения в действие главы 9.1 ГК РФ, в связи с чем, положения указанной главы не подлежали применению. Судом не учтено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.02.2016, 18.10.2011 внесены сведения о юридическом лице, согласно которым, управляющей организацией ЖСК "Английский квартал" являлось ООО "Пик-Риэлти", лицом, имеющим право действовать без доверенности, зарегистрирована - П. в должности представителя управляющей компании. Сведений о наличии в ЖСК "Английский квартал" председателя правления ЖСК, ЕГРЮЛ не содержит, таким образом, с момента своего создания и до *** ЖСК не разрешило вопрос об избрании председателя правления в соответствии с п. 11.1 Устава, в связи с чем, у П. отсутствовали полномочия на созыв правления ЖСК от ***, составление протокола, его подписание, заключение и подписание договора управления N *** от *** с ООО "ПИК-Комфорт". К возникшим между сторонами правоотношениям не может быть применен, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в данном случае должен применяться общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ. Также истец ссылается на то, что установленные в ее квартирах приборы учета тепла, допущены к учету и она вправе требовать перерасчета платы за отопление, с даты ввода приборов в эксплуатацию, то есть, с *** по кв. *** и с *** по кв. *** до дня рассмотрения дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Английский квартал" который о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца по доверенности З., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности С., который доводы апелляционной жалобы истца не признал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе положениям ч. ч. 1, 2 ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 110, п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 155, ч. ч. 7, 8 ст. 156, ч. 4 ст. 158, ч. ч. 2.3. ст. 161, ч. 2 и ч. 9 ст. 162 ЖК РФ, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 168, ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 199, ст. 203 ГК РФ.
Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2012 года между Б.Т. и ЖСК "Английский квартал" заключен договор об участии в ЖСК.
*** года между Б.Т. и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор управления многоквартирным домом N ***.
*** года Б.Т. выплатила ЖСК "Английский квартал" паевой взнос за квартиру по адресу: ***, и с *** года является ее собственником.
Правлением ЖСК "Английский квартал" *** г. было принято решение N *** которым определены размеры и порядок внесения целевых взносов и расходов по управлению и эксплуатации дома, коммунальным платежам.
Разрешая требования истца о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** и о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные приложением N 2 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г., заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т., суд установил, что в соответствии с п. 1.1. Устава ЖСК "Английский квартал" Жилищно-строительный кооператив "Английский квартал" является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива организованной как добровольное объединение физических и юридических на основе членства в целях удовлетворения потребностей в жилье путем объединения членами ЖСК паевых взносов для инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***".
В соответствии с абз. 1, 5, 6, 7, 10, 12, 14 п. 4.2. Устава ЖСК "Английский квартал" "Для достижения определенных Уставом целей ЖСК вправе:
- - организовывать собственную службу по уборке, благоустройству территории жилищного комплекса, эксплуатации недвижимости, ее ремонту и содержании;
- - заключать договоры на оказание услуг;
- - заключать договоры на обслуживание и эксплуатацию жилых и/или нежилых помещений, находящихся в собственности ЖСК, с физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством;
- - осуществлять содержание, ремонт, обслуживание и эксплуатацию имущества ЖСК, помещений приобретенных и/или построенных ЖСК для его членов, благоустройство прилегающей территории; - осуществлять управление недвижимым имуществом;
- - осуществлять иную деятельность соответствующим целям ЖСК".
В соответствии с пп. 4 п. 7.2. Устава ЖСК "Английский квартал" "Член ЖСК обязан:
- принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг".
Также судом установлено, что договор управления многоквартирным домом N *** от *** г. был заключен с истцом как с членом ЖСК "Английский квартал", в рамках исполнения ООО "ПИК-Комфорт" договора на управление многоквартирным домом N *** от *** г., заключенного с ЖСК "Английский квартал" в соответствии со ст. 10 и 162 ЖК РФ, где ЖСК "Английский квартал" в соответствии с Уставом реализовывало свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, путем заключения указанного договора.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Английский квартал" с целью реализации своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома Правлением ЖСК "Английский квартал" было принято оспариваемое решение в рамках закона и полномочий, а также об отсутствии оснований Истца о признании оспоримого приложения к договору недействительной сделкой ввиду непредставления истцом доказательств оснований признания ничтожности, таких как прямого указания закона, нарушение требований закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отказал в удовлетворении данных требований.
Также судом принято во внимание заявление ООО "ПИК-Комфорт" о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** и о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные приложением N 2 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г. разрешая которые, суд правильно руководствовался ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ, а также ч. 2 ст. 181 ГК РФ, и учитывая, что истец о состоявшемся решении узнал из уведомления ЖСК "Английский квартал" о произведении взаиморасчетов и порядке внесения целевых взносов, которое было получено *** г., договора N *** управления многоквартирным домом (с приложением N 9) заключен между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т. *** г., с настоящим иском обратилась в суд ***, то есть за пределами установленных ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ и ч. 2 ст. 181 ГК РФ сроков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требовании указанных выше требований, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая требования истца о признании незаконным действия ООО "ПИК-Комфорт" по выставлению платежных требований по квартире N *** и машино-месту N ***, расположенных по адресу: ***, по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, с завышенной платой и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства того, чем нарушены его права и законные интересы и, принимая во внимание, что ООО "ПИК-Комфорт" выставляет платежные документы платы за жилое помещения и коммунальные услуги в соответствии с законодательством, при отсутствии доказательств обратного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований и отказал в удовлетворении иска в данной части.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у Истца по квартире N *** возникла с *** г.
Согласно акта от *** г., подписанного между ОАО "Группа Компаний ПИК" (Продавец) и Истцом (Покупатель) о передаче машино-места N ***.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт машино-место и коммунальные услуги с *** г.
ЖСК "Английский квартал", у которого находился в управлении многоквартирные дома, решением Правления было принято решение N *** от *** г. на основании п. 6.5. Устава Кооператива, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ. Которым определили размеры и порядок внесения целевых взносов и расходов по управлению и эксплуатации дома, коммунальным платежам:
- - содержание и ремонт с лифтом без мусоропровода - *** руб. с кв. м;
- - охранные услуги - *** руб. с кв. м;
- - дежурные по подъезду - *** руб. с кв. м.
С целью реализации своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома и в соответствии с ч. 2, 9 ст. 162 ЖК РФ по заключению договора управления, ЖСК "Английский квартал" *** г. заключило Договор управления многоквартирным домом N *** с ООО "ПИК-Комфорт".
Согласно раздела 4 Договора управления ООО "ПИК-Комфорт" определены порядок определения цены Договора, размера платы за помещение, коммунальные услуги, порядок ее внесения, где виды услуг и их стоимость идентичны по видам услуг и их стоимости, указанные в решении Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. Также в Договоре управления предусмотрено, что ООО "ПИК-Комфорт" платежные документы выставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
*** г. был составлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в заочной форме в период с *** г. по *** г., которым были приняты следующие решения:
- - по вопросу N 2 выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: г. *** - управление управляющей организацией - решение принято;
- - по вопросу N 3 выбрать управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** - ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 4 утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 5 утвердить ставку по оплате услуги "Содержание и ремонт помещения" в размере - *** руб. в том числе НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 6 утвердить ставку по оплате услуги "Дежурные по подъезду" в размере - *** руб. в т.ч. НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 7 утвердить ставку по оплате услуги "Охранные услуги" в размере *** руб. в т.ч. НДС 18%) с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято.
*** г. был составлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в заочной форме в период с *** г. по *** г., которым были приняты следующие решения:
- - по вопросу N 2 выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: *** - управление управляющей организацией - решение принято;
- - по вопросу N 3 выбрать управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** - ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 4 утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 5 утвердить ставку по оплате услуги "Содержание и ремонт помещения" в размере - *** руб. в том числе НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 6 утвердить ставку по оплате услуги "Дежурные по подъезду" в размере - *** руб. в т.ч. НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 7 утвердить ставку по оплате услуги "Охранные услуги" в размере *** руб. в т.ч. НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято.
Истец просил суд обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет согласно размера платы за содержание жилого помещения установленного органом государственной власти субъекта РФ - г. Москва. Суд правильно указал, что такое положение применимо согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Между тем, судом было установлено, что начисление платы за ЖКУ в период с *** г. по *** г. осуществлялось на основании решения Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и Договора управления, заключенного между ЖСК "Английский квартал" и ООО "ПИК-Комфорт" N *** от *** г.
За период с *** г. по настоящее время осуществляется на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от *** г.
Начисление платы за ЖКУ в период с *** г. по *** г. осуществлялось на основании решения Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и Договора управления, заключенного между ЖСК "Английский квартал" и ООО "ПИК-Комфорт" N *** от *** г.
За период с *** г. по настоящее время осуществляется на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от *** г.
Также, судом принято во внимание, что *** г. состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-6337/2015 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленным Протоколом от *** г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
*** г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы было выдано в адрес ООО "ПИК-Комфорт" Предписание N ***, которым было предписано - "произвести перерасчет начисленных жителям многоквартирного дома по адресу: *** платежей за "содержание и ремонт жилья" за 2013, 2014 гг., по ставке 24,53 руб. за кв. м по тарифу, установленному законодательством". Данное предписание ООО "ПИК-Комфорт" обжаловало в Арбитражный суд г. Москвы. *** г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N А40-119656/2015, которым суд решил "Признать незаконным полностью Предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы N *** от *** г., выданное ООО "ПИК-Комфорт". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49019/2015-АК вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
*** г. состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-7906/2015 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленным Протоколом от 09.11.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
*** г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-426/2015 по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Б.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с *** г. по *** г., которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. - указанное решение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований производить перерасчет, в том числе, согласно размера платы за содержание жилого помещения, установленного органом государственной власти субъекта РФ - г. Москва и обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ООО "ПИК-Комфорт" определить долю имущества общего пользования в отношении истца - Б.Т., суд нашел указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО "ПИК-Комфорт" не обязано определять долю имущества общего пользования в отношении истца. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме".
Разрешая требования истца об обязании ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, по квартире N 35, расположенной по адресу: ***, за период с *** г. по *** г. включительно за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, суд установил, что истец не произвел по акту ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, не предоставил необходимый для ввода прибора учета в эксплуатацию пакета документов, в соответствии с требованиями п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований.
Учитывая, что при рассмотрении дела, судом не было установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не установила.
Доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, доводы апелляционной жалобы о применении судом положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, которая на момент вынесения обжалуемого решения не вступила в силу, также не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в установленном порядке в ЖСК "Английский квартал" не был избран председатель правления, в связи с чем, у П. отсутствовали полномочия на созыв правления ЖСК от ***, составление протокола, его подписание, заключение и подписание договора управления N *** от *** с ООО "ПИК-Комфорт" не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37473/2016
Требование: О признании незаконными установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, действий, обязании произвести перерасчет платы за ЖКУ, определить долю имущества общего пользования в домах, произвести перерасчет платы по квартире, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение было принято с нарушением норм действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-37473
судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Б.Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе истца Б.Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Б.Т. к ООО "ПИК-Комфорт" и ЖСК "Английский квартал", которые заключаются в следующем:
признать незаконным установление и утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и приложением N 9 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г. заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т.,
обязать "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N *** и машино-месту N ***, расположенных по адресу: ***, в период с *** года по *** года включительно, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "охрана", "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно. Произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N 35, расположенной по адресу: ***, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно, "охрана" в период с *** года по ***5 года включительно,
обязать ООО "ПИК-Комфорт" определить Б.Т. долю имущества общего пользования в домах, расположенных по адресу: ***,
обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по квартире N *** расположенной по адресу: ***, по квартире 35, расположенной по адресу: ***, за период с *** года по *** года включительно за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии,
взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, - отказать полностью,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" и ЖСК "Английский квартал", в котором после уточнения исковых требований просила следующее:
Признать незаконным установление и утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и приложением N 9 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г. заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N *** и машино-месту N ***, расположенных по адресу: ***, в период с *** года по *** года включительно, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "охрана", "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно. Произвести перерасчет платы за ЖКУ по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, исключив из платежных квитанций дополнительные платежи, начисляемые в отсутствие согласия собственников, следующие позиции: "дежурные по подъезду" в период с *** года по *** года включительно, "охрана" в период с *** года по ***5 года включительно.
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" определить Б.Т. долю имущества общего пользования в домах, расположенных по адресу: ***,
Обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по квартире N *** расположенной по адресу: ***, по квартире ***, расположенной по адресу: ***, за период с *** года по *** года включительно за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. компенсацию морального вреда в размере *** (Десять) тысяч рублей.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Б.Т. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца в суде первой инстанции поддержал иск.
Представители ответчиков иск в суде первой инстанции не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.Т., полагая его незаконным, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N *** и машино-места N ***, расположенных по адресу: ***, а также квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Квартиры и гараж приобретены ей в домах - новостройках. *** правлением ЖСК "Английский квартал" принято решение N *** по определению ставки ежемесячных платежей на содержание и ремонт жилых помещений с лифтом без мусоропровода в доме ***, стр. *** по ул. ***.
Разрешая требования о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные решением правления ЖСК "Английский квартал" N *** от ***, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оспоримости либо ничтожности указанного решения, при вынесении решения суд, руководствовался нормами главы 9.1 ГК РФ, однако, по мнению истца, оспариваемое решение было принято до введения в действие главы 9.1 ГК РФ, в связи с чем, положения указанной главы не подлежали применению. Судом не учтено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.02.2016, 18.10.2011 внесены сведения о юридическом лице, согласно которым, управляющей организацией ЖСК "Английский квартал" являлось ООО "Пик-Риэлти", лицом, имеющим право действовать без доверенности, зарегистрирована - П. в должности представителя управляющей компании. Сведений о наличии в ЖСК "Английский квартал" председателя правления ЖСК, ЕГРЮЛ не содержит, таким образом, с момента своего создания и до *** ЖСК не разрешило вопрос об избрании председателя правления в соответствии с п. 11.1 Устава, в связи с чем, у П. отсутствовали полномочия на созыв правления ЖСК от ***, составление протокола, его подписание, заключение и подписание договора управления N *** от *** с ООО "ПИК-Комфорт". К возникшим между сторонами правоотношениям не может быть применен, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в данном случае должен применяться общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ. Также истец ссылается на то, что установленные в ее квартирах приборы учета тепла, допущены к учету и она вправе требовать перерасчета платы за отопление, с даты ввода приборов в эксплуатацию, то есть, с *** по кв. *** и с *** по кв. *** до дня рассмотрения дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Английский квартал" который о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца по доверенности З., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности С., который доводы апелляционной жалобы истца не признал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе положениям ч. ч. 1, 2 ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 110, п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 155, ч. ч. 7, 8 ст. 156, ч. 4 ст. 158, ч. ч. 2.3. ст. 161, ч. 2 и ч. 9 ст. 162 ЖК РФ, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 168, ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 199, ст. 203 ГК РФ.
Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2012 года между Б.Т. и ЖСК "Английский квартал" заключен договор об участии в ЖСК.
*** года между Б.Т. и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор управления многоквартирным домом N ***.
*** года Б.Т. выплатила ЖСК "Английский квартал" паевой взнос за квартиру по адресу: ***, и с *** года является ее собственником.
Правлением ЖСК "Английский квартал" *** г. было принято решение N *** которым определены размеры и порядок внесения целевых взносов и расходов по управлению и эксплуатации дома, коммунальным платежам.
Разрешая требования истца о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** и о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные приложением N 2 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г., заключенного между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т., суд установил, что в соответствии с п. 1.1. Устава ЖСК "Английский квартал" Жилищно-строительный кооператив "Английский квартал" является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива организованной как добровольное объединение физических и юридических на основе членства в целях удовлетворения потребностей в жилье путем объединения членами ЖСК паевых взносов для инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***".
В соответствии с абз. 1, 5, 6, 7, 10, 12, 14 п. 4.2. Устава ЖСК "Английский квартал" "Для достижения определенных Уставом целей ЖСК вправе:
- - организовывать собственную службу по уборке, благоустройству территории жилищного комплекса, эксплуатации недвижимости, ее ремонту и содержании;
- - заключать договоры на оказание услуг;
- - заключать договоры на обслуживание и эксплуатацию жилых и/или нежилых помещений, находящихся в собственности ЖСК, с физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством;
- - осуществлять содержание, ремонт, обслуживание и эксплуатацию имущества ЖСК, помещений приобретенных и/или построенных ЖСК для его членов, благоустройство прилегающей территории; - осуществлять управление недвижимым имуществом;
- - осуществлять иную деятельность соответствующим целям ЖСК".
В соответствии с пп. 4 п. 7.2. Устава ЖСК "Английский квартал" "Член ЖСК обязан:
- принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг".
Также судом установлено, что договор управления многоквартирным домом N *** от *** г. был заключен с истцом как с членом ЖСК "Английский квартал", в рамках исполнения ООО "ПИК-Комфорт" договора на управление многоквартирным домом N *** от *** г., заключенного с ЖСК "Английский квартал" в соответствии со ст. 10 и 162 ЖК РФ, где ЖСК "Английский квартал" в соответствии с Уставом реализовывало свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, путем заключения указанного договора.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ЖСК "Английский квартал" с целью реализации своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома Правлением ЖСК "Английский квартал" было принято оспариваемое решение в рамках закона и полномочий, а также об отсутствии оснований Истца о признании оспоримого приложения к договору недействительной сделкой ввиду непредставления истцом доказательств оснований признания ничтожности, таких как прямого указания закона, нарушение требований закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отказал в удовлетворении данных требований.
Также судом принято во внимание заявление ООО "ПИК-Комфорт" о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные Решением Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** и о признании незаконным установления и утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и дополнительные услуги, установленные приложением N 2 к Договору управления многоквартирным домом N *** от *** г. разрешая которые, суд правильно руководствовался ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ, а также ч. 2 ст. 181 ГК РФ, и учитывая, что истец о состоявшемся решении узнал из уведомления ЖСК "Английский квартал" о произведении взаиморасчетов и порядке внесения целевых взносов, которое было получено *** г., договора N *** управления многоквартирным домом (с приложением N 9) заключен между ООО "ПИК-Комфорт" и Б.Т. *** г., с настоящим иском обратилась в суд ***, то есть за пределами установленных ч. 5 ст. 181.4. ГК РФ и ч. 2 ст. 181 ГК РФ сроков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требовании указанных выше требований, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая требования истца о признании незаконным действия ООО "ПИК-Комфорт" по выставлению платежных требований по квартире N *** и машино-месту N ***, расположенных по адресу: ***, по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, с завышенной платой и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства того, чем нарушены его права и законные интересы и, принимая во внимание, что ООО "ПИК-Комфорт" выставляет платежные документы платы за жилое помещения и коммунальные услуги в соответствии с законодательством, при отсутствии доказательств обратного, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований и отказал в удовлетворении иска в данной части.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у Истца по квартире N *** возникла с *** г.
Согласно акта от *** г., подписанного между ОАО "Группа Компаний ПИК" (Продавец) и Истцом (Покупатель) о передаче машино-места N ***.
Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт машино-место и коммунальные услуги с *** г.
ЖСК "Английский квартал", у которого находился в управлении многоквартирные дома, решением Правления было принято решение N *** от *** г. на основании п. 6.5. Устава Кооператива, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ. Которым определили размеры и порядок внесения целевых взносов и расходов по управлению и эксплуатации дома, коммунальным платежам:
- - содержание и ремонт с лифтом без мусоропровода - *** руб. с кв. м;
- - охранные услуги - *** руб. с кв. м;
- - дежурные по подъезду - *** руб. с кв. м.
С целью реализации своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома и в соответствии с ч. 2, 9 ст. 162 ЖК РФ по заключению договора управления, ЖСК "Английский квартал" *** г. заключило Договор управления многоквартирным домом N *** с ООО "ПИК-Комфорт".
Согласно раздела 4 Договора управления ООО "ПИК-Комфорт" определены порядок определения цены Договора, размера платы за помещение, коммунальные услуги, порядок ее внесения, где виды услуг и их стоимость идентичны по видам услуг и их стоимости, указанные в решении Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. Также в Договоре управления предусмотрено, что ООО "ПИК-Комфорт" платежные документы выставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
*** г. был составлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в заочной форме в период с *** г. по *** г., которым были приняты следующие решения:
- - по вопросу N 2 выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: г. *** - управление управляющей организацией - решение принято;
- - по вопросу N 3 выбрать управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** - ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 4 утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 5 утвердить ставку по оплате услуги "Содержание и ремонт помещения" в размере - *** руб. в том числе НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 6 утвердить ставку по оплате услуги "Дежурные по подъезду" в размере - *** руб. в т.ч. НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 7 утвердить ставку по оплате услуги "Охранные услуги" в размере *** руб. в т.ч. НДС 18%) с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято.
*** г. был составлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в заочной форме в период с *** г. по *** г., которым были приняты следующие решения:
- - по вопросу N 2 выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: *** - управление управляющей организацией - решение принято;
- - по вопросу N 3 выбрать управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *** - ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 4 утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" - решение принято;
- - по вопросу N 5 утвердить ставку по оплате услуги "Содержание и ремонт помещения" в размере - *** руб. в том числе НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 6 утвердить ставку по оплате услуги "Дежурные по подъезду" в размере - *** руб. в т.ч. НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято;
- - по вопросу N 7 утвердить ставку по оплате услуги "Охранные услуги" в размере *** руб. в т.ч. НДС 18% с 1 кв. м жилого помещения в месяц, без учета балконов и лоджий - решение принято.
Истец просил суд обязать ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет согласно размера платы за содержание жилого помещения установленного органом государственной власти субъекта РФ - г. Москва. Суд правильно указал, что такое положение применимо согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Между тем, судом было установлено, что начисление платы за ЖКУ в период с *** г. по *** г. осуществлялось на основании решения Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и Договора управления, заключенного между ЖСК "Английский квартал" и ООО "ПИК-Комфорт" N *** от *** г.
За период с *** г. по настоящее время осуществляется на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от *** г.
Начисление платы за ЖКУ в период с *** г. по *** г. осуществлялось на основании решения Правления ЖСК "Английский квартал" N *** от *** г. и Договора управления, заключенного между ЖСК "Английский квартал" и ООО "ПИК-Комфорт" N *** от *** г.
За период с *** г. по настоящее время осуществляется на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от *** г.
Также, судом принято во внимание, что *** г. состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-6337/2015 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленным Протоколом от *** г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
*** г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы было выдано в адрес ООО "ПИК-Комфорт" Предписание N ***, которым было предписано - "произвести перерасчет начисленных жителям многоквартирного дома по адресу: *** платежей за "содержание и ремонт жилья" за 2013, 2014 гг., по ставке 24,53 руб. за кв. м по тарифу, установленному законодательством". Данное предписание ООО "ПИК-Комфорт" обжаловало в Арбитражный суд г. Москвы. *** г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N А40-119656/2015, которым суд решил "Признать незаконным полностью Предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы N *** от *** г., выданное ООО "ПИК-Комфорт". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49019/2015-АК вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
*** г. состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-7906/2015 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленным Протоколом от 09.11.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
*** г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-426/2015 по иску ООО "ПИК-Комфорт" к Б.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с *** г. по *** г., которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. - указанное решение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований производить перерасчет, в том числе, согласно размера платы за содержание жилого помещения, установленного органом государственной власти субъекта РФ - г. Москва и обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ООО "ПИК-Комфорт" определить долю имущества общего пользования в отношении истца - Б.Т., суд нашел указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО "ПИК-Комфорт" не обязано определять долю имущества общего пользования в отношении истца. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме".
Разрешая требования истца об обязании ООО "ПИК-Комфорт" произвести перерасчет платы по квартире N ***, расположенной по адресу: ***, по квартире N 35, расположенной по адресу: ***, за период с *** г. по *** г. включительно за отопление по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, суд установил, что истец не произвел по акту ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, не предоставил необходимый для ввода прибора учета в эксплуатацию пакета документов, в соответствии с требованиями п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований.
Учитывая, что при рассмотрении дела, судом не было установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не установила.
Доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, доводы апелляционной жалобы о применении судом положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, которая на момент вынесения обжалуемого решения не вступила в силу, также не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в установленном порядке в ЖСК "Английский квартал" не был избран председатель правления, в связи с чем, у П. отсутствовали полномочия на созыв правления ЖСК от ***, составление протокола, его подписание, заключение и подписание договора управления N *** от *** с ООО "ПИК-Комфорт" не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)