Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Бездействие должностных лиц создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузичева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу М.В., Б.В., М.А., Р., Б.Л.
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года
по иску М.В., Б.В., М.А., Р., Б.Л. к администрации Приокского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения,
установила:
Истцы обратились с иском, в котором просили признать теплотрассу, расположенную между внешней стеной жилого дома <адрес> и внешней стеной жилого дома <адрес>, а также обязать администрацию Приокского района г. Н.Новгорода определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в доме <адрес> и членами созданного для его управления ТСЖ "Рассвет". 31 08 2015 председатель правления ТСЖ обратился к главе администрации Приокского района г. Н.Новгорода с письмом, в котором сообщалось об обнаружении бесхозяйной теплотрассы, через которую поставляется в дом тепловая энергия. Однако администрацией не были проведены соответствующие мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную теплотрассу. Бездействие администрации создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена также администрация г. Н.Новгорода.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд ошибочно исходил из того, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке, не учел, что акт разграничения балансовой принадлежности может свидетельствовать лишь о фактическом владении теплотрассой, но не о праве собственности на нее. Отсутствие учета теплотрассы в качестве бесхозяйного имущества не препятствует признанию ее таковой в судебном порядке, поскольку названный учет необходим только для целей признания права муниципальной собственности, о чем вопрос не стоит. Судом оставлено без внимания, что в течение 8 месяцев администрацией не проведена инвентаризация теплотрассы, постановка ее на кадастровый учет.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что многоквартирный дом <адрес> возведен в 1994 году, первоначально находился в эксплуатации ЖСК <...>, впоследствии в доме создано ТСЖ "Рассвет".
19.12.2010 между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Рассвет" заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов.
Между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Рассвет" был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2010 <...> (л.д. 94), согласно которому границей эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Рассвет" является:
- на нужды отопления второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в тех. подполье <адрес>;
- на нужды горячего водоснабжения второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в техническом подполье жилого дома <адрес>.
ТСЖ "Рассвет", посчитав, что спорный участок тепловых сетей и сетей ГВС не является собственностью домовладельцев и не может им обслуживаться, 31 августа 2015 года обратилось в администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода по вопросу оформления права муниципальной собственности города в отношении сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения дома <адрес>.
Установлено также, что спорный участок теплотрассы в публичной собственности не находится.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что оснований для включения наружных сетей теплоснабжения и ГВС (т.е. расположенных за пределами границ дома <адрес>, в состав общедомового имущества многоквартирного дома не имеется.
Данный вывод суда в апелляционной инстанции не оспаривается, а материалы дела не содержат доказательств, его опровергающих, в т.ч. о строительстве теплотрассы на сформированном для возведения и эксплуатации дома земельном участке, о финансировании ее строительства за счет средств собственников помещений в доме и т.д.
Между тем, сделав указанный вывод в решении, суд первой инстанции, в противоречии с ним, постановил об отказе в иске, сославшись на факт соблюдения органом местного самоуправления процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества.
Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года <...> "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Из указанным норм права следует, что само по себе соблюдение процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не свидетельствует об отсутствии статуса бесхозяйного имущества, при наличии легальных признаков последнего, и не освобождает орган местного самоуправления от принятия предусмотренных законом мер по обеспечению безопасной эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей.
Вопреки выводу суда, не свидетельствует об отсутствии признаков бесхозяйного имущества и наличие акта о разграничении балансовой принадлежности.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей, однако, не может является безусловным подтверждением права собственности на соответствующие участки сетей. Таким образом, договор теплоснабжения определяет права и обязанности сторон лишь в части порядка поставки и оплаты тепловой энергии и не является основанием возникновения у его сторон прав на теплоэнергетическое имущество, в т.ч. бесхозяйное.
В конечном итоге, обязанность по определению участника правоотношений по теплоснабжению с учетом принадлежности тепловых сетей возложена на орган местного самоуправления, который, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что решение суда принято с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать бесхозяйной теплотрассу, расположенную между внешней стеной жилого дома <адрес> и внешней стеной жилого дома <адрес>.
Обязать администрацию г. Н.Новгорода определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей в течение 30 дней со дня принятия апелляционного определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8388/2016
Требование: О признании имущества бесхозяйным, обязании определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Бездействие должностных лиц создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-8388/2016
Судья Кузичева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу М.В., Б.В., М.А., Р., Б.Л.
на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года
по иску М.В., Б.В., М.А., Р., Б.Л. к администрации Приокского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения,
установила:
Истцы обратились с иском, в котором просили признать теплотрассу, расположенную между внешней стеной жилого дома <адрес> и внешней стеной жилого дома <адрес>, а также обязать администрацию Приокского района г. Н.Новгорода определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в доме <адрес> и членами созданного для его управления ТСЖ "Рассвет". 31 08 2015 председатель правления ТСЖ обратился к главе администрации Приокского района г. Н.Новгорода с письмом, в котором сообщалось об обнаружении бесхозяйной теплотрассы, через которую поставляется в дом тепловая энергия. Однако администрацией не были проведены соответствующие мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную теплотрассу. Бездействие администрации создает условия, при которых бесхозяйная теплотрасса эксплуатируется без надлежащего обслуживания специализированной организацией, возникает угроза аварий.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена также администрация г. Н.Новгорода.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд ошибочно исходил из того, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке, не учел, что акт разграничения балансовой принадлежности может свидетельствовать лишь о фактическом владении теплотрассой, но не о праве собственности на нее. Отсутствие учета теплотрассы в качестве бесхозяйного имущества не препятствует признанию ее таковой в судебном порядке, поскольку названный учет необходим только для целей признания права муниципальной собственности, о чем вопрос не стоит. Судом оставлено без внимания, что в течение 8 месяцев администрацией не проведена инвентаризация теплотрассы, постановка ее на кадастровый учет.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказательствами по делу подтверждается, что многоквартирный дом <адрес> возведен в 1994 году, первоначально находился в эксплуатации ЖСК <...>, впоследствии в доме создано ТСЖ "Рассвет".
19.12.2010 между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Рассвет" заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов.
Между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Рассвет" был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2010 <...> (л.д. 94), согласно которому границей эксплуатационной ответственности за эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей между ОАО "Теплоэнерго" и ТСЖ "Рассвет" является:
- на нужды отопления второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в тех. подполье <адрес>;
- на нужды горячего водоснабжения второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в техническом подполье жилого дома <адрес>.
ТСЖ "Рассвет", посчитав, что спорный участок тепловых сетей и сетей ГВС не является собственностью домовладельцев и не может им обслуживаться, 31 августа 2015 года обратилось в администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода по вопросу оформления права муниципальной собственности города в отношении сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения дома <адрес>.
Установлено также, что спорный участок теплотрассы в публичной собственности не находится.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что оснований для включения наружных сетей теплоснабжения и ГВС (т.е. расположенных за пределами границ дома <адрес>, в состав общедомового имущества многоквартирного дома не имеется.
Данный вывод суда в апелляционной инстанции не оспаривается, а материалы дела не содержат доказательств, его опровергающих, в т.ч. о строительстве теплотрассы на сформированном для возведения и эксплуатации дома земельном участке, о финансировании ее строительства за счет средств собственников помещений в доме и т.д.
Между тем, сделав указанный вывод в решении, суд первой инстанции, в противоречии с ним, постановил об отказе в иске, сославшись на факт соблюдения органом местного самоуправления процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества.
Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года <...> "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Из указанным норм права следует, что само по себе соблюдение процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества не свидетельствует об отсутствии статуса бесхозяйного имущества, при наличии легальных признаков последнего, и не освобождает орган местного самоуправления от принятия предусмотренных законом мер по обеспечению безопасной эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей.
Вопреки выводу суда, не свидетельствует об отсутствии признаков бесхозяйного имущества и наличие акта о разграничении балансовой принадлежности.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).
Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей, однако, не может является безусловным подтверждением права собственности на соответствующие участки сетей. Таким образом, договор теплоснабжения определяет права и обязанности сторон лишь в части порядка поставки и оплаты тепловой энергии и не является основанием возникновения у его сторон прав на теплоэнергетическое имущество, в т.ч. бесхозяйное.
В конечном итоге, обязанность по определению участника правоотношений по теплоснабжению с учетом принадлежности тепловых сетей возложена на орган местного самоуправления, который, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, сам становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.
С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что решение суда принято с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать бесхозяйной теплотрассу, расположенную между внешней стеной жилого дома <адрес> и внешней стеной жилого дома <адрес>.
Обязать администрацию г. Н.Новгорода определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей в течение 30 дней со дня принятия апелляционного определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)