Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 20АП-2362/2017 ПО ДЕЛУ N А09-3071/2014

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А09-3071/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Блохина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2017 по делу N А09-3071/2014 (судья Блакитный Д.А.),
установил:

следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (далее - должник) Блохин М.А. 17.12.2014 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Заморкиной Татьяны Александровны (далее - Заморкина Т.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в размере 18 156 901 рубля 51 копейки (с учетом уточнения).
Определением суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Определением от 22.09.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Блохина М.А. о привлечении бывшего руководителя должника Заморкиной Татьяны Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-3623/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 873 731 рубля 56 копеек.
Определением от 30.03.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Блохина М.А. о привлечении бывшего руководителя должника Заморкиной Татьяны Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам возобновлено.
Определением от 26.05.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Блохина М.А. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 по делу N А09-3071/2014 оставлено без изменения.
Постановлением от 21.11.2016 Арбитражный суд Центрального округа отменил определение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А09-3071/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В соответствии с постановлением суда кассационной инстанции указано, что несмотря на освобождение налоговым законодательством субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанностей ведения бухгалтерского учета для целей налогообложения, общество с ограниченной ответственностью в целях защиты прав и интересов участников общества, самого общества и других участников гражданского оборота, обязано соблюдать требования гражданского законодательства - иметь самостоятельный баланс и смету, вести бухгалтерский учет и составлять отчетность, утверждать распределение прибыли и убытков (статей 48, 91 ГК РФ, ст. 18, 23, 25 Закона об ООО, статьи 346.1 НК РФ). Доводы конкурсного управляющего о непередаче ему документов внутреннего учета должника, необходимых для формирования и последующего взыскания дебиторской задолженности, не получили оценки в судебных актах. Судами установлено, что по актам приема-передачи от 21.10.2014 и от 30.10.2014 Заморкиной Т.А. после открытия в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания - 2000" конкурсного производства была передана конкурсному управляющему бухгалтерская документация должника. Однако судебные акты не содержат указания, какие именно документы переданы, достаточен ли их объем для определения перечня дебиторов, размеров задолженности и ее документального обоснования с целью последующего взыскания и поступления в конкурсную массу. С учетом предмета и оснований требований, заявленных в рамках настоящего обособленного спора, для его правильного разрешения необходимо установить указанные обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Блохина М.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника бывшего руководителя общества Заморкиной Т.А. отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителями наличия причинно-следственной связи между отсутствием указанной ими документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также факта уклонения руководителя должника от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, предусмотренный статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В жалобе конкурсный управляющий ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Блохин М.А. просит определение суда от 14.03.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, признанные арбитражным судом Центрального округа как существенные для разрешения спора по существу, выявлены не были.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве.
На основании абзаца второго пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
Обращаясь с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (Заваркиной Т.А.) к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал на то, что в действиях бывшего руководителя содержатся признаки доведения общества до банкротства, Заморкина Т.А. не исполнила обязанность, установленную Законом о банкротстве, а именно: не передала конкурсному управляющему должника полный пакет документов должника, в частности, бухгалтерскую документацию, отражающую фактически совершение сделки, в том числе с ОАО "Брянские коммунальные системы", и подтверждающую движение денежных средств, бухгалтерский отчет должника является недостоверным, что привело к невозможности формирования конкурсной массы должника.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000"), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
- - причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
- - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Возражая по заявленным требованиям Заморкина Т.А. указала на то, что после введения процедуры конкурсного производства (21.10.2014 и 30.10.2014) она передала конкурсному управляющему Блохину М.А. бухгалтерскую документацию должника. ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" с момента своего создания применяла упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего в правоприменительный период, не было обязано представлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган.
Как видно, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 21.10.2014 и 30.10.2014, соответственно (т. 2, л.д. 36-38), согласно которым руководитель ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Заморкина Т.А. передала, а конкурсный управляющий принял следующие документы и имущество ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000":
по акту N 2 от 30.10.2014:
























по акту от 21.10.2014:






































Судом области также установлено, между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
На основании принятых собственниками решений о смене управляющей компании, дома, ранее находившиеся в управлении у ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", в 2010 году перешли в управление ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Договор энергоснабжения тепловой энергией указанных домов с новой управляющей компанией (ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000") ресурсоснабжающая организация (ОАО "Брянские коммунальные системы") не заключила, вместе с тем продолжала поставлять тепло и осуществлять горячее водоснабжение домов, ранее обслуживаемых ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", и выставлять последнему счета на оплату поставленных ресурсов.
В период с декабря 2011 года по август 2012 года ОАО "Брянские коммунальные системы" произвело отпуск тепловой энергии в указанные в договоре энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532 дома.
Неисполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обязательств по оплате поставленных ресурсов в рамках договора энергоснабжения послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу N А09-2093/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 10 797 163 рубля 47 копеек, в том числе: 10 349 281 рубль 91 копейка долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с декабря 2011 года по август 2012 год, 445 881 рубль 56 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
01.09.2012 ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 022-01015105 (т. 1, л.д. 82-90), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Ненадлежащее исполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках указанного договора, послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу N А09-9563/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 11 047 568 рублей 09 копеек, в том числе: 10 821 886 рублей 66 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с сентября 2012 года по август 2013 год, 225 681 рубль 43 копейки процентов, 29 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не погасило задолженность, подтверждаемую указанными выше решениями суда, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" несостоятельным должником (банкротом).
На момент обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с указанным заявлением обязательства ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" перед ОАО "Брянские коммунальные системы", подтверждаемые вступившими в законную решениями Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу N А09-2093/2013 и от 26.02.2014 по делу N А09-9563/2013, составляли 17 873 731 рубль 56 копеек, в том числе: 17 619 050 рублей 13 копеек - основной долг, 225 681 рубль 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 по делу N А09-3071/2014 требования ОАО "Брянские коммунальные системы" признаны обоснованными, в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич.
В реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 17 873 731 рубля 56 копеек, в том числе 17 619 050 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 225 681 рубля 43 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что за коммунальные ресурсы, поставленные ОАО "Брянские коммунальные системы" по договорам энергоснабжения, денежные средства от населения в рамках заключенных договоров на обслуживание многоквартирного дома фактически получало ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", в связи с отсутствием между ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" и ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" договорных отношений денежные средства, предназначенные для оплаты коммунального ресурса, в распоряжение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не поступали, в связи с чем со стороны ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" имеет место неосновательное обогащение в размере суммы требований ОАО "Брянские коммунальные системы", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 873 731 рубля 56 копеек.
Решением Арбитражный суд Брянской области от 23.10.2015 по делу N А09-3623/2015, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" оставлены без удовлетворения.
Из содержания указанного выше судебного акта следует, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" (принципал) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (агент) был заключен договор на оказание кассовых услуг от 01.01.2010, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя оказание услуг по проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах согласно приложению N 1; предоставлению принципалу отчетности, оговоренной агентским договором; регулированию финансовых потоков всех принятых от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступающих на расчетный счет агента.
В соответствии с пунктом 3.1 договора денежные средства, собранные агентом, вносятся в банк наличными непосредственно на расчетный счет ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Денежные средства за поставленный коммунальный ресурс с расчетных счетов ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" перечислялись на счет ОАО "Брянские коммунальные системы".
ОАО "Брянские коммунальные системы" принимало такие перечисления от ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" и засчитывало в погашение задолженности за поставленные энергоресурсы в дома, обслуживаемые ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
ОАО "Брянские коммунальные системы" было уведомлено о смене управляющей компании, обслуживающей дома, в которые осуществлялась поставка коммунального ресурса в соответствии с указанными выше договорами, с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" на ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
В этой связи, суд отклоняет довод заявителя о том, что, если бы ОАО "Брянские коммунальные системы", вступая в договорные отношения с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", располагало достоверной информацией об отсутствии в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" многоквартирных домов, договоры на поставку коммунальных ресурсов с ним не были бы заключены, поставка не осуществлялась и, как следствие, у ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не возникло бы обязательство по оплате коммунального ресурса.
Поскольку ОАО "Брянские коммунальные системы" было уведомлено о смене управляющей компании, обслуживающей дома, в которые осуществлялась поставка коммунального ресурса, а также принимало от ООО "Жилищная эксплуатирующая компании-2000" оплату за поставленный энергоресурс, отношения между ООО "Жилищная эксплуатирующая компании-2000" и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходя из того, что начиная с 2010 года ООО "Жилищная эксплуатирующая компании-2000" фактически приступило к управлению многоквартирными домами, ранее находившимися в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", у последнего отсутствуют дебиторы как из числа потребителей тепловой энергии и горячей воды (собственники и арендаторы помещений в указанных многоквартирных домах), так и со стороны ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу, что Заморкина Т.А. не могла передать конкурсному управляющему должника Блохину М.А. перечень дебиторов должника, а также сведения о размере дебиторской задолженности и документы, подтверждающие основание ее возникновения, в виду их фактического отсутствия.
Кроме того, как правильно отметил суд области, при новом рассмотрении настоящего заявления, конкурсный управляющий ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не указал и не обосновал, каким образом не отражение в документах бухгалтерского учета информации о заключенных с ОАО "Брянские коммунальные системы" договорах привело общество к банкротству и повлияло на формирование конкурсной массы.
Доказательства обращения временного и (или) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" с заявлением об истребовании от руководителя должника Заморкиной Т.А. документов, установленных пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, также в материалах дела отсутствуют.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим также не доказано, что отсутствие бухгалтерской документации и неотражение в представленной ему бухгалтерской документации сведений о заключенных договорах, в том числе с ОАО "Брянские коммунальные системы", существенно затруднило формирование конкурсной массы должника, а также привело или могло привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" Блохина Максима Алексеевича и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2017 по делу N А09-3071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)