Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года
по делу N А40-248412/15, принятое судьей И.В. Окуневой
по иску ООО "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С"
к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы; ООО "УК Гранд"
о признании недействительным открытого конкурса
при участии в судебном заседании:
от ответчиков: 1) Звездочкин В.П. (доверенность от 01.09.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "УК Гранд" о признании недействительными открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 2 (реестровый номер 120815/3292655/02), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 3 (реестровый номер 120815/3292655/03), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 4, (реестровый номер 120815/3292655/04), проведенных Управой района Бирюлево Восточное города Москвы.
При этом от исковых требований о признании недействительными договоров на управление многоквартирными домами, заключенных между ООО "УК Гранд" и собственниками помещений истец отказался, в связи с чем, судом первой инстанции принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Управы района Бирюлево Восточное города Москвы против апелляционной жалобы истца возражал.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика ООО "УК Гранд" и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.
Из материалов дела следует, что организатором торгов Управой района Бирюлево Восточное города Москвы проведены открытые конкурсы на право заключения договоров управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 2 (реестровый номер 120815/3292655/02), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 3 (реестровый номер 120815/3292655/03), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 4 (реестровый номер 120815/3292655/04).
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 12.08.2015 размещены извещения о проведении конкурсов. Дата окончания приема заявок на участие в конкурсах - 26.10.2015, дата подведения итогов - 27.10.2015. Срок действия договора - 1 год.
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Конкурсах от 27.10.2015 г. N 2 на участие в Конкурсах подано пять заявок (ООО "УК Гранд", ООО УК "Царицыно-Комфорт", ООО "УК ЖК-СЕРВИС С", ООО "Главстрой-Эксплуатация", АО "ВК Комфорт"). Заявке ООО УК "Царицыно-Комфорт" отказано в допуске к участию в Конкурсах.
По конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 6-я Радиальная, дом 5, корпус 2, утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на сумму 958 369,00 руб. за год.
По конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 6-я Радиальная, дом 5, корпус 3, утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на сумму 928 517,85 руб. за год.
По конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 6-я Радиальная, дом 5, корпус 4, утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на сумму 400 163,65 руб. за год.
Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах N 3 от 27.10.2015 г. по всем трем лотам победителем признано ООО "УК Гранд".
При этом в ходе проведения конкурса ООО "УК ГРАНД" были озвучены дополнительные работы и услуги в соответствии с перечнем и ценой, утвержденной в Конкурсной документации. ООО "УК ГРАНД" было предложено последнее наибольшее ценовое предложение по дополнительным работам и услугам предусмотренных Конкурсной документацией.
В обоснование своих требований истец указывает, что ООО "УК ЖК-СЕРВИС С" итоги проведенных открытых конкурсов незаконны, поскольку организатором торгов Управой района Бирюлево Восточное города Москвы при проведении открытых конкурсов допущены многочисленные нарушения, в том числе положений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75.
По мнению истца, конкурсная комиссия нарушает пункты 76 и 78 Правил, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N ИГ/46873-1 от 20.11.2015 г.
Кроме того истцом указывается на несоответствие опубликованного в конкурсной документации перечня обязательных работ и услуг перечню услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представленному в приложениях N 3 и 4 проекта договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
В соответствии с пунктом 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 78 Правил в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 449 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно ст. 168 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость дополнительных работ, предложенных истцом в заявке на участие, не соответствовала размещенной органом местного самоуправления конкурсной документации, поскольку истец, предлагая увеличенный объем услуг, не предложил выполнить максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении, а увеличил перечень дополнительных услуг.
С учетом установленного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что ООО "УК ГРАНД" правомерно признано победителем конкурса, а основания для признания недействительными открытых конкурсов отсутствуют.
Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-248412/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 09АП-44570/2016 ПО ДЕЛУ N А40-248412/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 09АП-44570/2016
Дело N А40-248412/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года
по делу N А40-248412/15, принятое судьей И.В. Окуневой
по иску ООО "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С"
к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы; ООО "УК Гранд"
о признании недействительным открытого конкурса
при участии в судебном заседании:
от ответчиков: 1) Звездочкин В.П. (доверенность от 01.09.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "УК Гранд" о признании недействительными открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 2 (реестровый номер 120815/3292655/02), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 3 (реестровый номер 120815/3292655/03), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 4, (реестровый номер 120815/3292655/04), проведенных Управой района Бирюлево Восточное города Москвы.
При этом от исковых требований о признании недействительными договоров на управление многоквартирными домами, заключенных между ООО "УК Гранд" и собственниками помещений истец отказался, в связи с чем, судом первой инстанции принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Управы района Бирюлево Восточное города Москвы против апелляционной жалобы истца возражал.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика ООО "УК Гранд" и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.
Из материалов дела следует, что организатором торгов Управой района Бирюлево Восточное города Москвы проведены открытые конкурсы на право заключения договоров управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 2 (реестровый номер 120815/3292655/02), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 3 (реестровый номер 120815/3292655/03), г. Москва, 6-я Радиальная улица, дом 5, корпус 4 (реестровый номер 120815/3292655/04).
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 12.08.2015 размещены извещения о проведении конкурсов. Дата окончания приема заявок на участие в конкурсах - 26.10.2015, дата подведения итогов - 27.10.2015. Срок действия договора - 1 год.
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Конкурсах от 27.10.2015 г. N 2 на участие в Конкурсах подано пять заявок (ООО "УК Гранд", ООО УК "Царицыно-Комфорт", ООО "УК ЖК-СЕРВИС С", ООО "Главстрой-Эксплуатация", АО "ВК Комфорт"). Заявке ООО УК "Царицыно-Комфорт" отказано в допуске к участию в Конкурсах.
По конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 6-я Радиальная, дом 5, корпус 2, утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на сумму 958 369,00 руб. за год.
По конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 6-я Радиальная, дом 5, корпус 3, утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на сумму 928 517,85 руб. за год.
По конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 6-я Радиальная, дом 5, корпус 4, утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на сумму 400 163,65 руб. за год.
Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах N 3 от 27.10.2015 г. по всем трем лотам победителем признано ООО "УК Гранд".
При этом в ходе проведения конкурса ООО "УК ГРАНД" были озвучены дополнительные работы и услуги в соответствии с перечнем и ценой, утвержденной в Конкурсной документации. ООО "УК ГРАНД" было предложено последнее наибольшее ценовое предложение по дополнительным работам и услугам предусмотренных Конкурсной документацией.
В обоснование своих требований истец указывает, что ООО "УК ЖК-СЕРВИС С" итоги проведенных открытых конкурсов незаконны, поскольку организатором торгов Управой района Бирюлево Восточное города Москвы при проведении открытых конкурсов допущены многочисленные нарушения, в том числе положений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75.
По мнению истца, конкурсная комиссия нарушает пункты 76 и 78 Правил, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N ИГ/46873-1 от 20.11.2015 г.
Кроме того истцом указывается на несоответствие опубликованного в конкурсной документации перечня обязательных работ и услуг перечню услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представленному в приложениях N 3 и 4 проекта договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
В соответствии с пунктом 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 78 Правил в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 449 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно ст. 168 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость дополнительных работ, предложенных истцом в заявке на участие, не соответствовала размещенной органом местного самоуправления конкурсной документации, поскольку истец, предлагая увеличенный объем услуг, не предложил выполнить максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении, а увеличил перечень дополнительных услуг.
С учетом установленного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что ООО "УК ГРАНД" правомерно признано победителем конкурса, а основания для признания недействительными открытых конкурсов отсутствуют.
Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-248412/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖК-СЕРВИС С" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)