Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Затопление произошло в связи с повреждением тепловых сетей, переданных в эксплуатацию управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ИНН: 1840038019, ОГРН: 1151840003480; далее - общество "Городская УК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 по делу N А71-5472/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС"), муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400; далее - Администрация), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921; далее - общество "СОГАЗ") о солидарном возмещении 20 695 руб. ущерба (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 (судья Костина Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "СОГАЗ" в пользу общества "Городская УК" взыскано 10 347 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Яринский С.А., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Городская УК" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, носило систематический характер, при этом им неоднократно производилась откачка воды насосами, тепловыми пушками и их отвод в канализационную сеть, а в адрес ответчиков направлялись телефонограммы и письма с просьбой устранить повреждения теплотрассы, предотвратить попадание воды в подвальное помещение дома, произвести откачку воды. Заявитель жалобы ссылается на расположение подвального помещения многоквартирного дома ниже уровня теплотрассы и отсутствие герметизации с внешней стороны дома. Общество "Городская УК" полагает, что причиненный затоплением подвального помещения ущерб подлежит возмещению в полном объеме, при этом считает правомерным его возмещение за счет общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС".
В отзывах на кассационную жалобу общество "УКС" и Администрация просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением собственников помещений многоквартирного дома 85 по ул. Союзная в г. Ижевске выбран способа управления указанным домом - управляющей организацией, и управляющая организация - общество "Городская УК", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 18.05.2015.
Собственниками помещений в указанном доме с обществом "Городская УК" заключен договор управления от 18.05.2015 N 56-85С.
Общество "УКС", являясь владельцем внешних центральных тепловых сетей на основании договоров аренды имущества от 05.12.2007 N 518 и от 25.12.2008 N 1, заключенных с муниципальным образованием г. Ижевск в лице Администрации, осуществляло поставку в многоквартирный дом 85 по ул. Союзная в г. Ижевске тепловой энергии и горячей воды.
Условиями договоров аренды от 05.12.2007 N 518, от 25.12.2008 N 1 на общество "УКС" как арендатора возложена обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, нести расходы на его содержание.
Гражданская ответственность общества "УКС" как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекте застрахована обществом "СОГАЗ" на основании договора от 26.01.2015 N 4915DE0002, по условиям которого предметом страхования являются участки трубопроводов теплосети общества "УКС" (распределительные и магистральные трубопроводы г. Ижевска), страховая сумма составляет 10 000 000 руб., объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате аварии на опасном объекте. Срок действия договора - по 25.01.2016.
В результате неоднократных обследований общего имущества многоквартирного дома 85 по ул. Союзная в г. Ижевске установлены факты затопления подвального помещения указанного дома, о чем составлены соответствующие акты обследования, в том числе акт от 23.09.2015, составленный представителями общества "Городская УК" и общества "УКС" (зафиксирован факт затопления подвала горячей водой со стороны ввода теплотрассы через фундаментные блоки, определена площадь затопления - 100 кв. м, установлен факт нарушения температурно-влажностного режима), акт от 05.10.2015, составленный представителями общества "Городская УК" и Администрации Устиновского района г. Ижевска (зафиксирован факт затопления подвального помещения горячей водой с наружной стороны ввода теплотрассы сквозь земляной пол подвала, определена площадь затопления - более 100 кв. м, установлен факт нарушения температурно-влажностного режима, наличие конденсата на стенах и потолке), акт от 19.01.2016 (установлен факт затопления подвального помещения горячей водой из земли из-за повреждения наружной тепловой сети, находящейся на обслуживании общества "УКС", зафиксирован отвод воды в канализацию, удовлетворительное состояние внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, нарушение температурно-влажностного режима, наличие конденсата на стенах и потолке).
По результатам произведенных обследований 09.02.2016 составлены: дефектная ведомость объемов работ по ремонту подъезда N 1 жилого дома, дефектная ведомость на ремонт подвального помещения после затопления и локальные сметные расчеты на суммы 15 536 руб. и 5159 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате затопления подвального помещения общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, причинен ущерб в размере 20 695 руб., общество "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о солидарном возмещении данного ущерба за счет общества "УКС" и муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации как причинителей вреда и общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС" (с учетом привлечения к участию в деле соответчика).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества "СОГАЗ" 10 347 руб. 50 коп. и отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, по вине общества "УКС" и общества "Городская УК", наличия оснований для возложения на общество "УКС" ответственности за причиненный ущерб в размере 50% (в сумме 10 347 руб. 50 коп.), а также оснований для возмещения данного ущерба за счет общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений раздела II, п. 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств, осуществление гидроизоляционных мероприятий, препятствующих попаданию вод в подвальное помещение и под фундаменты.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды; поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.
Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего в силу ст. 8 указанного Закона.
По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт повреждения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, в результате неоднократного затопления подвального помещения указанного дома горячей водой в связи с порывом на тепловых сетях, переданных в эксплуатацию обществу "УКС", размер причиненного в результате такого повреждения ущерба (20 695 руб.) и наличие причинно-следственной связи между ущербом и бездействием общества "Городская УК" как управляющей организации спорного многоквартирного дома и общества "УКС" как ресурсоснабжающей организации и владельца тепловых сетей.
Суды установили, что возложенная на общество "УКС" как владельца тепловых сетей обязанность по их содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии исполнялась последним ненадлежащим образом, в связи с чем сделаны выводы о наличии его вины в причинении ущерба и доказанности причинно-следственной связи между его бездействием и ущербом.
Вместе с тем судами также установлено ненадлежащее исполнение обществом "Городская УК" обязанностей управляющей организации, в том числе по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем сделан вывод о наличии и его вины в причинении ущерба.
Судами указано, что, располагая сведениями о порывах на тепловых сетях, общество "Городская УК" при достаточной степени заботливости и осмотрительности могло предвидеть и предотвратить дальнейшее причинение ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома, вместе с тем в необходимом объеме мероприятия, направленные на поддержание общего имущества в технически исправном состоянии, не осуществило, в частности, не обеспечило проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья. Доказательств принятия обществом "Городская УК" всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды пришли к выводу о доказанности вины общества "Городская УК" и общества "УКС" в причинении ущерба в равной степени, определили размер ущерба, причиненного по вине общества "УКС", в сумме 10 347 руб. 50 коп.
Установив, что гражданская ответственность общества "УКС" как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии застрахована обществом "СОГАЗ" по договору от 26.01.2015 N 4915DE0002, а повреждение имущества собственников помещений многоквартирного дома имело место в результате затопления подвала в связи с порывом принадлежащих обществу "УКС" сетей, следовательно, является страховым случаем, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возмещения ущерба в сумме 10 347 руб. 50 коп. за счет общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС".
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Городская УК" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 по делу N А71-5472/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2017 N Ф09-3217/17 ПО ДЕЛУ N А71-5472/2016
Требование: О солидарном взыскании ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений жилого дома в результате затопления подвального помещения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Затопление произошло в связи с повреждением тепловых сетей, переданных в эксплуатацию управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N Ф09-3217/17
Дело N А71-5472/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ИНН: 1840038019, ОГРН: 1151840003480; далее - общество "Городская УК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 по делу N А71-5472/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС"), муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400; далее - Администрация), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921; далее - общество "СОГАЗ") о солидарном возмещении 20 695 руб. ущерба (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 (судья Костина Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "СОГАЗ" в пользу общества "Городская УК" взыскано 10 347 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Яринский С.А., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Городская УК" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, носило систематический характер, при этом им неоднократно производилась откачка воды насосами, тепловыми пушками и их отвод в канализационную сеть, а в адрес ответчиков направлялись телефонограммы и письма с просьбой устранить повреждения теплотрассы, предотвратить попадание воды в подвальное помещение дома, произвести откачку воды. Заявитель жалобы ссылается на расположение подвального помещения многоквартирного дома ниже уровня теплотрассы и отсутствие герметизации с внешней стороны дома. Общество "Городская УК" полагает, что причиненный затоплением подвального помещения ущерб подлежит возмещению в полном объеме, при этом считает правомерным его возмещение за счет общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС".
В отзывах на кассационную жалобу общество "УКС" и Администрация просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением собственников помещений многоквартирного дома 85 по ул. Союзная в г. Ижевске выбран способа управления указанным домом - управляющей организацией, и управляющая организация - общество "Городская УК", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 18.05.2015.
Собственниками помещений в указанном доме с обществом "Городская УК" заключен договор управления от 18.05.2015 N 56-85С.
Общество "УКС", являясь владельцем внешних центральных тепловых сетей на основании договоров аренды имущества от 05.12.2007 N 518 и от 25.12.2008 N 1, заключенных с муниципальным образованием г. Ижевск в лице Администрации, осуществляло поставку в многоквартирный дом 85 по ул. Союзная в г. Ижевске тепловой энергии и горячей воды.
Условиями договоров аренды от 05.12.2007 N 518, от 25.12.2008 N 1 на общество "УКС" как арендатора возложена обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, нести расходы на его содержание.
Гражданская ответственность общества "УКС" как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекте застрахована обществом "СОГАЗ" на основании договора от 26.01.2015 N 4915DE0002, по условиям которого предметом страхования являются участки трубопроводов теплосети общества "УКС" (распределительные и магистральные трубопроводы г. Ижевска), страховая сумма составляет 10 000 000 руб., объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате аварии на опасном объекте. Срок действия договора - по 25.01.2016.
В результате неоднократных обследований общего имущества многоквартирного дома 85 по ул. Союзная в г. Ижевске установлены факты затопления подвального помещения указанного дома, о чем составлены соответствующие акты обследования, в том числе акт от 23.09.2015, составленный представителями общества "Городская УК" и общества "УКС" (зафиксирован факт затопления подвала горячей водой со стороны ввода теплотрассы через фундаментные блоки, определена площадь затопления - 100 кв. м, установлен факт нарушения температурно-влажностного режима), акт от 05.10.2015, составленный представителями общества "Городская УК" и Администрации Устиновского района г. Ижевска (зафиксирован факт затопления подвального помещения горячей водой с наружной стороны ввода теплотрассы сквозь земляной пол подвала, определена площадь затопления - более 100 кв. м, установлен факт нарушения температурно-влажностного режима, наличие конденсата на стенах и потолке), акт от 19.01.2016 (установлен факт затопления подвального помещения горячей водой из земли из-за повреждения наружной тепловой сети, находящейся на обслуживании общества "УКС", зафиксирован отвод воды в канализацию, удовлетворительное состояние внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, нарушение температурно-влажностного режима, наличие конденсата на стенах и потолке).
По результатам произведенных обследований 09.02.2016 составлены: дефектная ведомость объемов работ по ремонту подъезда N 1 жилого дома, дефектная ведомость на ремонт подвального помещения после затопления и локальные сметные расчеты на суммы 15 536 руб. и 5159 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате затопления подвального помещения общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, причинен ущерб в размере 20 695 руб., общество "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о солидарном возмещении данного ущерба за счет общества "УКС" и муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации как причинителей вреда и общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС" (с учетом привлечения к участию в деле соответчика).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества "СОГАЗ" 10 347 руб. 50 коп. и отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, по вине общества "УКС" и общества "Городская УК", наличия оснований для возложения на общество "УКС" ответственности за причиненный ущерб в размере 50% (в сумме 10 347 руб. 50 коп.), а также оснований для возмещения данного ущерба за счет общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС".
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений раздела II, п. 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств, осуществление гидроизоляционных мероприятий, препятствующих попаданию вод в подвальное помещение и под фундаменты.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды; поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.
Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего в силу ст. 8 указанного Закона.
По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт повреждения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 85, в результате неоднократного затопления подвального помещения указанного дома горячей водой в связи с порывом на тепловых сетях, переданных в эксплуатацию обществу "УКС", размер причиненного в результате такого повреждения ущерба (20 695 руб.) и наличие причинно-следственной связи между ущербом и бездействием общества "Городская УК" как управляющей организации спорного многоквартирного дома и общества "УКС" как ресурсоснабжающей организации и владельца тепловых сетей.
Суды установили, что возложенная на общество "УКС" как владельца тепловых сетей обязанность по их содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии исполнялась последним ненадлежащим образом, в связи с чем сделаны выводы о наличии его вины в причинении ущерба и доказанности причинно-следственной связи между его бездействием и ущербом.
Вместе с тем судами также установлено ненадлежащее исполнение обществом "Городская УК" обязанностей управляющей организации, в том числе по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем сделан вывод о наличии и его вины в причинении ущерба.
Судами указано, что, располагая сведениями о порывах на тепловых сетях, общество "Городская УК" при достаточной степени заботливости и осмотрительности могло предвидеть и предотвратить дальнейшее причинение ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома, вместе с тем в необходимом объеме мероприятия, направленные на поддержание общего имущества в технически исправном состоянии, не осуществило, в частности, не обеспечило проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья. Доказательств принятия обществом "Городская УК" всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суды пришли к выводу о доказанности вины общества "Городская УК" и общества "УКС" в причинении ущерба в равной степени, определили размер ущерба, причиненного по вине общества "УКС", в сумме 10 347 руб. 50 коп.
Установив, что гражданская ответственность общества "УКС" как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии застрахована обществом "СОГАЗ" по договору от 26.01.2015 N 4915DE0002, а повреждение имущества собственников помещений многоквартирного дома имело место в результате затопления подвала в связи с порывом принадлежащих обществу "УКС" сетей, следовательно, является страховым случаем, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возмещения ущерба в сумме 10 347 руб. 50 коп. за счет общества "СОГАЗ" как страховщика гражданской ответственности общества "УКС".
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Городская УК" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 по делу N А71-5472/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
О.В.АБОЗНОВА
А.В.СИДОРОВА
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)