Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 09АП-15224/2016 ПО ДЕЛУ N А40-803/16

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 09АП-15224/2016

Дело N А40-803/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ИП Малышевой Л.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 11.03.2016 г. по делу N А40-803/16
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-9)
в порядке упрощенного производства
по иску ТСЖ "Каширка 16" (ОГРН 1057748247952)
к ИП Малышевой Л.А. (ОГРНИП 304770001309205)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Муратов В.Г. по доверенности от 21.08.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;

- установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КАШИРКА 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Малышевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 7 852 руб. 34 коп., договорной неустойки в размере 45 543 руб. 57 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 01.01.2015 между истцом - ТСЖ "КАШИРКА 16" (Арендодатель) и ответчиком - ИП Малышевой Л.А. (Арендатор) заключен договор N 146/01/15 аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатора принимает во временное пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 16, площадью 38,06 кв. м. Арендуемые помещения располагаются в подвале и на 1 этаже, имеют отдельный вход, нежилое помещение по плану БТИ Е (клетка лестничная 1 этажа площадью 12,46 кв. м), е (тамбур 1 этажа 1 кв. м), Еп (клетка лестничная в подвале площадью 16,1 кв. м), е (отделение машинное в подвале площадью 8,5 кв. м).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до осуществления сторонами взаиморасчетов. Срок аренды по договору устанавливается с 01.01.2015 по 30.11.2015 включительно (п. 6 договора).
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.3.5 которого Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 3 договора.
Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1.1 которого предусмотрено, что за пользование объектом аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.
Арендная плата с применением понижающего коэффициента 0,5 (на лестничные клетки и коридоры) устанавливается в рублях в размере 7 852 руб. 34 коп. в месяц, НДС не облагается (применение УСН).
Расчеты за аренду осуществляются ежемесячно в период с 1 по 10 числа каждого месяца за текущий месяц платежными поручениями, копии которых в подтверждение произведенного платежа Арендатор представляет Арендодателю любым способом.
Обязанность Арендатора по оплате ежемесячных арендных платежей считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.1.3 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2015 обусловленные договором помещения.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за январь 2015 г. не исполнил, в результате чего за январь 2015 г. образовалась задолженность в размере 7 852 руб. 34 коп., что подтверждается материалами дела и судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере7 852 руб. 34 коп. удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 45 543 руб. 57 коп. за период с 11.01.2015 по 25.12.2015.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.
Довод ответчика о нахождении имущества иного лица в арендуемых помещениях опровергается подписанным с его стороны актом приема-передачи от 01.01.2015.
Факт отсутствия выставленных счетов на оплату за январь 2015 г. не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность Арендодателя выставлять счета на оплату арендной платы. Размер и сроки ее внесения определены в п. п. 3.1.1 и 3.1.3 договора.
В п. 4.1 договора предусмотрено право, а не обязанность Арендодателя зачесть сумму причитающихся к уплате пеней в счет арендной платы за текущий месяц с последующим выставлением счета на сумму недоплаты арендной платы.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 г. по делу N А40-803/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Малышевой Л.А. в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)