Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире зарегистрированы и проживают ее отец и брат (ответчик), с которым у нее сложились сложные личные отношения. Проживание с ответчиком создает угрозу для жизни отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
с участием прокурора..... Ю.Б.,
при секретаре...... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать в полном объеме,
Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику П.С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: .........., выселить П.С.В. из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от.... г. В квартире зарегистрированы и проживают ее отец П.В. и брат ответчик П.С.В., с которым у нее сложились сложные личные отношения. Ответчик длительное время не работает, злоупотребляет алкоголем, несколько раз крал из квартиры деньги и бытовую технику, наносил побои отцу и угрожал поместить его в психиатрическую больницу. Проживание с ответчиком создает угрозу для жизни отца. П.С.В. расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Истец Ж. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности Л., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо П.В. пояснил, что семья вселилась в спорную квартиру в доме ЖСК в.... г. на основании ордера, в который были включены его жена и двое детей, в том числе и ответчик. Он уплачивал вступительный взнос в кооператив, был членом ЖСК, выплатил полностью пай. Сын с....... г. по.... г. в квартире не жил. В настоящее время у него конфликтные отношения с сыном. Дочь проживает с семьей в Крыму. В спорной квартире истец не проживает с....... г.
Третье лицо УФМС по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представило письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ж., ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлялась на семью из четырех человек, в том числе и на ответчика. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для приобретения ответчиком права бессрочного пользования спорной квартирой. В выплате пая ответчик участия не принимал. Право пользования спорной квартирой ответчика является производным от прав бывшего собственника квартиры П.В., так как возникло на основании его вселения прежним собственником. Ответчик не является членом семьи нового собственника квартиры Ж., а поэтому на основании ст. 292 ГК РФ утратил право на проживание в спорной квартире.
Представитель истца Ж. по доверенности Л. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Ответчик П.С.В., третье лицо П.В., представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки коллегии не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что на основании договора дарения от..... г., заключенного между П.В. и Ж., истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .......... (л.д. 6 - 7, 9, 30).
Указанная квартира расположена в доме ЖСК "Бутаково", созданного на основании решения Тушинского исполкома г. Москвы от....... г. N....... (л.д. 64 - 65).
Из представленных ЖСК документов следует, что П.В. с..... года являлся членом кооператива, ему на семью из трех человек была предоставлена трехкомнатная квартира N......, пай за которую он полностью выплатил в..... г. Состав семьи на дату выплаты пая: П.В., П.С.С., П.С.В. Ордер на квартиру в архиве ЖСК не сохранился (л.д. 66 - 67, 76).
На основании справки о выплаченном пае от...... г. спорная квартира была передана в собственность П.В........ г.
В настоящее время по адресу квартиры зарегистрированы П.В. и П.С.В. (л.д. 31). Ответчик постоянно проживает в квартире с 2013 г.
Из объяснений сторон следует, что истец с....... г. в спорной квартире не проживает и намерений проживать не имеет. Ответчик не оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет конфликтные отношения с бывшим собственником - отцом.
В обоснование своих доводов стороной истца представлены копии квитанций по оплате стационарного телефона и коммунальных услуг за квартиру (л.д. 32 - 36).
Из представленных Ж. копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от..... г., ...... г., ....... г. усматривается, что между П.В. и П.С.В. неоднократно возникали конфликты в связи с наличием между ними неприязненных отношений (л.д. 10 - 17).
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суд на основании ст. 118 ЖК РСФСР, ст. 288 п. 1, п. п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом, суд исходил из того, что по смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, т.е. то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника. Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением П.С.В. не является производным от прав прежнего собственника П.В., поскольку возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры. Такое право не подлежит прекращению при прекращении семейных отношений с собственником квартиры и при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
При указанных обстоятельствах, поскольку право пользования квартирой у П.С.В. возникло независимо от воли собственника квартиры, т.к. он вселился в квартиру вместе с родителями на основании ордера, на момент вселения пай за квартиру выплачен не был, квартира была предоставлена с учетом проживания в ней П.С.В., прекращение права собственности прежнего собственника не прекращает его право пользования данной квартирой, в связи с чем, исковые требования Ж. о прекращении права пользования П.С.В. спорной квартирой, его выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом П.В. сложились крайне конфликтные отношения, не позволяющие им совместно проживать, не имеет правового значения для настоящего дела.
Факт неуплаты ответчиком своей доли в оплате жилищно-коммунальных услуг не лишает истца права на обращение в суд с данными требованиями к ответчику.
Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку право пользования спорным жилым помещением П.С.В. не является производным от прав прежнего собственника П.В., поскольку возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, ордера на право занятия спорной квартиры. Такое право не подлежит прекращению при прекращении семейных отношений с собственником квартиры и при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, истцом не представлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16975/2016
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности. В квартире зарегистрированы и проживают ее отец и брат (ответчик), с которым у нее сложились сложные личные отношения. Проживание с ответчиком создает угрозу для жизни отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-16975\\16
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
с участием прокурора..... Ю.Б.,
при секретаре...... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать в полном объеме,
установила:
Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчику П.С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: .........., выселить П.С.В. из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от.... г. В квартире зарегистрированы и проживают ее отец П.В. и брат ответчик П.С.В., с которым у нее сложились сложные личные отношения. Ответчик длительное время не работает, злоупотребляет алкоголем, несколько раз крал из квартиры деньги и бытовую технику, наносил побои отцу и угрожал поместить его в психиатрическую больницу. Проживание с ответчиком создает угрозу для жизни отца. П.С.В. расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Истец Ж. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности Л., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо П.В. пояснил, что семья вселилась в спорную квартиру в доме ЖСК в.... г. на основании ордера, в который были включены его жена и двое детей, в том числе и ответчик. Он уплачивал вступительный взнос в кооператив, был членом ЖСК, выплатил полностью пай. Сын с....... г. по.... г. в квартире не жил. В настоящее время у него конфликтные отношения с сыном. Дочь проживает с семьей в Крыму. В спорной квартире истец не проживает с....... г.
Третье лицо УФМС по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представило письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ж., ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлялась на семью из четырех человек, в том числе и на ответчика. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для приобретения ответчиком права бессрочного пользования спорной квартирой. В выплате пая ответчик участия не принимал. Право пользования спорной квартирой ответчика является производным от прав бывшего собственника квартиры П.В., так как возникло на основании его вселения прежним собственником. Ответчик не является членом семьи нового собственника квартиры Ж., а поэтому на основании ст. 292 ГК РФ утратил право на проживание в спорной квартире.
Представитель истца Ж. по доверенности Л. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Ответчик П.С.В., третье лицо П.В., представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки коллегии не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что на основании договора дарения от..... г., заключенного между П.В. и Ж., истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .......... (л.д. 6 - 7, 9, 30).
Указанная квартира расположена в доме ЖСК "Бутаково", созданного на основании решения Тушинского исполкома г. Москвы от....... г. N....... (л.д. 64 - 65).
Из представленных ЖСК документов следует, что П.В. с..... года являлся членом кооператива, ему на семью из трех человек была предоставлена трехкомнатная квартира N......, пай за которую он полностью выплатил в..... г. Состав семьи на дату выплаты пая: П.В., П.С.С., П.С.В. Ордер на квартиру в архиве ЖСК не сохранился (л.д. 66 - 67, 76).
На основании справки о выплаченном пае от...... г. спорная квартира была передана в собственность П.В........ г.
В настоящее время по адресу квартиры зарегистрированы П.В. и П.С.В. (л.д. 31). Ответчик постоянно проживает в квартире с 2013 г.
Из объяснений сторон следует, что истец с....... г. в спорной квартире не проживает и намерений проживать не имеет. Ответчик не оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет конфликтные отношения с бывшим собственником - отцом.
В обоснование своих доводов стороной истца представлены копии квитанций по оплате стационарного телефона и коммунальных услуг за квартиру (л.д. 32 - 36).
Из представленных Ж. копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от..... г., ...... г., ....... г. усматривается, что между П.В. и П.С.В. неоднократно возникали конфликты в связи с наличием между ними неприязненных отношений (л.д. 10 - 17).
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суд на основании ст. 118 ЖК РСФСР, ст. 288 п. 1, п. п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом, суд исходил из того, что по смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, т.е. то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника. Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением П.С.В. не является производным от прав прежнего собственника П.В., поскольку возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры. Такое право не подлежит прекращению при прекращении семейных отношений с собственником квартиры и при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
При указанных обстоятельствах, поскольку право пользования квартирой у П.С.В. возникло независимо от воли собственника квартиры, т.к. он вселился в квартиру вместе с родителями на основании ордера, на момент вселения пай за квартиру выплачен не был, квартира была предоставлена с учетом проживания в ней П.С.В., прекращение права собственности прежнего собственника не прекращает его право пользования данной квартирой, в связи с чем, исковые требования Ж. о прекращении права пользования П.С.В. спорной квартирой, его выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что между ответчиком и третьим лицом П.В. сложились крайне конфликтные отношения, не позволяющие им совместно проживать, не имеет правового значения для настоящего дела.
Факт неуплаты ответчиком своей доли в оплате жилищно-коммунальных услуг не лишает истца права на обращение в суд с данными требованиями к ответчику.
Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку право пользования спорным жилым помещением П.С.В. не является производным от прав прежнего собственника П.В., поскольку возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, ордера на право занятия спорной квартиры. Такое право не подлежит прекращению при прекращении семейных отношений с собственником квартиры и при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суд по доводам апелляционной жалобы. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, истцом не представлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)