Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., паспорт, доверенность N 51400-04-27/205 от 20.10.2015;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 мая 2016 года
по делу N А71-9714/2014,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО УКС", ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с апреля 2012 года по июль 2014 года на сумму 8 548 659 руб. 42 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УКС" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы ООО "УК-Ижкомцентр" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) на сумму 2 698 747 руб. 16 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 5, л.д. 53-65).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда оставлено без изменения (т. 5, л.д. 122-135).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2015 по делу N А71-9714/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т. 5, л.д. 218-224).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2015 дело принято к рассмотрению (т. 7, л.д. 6).
При новом рассмотрении дела ООО "УК-Ижкомцентр" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило обязать ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с апреля 2012 года по март 2013 года на сумму 2 876 268 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016, судья Н.М.Морозова) в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 70 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т. 7, л.д. 36-47).
Истец, ООО "УК-Ижкомцентр", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о снижении размера платы за горячее водоснабжение за период с апреля 2012 года по март 2013 года, мотивированным тем, что указанный период являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А71-1010/2014 по иску ООО "УК-Ижкомцентр" к ООО "УКС" о взыскании убытков, возникшим в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества в период с апреля 2012 года по март 2013 года.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел, что по делу N А71-1010/2014 требования были заявлены о взыскании убытков, обусловленных поставкой горячей воды с температурой, не соответствующей СанПиН 2.1.4.2496-09. Поскольку в соответствии с положениями Правил N 307, Правил N 354 качество горячей воды определяется по четырем критериям (бесперебойность, соблюдение температурного режима, химического состава и свойств, давления) нарушение ответчиком любого из параметров влечет за собой снижение платы. В рамках дела N А71-1010/2014 вопрос о бесперебойной подаче горячей воды в спорный период не рассматривался, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения в смысле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что показатель бесперебойности подачи ГВС относится к объему, а не качеству поставленного ресурса, противоречит Приложениям N 1 к Правилам N 307, Правилам N 354.
По мнению истца, требования, заявленные в настоящем деле, не тождественны требованиям, рассмотренным в рамках дела N А71-1010/2014. Полагает, что судом первой инстанции не дано оценки доводу истцом о том, что нарушение ООО "УКС" любого из параметров качества ГВС влечет за собой снижение платы за поставленный коммунальный ресурс. Утверждая мировое соглашение по делу N А71-1010/2014 в силу статей 2, 15, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не исследовал и не делал каких-либо выводов относительно представленных доказательств и доводов сторон, то есть спор существу не рассматривался, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, не устанавливались.
При таких обстоятельствах, заявитель пришел к выводу о том, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями в рамках самостоятельного искового производства, а не в рамках дела N А71-1010/2014.
В заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2016 ООО "УК-Ижкомцентр" явку представителя не обеспечило.
Представитель ответчика, ООО "УКС", в судебном заседании 23.08.2016 против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, между ООО "УК-Ижкомцентр" (управляющая организация) и ООО "УКС" (поставщик коммунальных ресурсов) в период с апреля 2012 года по март 2013 года сложились фактические правоотношения по поставке горячей воды.
На основании соглашения сторон договор теплоснабжения N К5303 от 12.03.2012 года расторгнут с 01.04.2012 года (т. 2, л.д. 105).
ООО "УК-Ижкомцентр", ссылаясь на допущенные ООО "УКС" в период с апреля 2012 года по март 2013 года превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, в нарушение действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обратился в арбитражный суд иском об обязании ответчика снизить на 2 876 268 руб. 75 коп. размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества, поставленный в период с апреля 2012 года по март 2013 года (включительно).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения размера платы за период с апреля 2012 года по март 2013 года в связи с тем, что спор о некачественной поставке горячей воды в период с апреля 2012 года по март 2013 года рассмотрен арбитражным судом в рамках дела N А71-1010/2014.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила N 307 и Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля за качеством предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307, подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 61 Правил N 307, пункта 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Приложениями N 1 к Правилам N 307, N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период.
Пунктом 10 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном данными Правилами порядке. Продолжительность перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В силу пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В связи с тем, что в период с апреля 2012 года по март 2013 года ООО "УКС" были допущены превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, ООО "УК-Ижкомцентр" просит обязать ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс на сумму 2 876 268 руб. 75 коп.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании убытков горячую воду ненадлежащего качества, поставленную в период с апреля 2012 года по март 2013 года, заявлены истцом по делу N А71-1010/2014, в рамках которого судом утверждено мировое соглашение, пунктом 10 которого стороны прямо установили, что претензий по объему, качеству коммунальных ресурсов и размеру оплаты за указанный период времени не имеется.
Указания на то, что спор был урегулирован только в части поставки горячей воды ненадлежащей температуры, условия мирового соглашения не содержат.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора исходя из того, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса), На основании изложенного, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению задач судопроизводства.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (статьи 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как верно отмечено судом первой инстанции, по существу требования истца в деле N А71-1010/2014 и в настоящем деле направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании пункта 98 Правил N 354. Фактическим основанием исков в обоих делах является поставка горячей воды в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.
Суд апелляционной инстанции признает, что ООО "УК-Ижкомцентр" не было лишено возможности заявить все имеющиеся возражения о снижении размера платы за горячую воду в рамках дела N А71-1010/2014, учитывая, что основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков в рамках дела N А71-1010/2014, явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости коммунального ресурса (ГВС) в связи с его ненадлежащим качеством. Вопреки доводам истца, в предмет доказывания по указанному делу о взыскании убытков, которые возникли в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, входили как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы.
ООО "УК-Ижкомцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за период с апреля 2012 года по март 2013 года уже разрешен в рамках дела N А71-1010/2014 путем заключения мирового соглашения, судебный акт об утверждении мирового соглашения вступил в законную силу, а, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, не имеется.
При этом следует отметить, что ООО "УК-Ижкомцентр", осуществляя свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имело всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, могло и должно было заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением пунктов 98, 99 Правил N 354.
Иной подход, позволяющий потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы, не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
Само по себе урегулирования спора по делу N А71-1010/2014 путем заключения сторонами мирового соглашения указанных обстоятельств не исключает, поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
При этом в пункте 10 мирового соглашения, утвержденного по делу N А71-1010/2014, стороны согласовали сумму убытков, указав на отсутствие претензий по объему и качеству коммунальных ресурсов, размеру оплаты за период с апреля 2012 по март 2013.
Таким образом, утвержденное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2014 по делу N А71-1010/2014 мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, в том числе в отношении основного обязательства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о снижении размера платы за период с апреля 2012 года по март 2013 года в сумме 2 876 268 руб. 76 коп.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о неисполнении судом первой инстанции указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015, как не соответствующие содержанию судебного акта.
Учитывая, что изменение истцом исковых требований было обусловлено частичным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о распределении судебных расходов.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2016 года по делу N А71-9714/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 17АП-3564/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9714/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 17АП-3564/2015-ГК
Дело N А71-9714/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., паспорт, доверенность N 51400-04-27/205 от 20.10.2015;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 мая 2016 года
по делу N А71-9714/2014,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО УКС", ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с апреля 2012 года по июль 2014 года на сумму 8 548 659 руб. 42 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. На ООО "УКС" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы ООО "УК-Ижкомцентр" за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) на сумму 2 698 747 руб. 16 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15% размера платы, определенного за такой месяц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 5, л.д. 53-65).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда оставлено без изменения (т. 5, л.д. 122-135).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2015 по делу N А71-9714/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т. 5, л.д. 218-224).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2015 дело принято к рассмотрению (т. 7, л.д. 6).
При новом рассмотрении дела ООО "УК-Ижкомцентр" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило обязать ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с апреля 2012 года по март 2013 года на сумму 2 876 268 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016, судья Н.М.Морозова) в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 70 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т. 7, л.д. 36-47).
Истец, ООО "УК-Ижкомцентр", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о снижении размера платы за горячее водоснабжение за период с апреля 2012 года по март 2013 года, мотивированным тем, что указанный период являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А71-1010/2014 по иску ООО "УК-Ижкомцентр" к ООО "УКС" о взыскании убытков, возникшим в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества в период с апреля 2012 года по март 2013 года.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции не учел, что по делу N А71-1010/2014 требования были заявлены о взыскании убытков, обусловленных поставкой горячей воды с температурой, не соответствующей СанПиН 2.1.4.2496-09. Поскольку в соответствии с положениями Правил N 307, Правил N 354 качество горячей воды определяется по четырем критериям (бесперебойность, соблюдение температурного режима, химического состава и свойств, давления) нарушение ответчиком любого из параметров влечет за собой снижение платы. В рамках дела N А71-1010/2014 вопрос о бесперебойной подаче горячей воды в спорный период не рассматривался, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения в смысле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что показатель бесперебойности подачи ГВС относится к объему, а не качеству поставленного ресурса, противоречит Приложениям N 1 к Правилам N 307, Правилам N 354.
По мнению истца, требования, заявленные в настоящем деле, не тождественны требованиям, рассмотренным в рамках дела N А71-1010/2014. Полагает, что судом первой инстанции не дано оценки доводу истцом о том, что нарушение ООО "УКС" любого из параметров качества ГВС влечет за собой снижение платы за поставленный коммунальный ресурс. Утверждая мировое соглашение по делу N А71-1010/2014 в силу статей 2, 15, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не исследовал и не делал каких-либо выводов относительно представленных доказательств и доводов сторон, то есть спор существу не рассматривался, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, не устанавливались.
При таких обстоятельствах, заявитель пришел к выводу о том, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться с настоящими исковыми требованиями в рамках самостоятельного искового производства, а не в рамках дела N А71-1010/2014.
В заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2016 ООО "УК-Ижкомцентр" явку представителя не обеспечило.
Представитель ответчика, ООО "УКС", в судебном заседании 23.08.2016 против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, между ООО "УК-Ижкомцентр" (управляющая организация) и ООО "УКС" (поставщик коммунальных ресурсов) в период с апреля 2012 года по март 2013 года сложились фактические правоотношения по поставке горячей воды.
На основании соглашения сторон договор теплоснабжения N К5303 от 12.03.2012 года расторгнут с 01.04.2012 года (т. 2, л.д. 105).
ООО "УК-Ижкомцентр", ссылаясь на допущенные ООО "УКС" в период с апреля 2012 года по март 2013 года превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, в нарушение действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обратился в арбитражный суд иском об обязании ответчика снизить на 2 876 268 руб. 75 коп. размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества, поставленный в период с апреля 2012 года по март 2013 года (включительно).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения размера платы за период с апреля 2012 года по март 2013 года в связи с тем, что спор о некачественной поставке горячей воды в период с апреля 2012 года по март 2013 года рассмотрен арбитражным судом в рамках дела N А71-1010/2014.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пунктов 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила N 307 и Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля за качеством предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307, подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 61 Правил N 307, пункта 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Приложениями N 1 к Правилам N 307, N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период.
Пунктом 10 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном данными Правилами порядке. Продолжительность перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В силу пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
В связи с тем, что в период с апреля 2012 года по март 2013 года ООО "УКС" были допущены превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, ООО "УК-Ижкомцентр" просит обязать ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс на сумму 2 876 268 руб. 75 коп.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании убытков горячую воду ненадлежащего качества, поставленную в период с апреля 2012 года по март 2013 года, заявлены истцом по делу N А71-1010/2014, в рамках которого судом утверждено мировое соглашение, пунктом 10 которого стороны прямо установили, что претензий по объему, качеству коммунальных ресурсов и размеру оплаты за указанный период времени не имеется.
Указания на то, что спор был урегулирован только в части поставки горячей воды ненадлежащей температуры, условия мирового соглашения не содержат.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора исходя из того, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса), На основании изложенного, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению задач судопроизводства.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (статьи 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как верно отмечено судом первой инстанции, по существу требования истца в деле N А71-1010/2014 и в настоящем деле направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании пункта 98 Правил N 354. Фактическим основанием исков в обоих делах является поставка горячей воды в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.
Суд апелляционной инстанции признает, что ООО "УК-Ижкомцентр" не было лишено возможности заявить все имеющиеся возражения о снижении размера платы за горячую воду в рамках дела N А71-1010/2014, учитывая, что основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков в рамках дела N А71-1010/2014, явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости коммунального ресурса (ГВС) в связи с его ненадлежащим качеством. Вопреки доводам истца, в предмет доказывания по указанному делу о взыскании убытков, которые возникли в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, входили как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы.
ООО "УК-Ижкомцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за период с апреля 2012 года по март 2013 года уже разрешен в рамках дела N А71-1010/2014 путем заключения мирового соглашения, судебный акт об утверждении мирового соглашения вступил в законную силу, а, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части стоимости горячей воды, поставленной в спорный период, не имеется.
При этом следует отметить, что ООО "УК-Ижкомцентр", осуществляя свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имело всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, могло и должно было заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением пунктов 98, 99 Правил N 354.
Иной подход, позволяющий потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы, не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
Само по себе урегулирования спора по делу N А71-1010/2014 путем заключения сторонами мирового соглашения указанных обстоятельств не исключает, поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
При этом в пункте 10 мирового соглашения, утвержденного по делу N А71-1010/2014, стороны согласовали сумму убытков, указав на отсутствие претензий по объему и качеству коммунальных ресурсов, размеру оплаты за период с апреля 2012 по март 2013.
Таким образом, утвержденное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2014 по делу N А71-1010/2014 мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, в том числе в отношении основного обязательства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о снижении размера платы за период с апреля 2012 года по март 2013 года в сумме 2 876 268 руб. 76 коп.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о неисполнении судом первой инстанции указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015, как не соответствующие содержанию судебного акта.
Учитывая, что изменение истцом исковых требований было обусловлено частичным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд, апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о распределении судебных расходов.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2016 года по делу N А71-9714/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)