Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива указывает, что заявление о выходе из кооператива в установленном порядке не рассмотрено, денежные средства не возвращены, при этом согласно уставу организации кооператив вправе удержать неустойку из суммы паевого взноса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Н.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-2518/2015 по иску К.Н.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Г" о взыскании паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истицы К.Н.Н. - К.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Г" - Г.Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Первоначально К.Н.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Г" и ООО "Л" о расторжении заключенных <дата> с ЖСК "Г" договоров о порядке выплаты взносов и о порядке оплаты вступительного взноса, о взыскании с ответчиков внесенных по договорам денежных средств в размере <...> руб. Указанные требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены сроки окончания строительства и передачи истице обусловленной договором квартиры.
Впоследствии К.Н.Н. изменено основание иска, отказавшись от требований к ООО "Л", истица указала, что <дата> ею в ЖСК "Г" подано заявление о выходе из членов кооператива, которое до настоящего времени не рассмотрено, уплаченные по договорам паевые взносы не возвращены.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ЖСК "Г" внесенные по указанным договорам вступительный и паевой взносы в общей сумме <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителей в сумме <...> руб.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Г" о взыскании паевого взноса отказано.
В апелляционной жалобе К.Н.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Истица К.Н.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица в установленном порядке не вышла из кооператива, соответственно, у ответчика не имелось оснований для возвращения оплаченных ею взносов. При этом, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о выходе истицы из кооператива от <дата> правомерно не удовлетворено ответчиком как не подтверждающее намерение выйти из кооператива в связи с тем, что подпись К.Н.Н. в заявлении подделана ее представителем.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований К.Н.Н. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований К.Н.Н. на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу положений с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
В данном случае деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется уставом и заключенным договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЖСК "Г" и истицей заключены договоры о порядке выплаты взносов и о порядке оплаты вступительного взноса.
Условия договоров истицей соблюдены: оплачены вступительный взнос в размер <...> руб. и паевой взнос в размере <...> руб., она вступила в члены ЖСК.
<дата> на имя председателя правления ЖСК "Г" поступило заявление К.Н.Н. об исключении из состава членов кооператива с последующей выплатой паевого взноса (л.д. 143 - 144).
Ответом ЖСК от <дата> истице предложено написать соответствующие заявление в присутствии представителя ЖСК или представить нотариально удостоверенные заявления. Указанное предложение мотивировано существенными расхождениями в исполнении подписи истицы в ранее представленных документах и заявлении от <дата> (л.д. 145).
Повторно К.Н.Н. обратилась в ЖСК с аналогичным заявлением <дата>, в котором подтвердила собственное намерение выйти из кооператива, изложенное в первоначальном заявлении от <дата>, поданным ее представителем К.А.Н. (л.д. 146).
В соответствии с абз. 3 п. 5.7 Устава ЖСК члену кооператива не может быть отказано в выходе из кооператива. При этом, положения Устава ЖСК не вменяют в обязанность члену кооператива представлять в Правление ЖСК нотариально удостоверенное заявление о выходе из кооператива, либо писать соответствующее заявление в присутствии представителя ЖСК.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истице в рассмотрении ее заявления о выходе из ЖСК "Гранит" в декабре 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе и ЖСК прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива (п. 1).
Заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом кооператива (ч. 2 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива (ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уставом ЖСК предусмотрено прекращение членства в кооперативе в случае добровольного выхода путем подачи заявления о добровольном выходе из кооператива (п. 5.7). Член кооператива считается исключенным из кооператива со дня принятия решения конференцией об исключении из членов кооператива.
Из материалов дела усматривается, что заявление истицы о выходе из кооператива от <дата> ответчиком своевременно не рассмотрено, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истица не была исключена из членов ЖСК соответствующим решением, заключенные между сторонами договоры не расторгнуты.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что <дата> принято решение о выходе истицы из членов кооператива ЖСК "Гранит".
В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При таком положении, судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчиком заявление о выходе истицы из кооператива от <дата> рассмотрено <дата>, правовых оснований к чему у ЖСК не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о порядке выплаты взносов от <дата>.
Как указывалось выше, истицей оговоренные договорами взносы оплачены полностью - вступительный взнос в размер <...> руб. и паевой взнос в размере <...> руб.
Выход из кооператива в добровольном порядке влечет решение кооперативом вопроса о возврате паевого взноса, однако паевой взнос истице не возвращен.
В соответствии с п. 5.7. Устава члену кооператива, выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из кооператива выплачивается внесенная им сумма паевого взноса в срок не ранее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором утверждено решение Общего собрания (Конференции) о выходе из членов кооператива на следующих условиях: за вычетом 10% от общей суммы паевого взноса члена кооператива.
Пунктом 3.9. Устава ЖСК "Г" предусмотрено, что вступительные взносы, членские, целевые, дополнительные и все иные взносы и платежи кроме паевых взносов, не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.
С учетом того, что заявление истицы о выходе из кооператива рассмотрено ответчиком по истечении 11 месяцев, на что правовых оснований у ЖСК не имелось, судебная коллегия считает, что вышеназванное условие о выплате паевого взноса в срок не ранее шести месяцев с момента окончания финансового года применению в данном случае не подлежит.
Таким образом, вступительный взнос в сумме <...> рублей согласно положениям Устава и договора возвращению не подлежит, а возврат внесенного паевого взноса осуществляется за вычетом 10%.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы паевого взноса в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб. (10% от <...> руб.).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Материалами дела подтверждается заключение <дата> договора об оказании юридической помощи между К.Н.Н. и ООО "Ж", договор оплачен в соответствии с его условиями в размере <...> руб. (л.д. 71, 71 об.).
На основании изложенного, учитывая, обоснованность заявленных требований, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, полагает требования в части взыскания с ответчика расходов по оказанию юридических услуг удовлетворить, взыскав в пользу истицы расходы в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Г" - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о порядке выплаты взносов от <дата>, заключенный между К.Н.Н. и Жилищно-строительным кооперативом "Г".
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Г" в пользу К.Н.Н. внесенные по договору денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-694/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2518/2015
Требование: О взыскании паевого взноса.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива указывает, что заявление о выходе из кооператива в установленном порядке не рассмотрено, денежные средства не возвращены, при этом согласно уставу организации кооператив вправе удержать неустойку из суммы паевого взноса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 33-694/2016
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Н.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-2518/2015 по иску К.Н.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Г" о взыскании паевого взноса.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истицы К.Н.Н. - К.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Г" - Г.Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально К.Н.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Г" и ООО "Л" о расторжении заключенных <дата> с ЖСК "Г" договоров о порядке выплаты взносов и о порядке оплаты вступительного взноса, о взыскании с ответчиков внесенных по договорам денежных средств в размере <...> руб. Указанные требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены сроки окончания строительства и передачи истице обусловленной договором квартиры.
Впоследствии К.Н.Н. изменено основание иска, отказавшись от требований к ООО "Л", истица указала, что <дата> ею в ЖСК "Г" подано заявление о выходе из членов кооператива, которое до настоящего времени не рассмотрено, уплаченные по договорам паевые взносы не возвращены.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ЖСК "Г" внесенные по указанным договорам вступительный и паевой взносы в общей сумме <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителей в сумме <...> руб.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Г" о взыскании паевого взноса отказано.
В апелляционной жалобе К.Н.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Истица К.Н.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица в установленном порядке не вышла из кооператива, соответственно, у ответчика не имелось оснований для возвращения оплаченных ею взносов. При этом, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о выходе истицы из кооператива от <дата> правомерно не удовлетворено ответчиком как не подтверждающее намерение выйти из кооператива в связи с тем, что подпись К.Н.Н. в заявлении подделана ее представителем.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований К.Н.Н. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований К.Н.Н. на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу положений с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
В данном случае деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется уставом и заключенным договором.
Из материалов дела следует, что <дата> между ЖСК "Г" и истицей заключены договоры о порядке выплаты взносов и о порядке оплаты вступительного взноса.
Условия договоров истицей соблюдены: оплачены вступительный взнос в размер <...> руб. и паевой взнос в размере <...> руб., она вступила в члены ЖСК.
<дата> на имя председателя правления ЖСК "Г" поступило заявление К.Н.Н. об исключении из состава членов кооператива с последующей выплатой паевого взноса (л.д. 143 - 144).
Ответом ЖСК от <дата> истице предложено написать соответствующие заявление в присутствии представителя ЖСК или представить нотариально удостоверенные заявления. Указанное предложение мотивировано существенными расхождениями в исполнении подписи истицы в ранее представленных документах и заявлении от <дата> (л.д. 145).
Повторно К.Н.Н. обратилась в ЖСК с аналогичным заявлением <дата>, в котором подтвердила собственное намерение выйти из кооператива, изложенное в первоначальном заявлении от <дата>, поданным ее представителем К.А.Н. (л.д. 146).
В соответствии с абз. 3 п. 5.7 Устава ЖСК члену кооператива не может быть отказано в выходе из кооператива. При этом, положения Устава ЖСК не вменяют в обязанность члену кооператива представлять в Правление ЖСК нотариально удостоверенное заявление о выходе из кооператива, либо писать соответствующее заявление в присутствии представителя ЖСК.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истице в рассмотрении ее заявления о выходе из ЖСК "Гранит" в декабре 2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе и ЖСК прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива (п. 1).
Заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом кооператива (ч. 2 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом кооператива (ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уставом ЖСК предусмотрено прекращение членства в кооперативе в случае добровольного выхода путем подачи заявления о добровольном выходе из кооператива (п. 5.7). Член кооператива считается исключенным из кооператива со дня принятия решения конференцией об исключении из членов кооператива.
Из материалов дела усматривается, что заявление истицы о выходе из кооператива от <дата> ответчиком своевременно не рассмотрено, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истица не была исключена из членов ЖСК соответствующим решением, заключенные между сторонами договоры не расторгнуты.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что <дата> принято решение о выходе истицы из членов кооператива ЖСК "Гранит".
В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При таком положении, судебная коллегия, принимая во внимание, что ответчиком заявление о выходе истицы из кооператива от <дата> рассмотрено <дата>, правовых оснований к чему у ЖСК не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о порядке выплаты взносов от <дата>.
Как указывалось выше, истицей оговоренные договорами взносы оплачены полностью - вступительный взнос в размер <...> руб. и паевой взнос в размере <...> руб.
Выход из кооператива в добровольном порядке влечет решение кооперативом вопроса о возврате паевого взноса, однако паевой взнос истице не возвращен.
В соответствии с п. 5.7. Устава члену кооператива, выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из кооператива выплачивается внесенная им сумма паевого взноса в срок не ранее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором утверждено решение Общего собрания (Конференции) о выходе из членов кооператива на следующих условиях: за вычетом 10% от общей суммы паевого взноса члена кооператива.
Пунктом 3.9. Устава ЖСК "Г" предусмотрено, что вступительные взносы, членские, целевые, дополнительные и все иные взносы и платежи кроме паевых взносов, не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.
С учетом того, что заявление истицы о выходе из кооператива рассмотрено ответчиком по истечении 11 месяцев, на что правовых оснований у ЖСК не имелось, судебная коллегия считает, что вышеназванное условие о выплате паевого взноса в срок не ранее шести месяцев с момента окончания финансового года применению в данном случае не подлежит.
Таким образом, вступительный взнос в сумме <...> рублей согласно положениям Устава и договора возвращению не подлежит, а возврат внесенного паевого взноса осуществляется за вычетом 10%.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы паевого взноса в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб. (10% от <...> руб.).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 года N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Материалами дела подтверждается заключение <дата> договора об оказании юридической помощи между К.Н.Н. и ООО "Ж", договор оплачен в соответствии с его условиями в размере <...> руб. (л.д. 71, 71 об.).
На основании изложенного, учитывая, обоснованность заявленных требований, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, полагает требования в части взыскания с ответчика расходов по оказанию юридических услуг удовлетворить, взыскав в пользу истицы расходы в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования К.Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Г" - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о порядке выплаты взносов от <дата>, заключенный между К.Н.Н. и Жилищно-строительным кооперативом "Г".
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Г" в пользу К.Н.Н. внесенные по договору денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)