Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения полагал незаконной установку прибора учета на опоре линии электропередачи, расположенной за пределами границ балансовой принадлежности дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.
Коренева А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Л. к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о признании незаконной установку общедомового прибора учета, возложении обязанности отключить общедомовой прибор учета,
по апелляционной жалобе ответчик акционерного общества "Облкоммунэнерго" на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.11.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя ответчика АО "Облкоммунэнерго" С. по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и в соответствии с последним их уточнением просила признать незаконной установку общедомового прибора учета, возложить на ответчиков обязанность отключить общедомовой прибор учета электроэнергии.
В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Ответчиками незаконно установлен общедомовой прибор учета электроэнергии на опоре линии электропередачи, за пределами границ балансовой принадлежности дома, поскольку таковой в соответствии с действующим законодательством является наружная стена жилого дома. Кроме того, дом истца относится к категории домов блокированной застройки, в силу чего установка общедомового прибора учета является незаконной.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконной установку общедомового прибора учета электроэнергии типа N по акту б/н от <...> на приемку, обследование расчетных приборов учета многоквартирного жилого дома по адресу <...>; возложить на АО "Облкоммунэнерго" обязанность отключить общедомовой прибор учета электроэнергии для указанного многоквартирного жилого дома.
Ответчик АО "Облкоммунэнерго" с таким решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что жилой <...> в <...>, является многоквартирным, согласно п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещении в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в указанном доме должен быть установлен коллективный прибор учета используемый для определения объемов коммунальных ресурсов. Согласно положениям п. 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета возложена на сетевую организацию. Во исполнение вышеуказанных требований АО "Облкоммунэнерго" установило общедомовой прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Считает, что решение является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в соответствии с которыми суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Облкоммунэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Пояснила, что дом является многоквартирным, в связи с тем, что земельный участок на котором он расположен, относится к общему имуществу всех собственников дома.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена посредством СМС-извещения 10.03.2017.
Ответчик ОАО "Энергосбыт Плюс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о рассмотрении данного дела путем направления почтового извещения 09.03.2017.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на <...> по <...> в <...> (л. д. 50). Согласно техническому паспорту указанный жилой дом является многоквартирным (4 квартиры), при этом общая площадь квартир совпадает с общей площадью жилого дома (л. д. 34 - 37).
Как следует из акта от <...> б/н сетевой организацией Ирбитский РКЭС АО "Облкоммунэнерго" в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета типа N на опоре линии электропередачи, находящейся вблизи <...> в <...> (л. д. 12).
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконной установку общедомового прибора учета, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что прибор установлен без участия собственников за пределами балансовой принадлежности в нарушение нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Судебная коллегия с таким выводом суда, как основанном на неверном толковании норм материального права, согласиться не может.
Согласно статье 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности до 01.07.2012, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в доме <...> в <...>, не исполнили требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и в срок до 01.07.2012 не установили коллективные (общедомовые) приборы учета, что явилось основанием для установки Ирбитской РКЭС АО "Облкоммунэнерго" прибора учета электрической энергии (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с п. п. 147, 152 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Общедомовой прибор учета типа N, установленный в многоквартирном жилом <...> в <...>, признан пригодным и допущен в эксплуатацию на основании акта от <...> б/н, подписанного представителями ОАО "Облкоммунэнерго" Ирбитская РКЭС, ОАО "Свердловэнергосбыт" и представителем собственников П.В.В. <...>.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками порядка установки и допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию, а также то, что указанный прибор является неисправным, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании установки общедомового прибора незаконной.
Вопреки доводам истца сам по себе факт установки общедомового прибора учета на опоре линии электропередачи, что, по его мнению, находится за границей балансовой принадлежности, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.
В силу требований пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Следовательно, установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не противоречит Основным положениям. Данное обстоятельство в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений может являться основанием для предъявления к оплате величины потерь, но не признания действий по установке прибора учета незаконными.
Не опровергнут при рассмотрении дела в суде первой инстанции и факт того, что установка прибора учета произведена с согласия собственников многоквартирного дома, учитывая, что в акте от <...> указан собственник <...> П.В.В., при этом вопреки выводам суда, Ирбитский РКЭС не является лицом, обладающим предоставлять сведения, подтверждающие основания возникновения права собственности на жилые помещения.
Не может служить основанием для признания действий по установке общедомового прибора учета и доводы истца о том, что жилой многоквартирный дом обладает признаками блокированной застройки, как это следует из справки СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации им регистрации недвижимости" от <...> (л. д. 39), поскольку размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил N, определяется по формуле 10, из которой следует, что при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не учитывается и не влияет на исчисление размера данного платежа, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, положенные в основу иска обстоятельства в своей совокупности могут повлиять на размер платы за электроэнергию, но не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, в связи с чем решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания незаконной установку общедомового прибора учета, возложении обязанности на АО "Облкоммунэнерго" отключить общедомовой прибор учета с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.11.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Л. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", АО "Облкоммунэнерго" о признании незаконной установки общедомового прибора учета, возложении обязанности отключить общедомовой прибор учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5690/2017
Требование: О признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, возложении обязанности отключить прибор.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения полагал незаконной установку прибора учета на опоре линии электропередачи, расположенной за пределами границ балансовой принадлежности дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5690/2017
Судья Гаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.
Коренева А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Л. к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о признании незаконной установку общедомового прибора учета, возложении обязанности отключить общедомовой прибор учета,
по апелляционной жалобе ответчик акционерного общества "Облкоммунэнерго" на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.11.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя ответчика АО "Облкоммунэнерго" С. по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и в соответствии с последним их уточнением просила признать незаконной установку общедомового прибора учета, возложить на ответчиков обязанность отключить общедомовой прибор учета электроэнергии.
В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. Ответчиками незаконно установлен общедомовой прибор учета электроэнергии на опоре линии электропередачи, за пределами границ балансовой принадлежности дома, поскольку таковой в соответствии с действующим законодательством является наружная стена жилого дома. Кроме того, дом истца относится к категории домов блокированной застройки, в силу чего установка общедомового прибора учета является незаконной.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконной установку общедомового прибора учета электроэнергии типа N по акту б/н от <...> на приемку, обследование расчетных приборов учета многоквартирного жилого дома по адресу <...>; возложить на АО "Облкоммунэнерго" обязанность отключить общедомовой прибор учета электроэнергии для указанного многоквартирного жилого дома.
Ответчик АО "Облкоммунэнерго" с таким решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что жилой <...> в <...>, является многоквартирным, согласно п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещении в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в указанном доме должен быть установлен коллективный прибор учета используемый для определения объемов коммунальных ресурсов. Согласно положениям п. 150 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета возложена на сетевую организацию. Во исполнение вышеуказанных требований АО "Облкоммунэнерго" установило общедомовой прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Считает, что решение является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в соответствии с которыми суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Облкоммунэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Пояснила, что дом является многоквартирным, в связи с тем, что земельный участок на котором он расположен, относится к общему имуществу всех собственников дома.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена посредством СМС-извещения 10.03.2017.
Ответчик ОАО "Энергосбыт Плюс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о рассмотрении данного дела путем направления почтового извещения 09.03.2017.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на <...> по <...> в <...> (л. д. 50). Согласно техническому паспорту указанный жилой дом является многоквартирным (4 квартиры), при этом общая площадь квартир совпадает с общей площадью жилого дома (л. д. 34 - 37).
Как следует из акта от <...> б/н сетевой организацией Ирбитский РКЭС АО "Облкоммунэнерго" в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета типа N на опоре линии электропередачи, находящейся вблизи <...> в <...> (л. д. 12).
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконной установку общедомового прибора учета, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы истца о том, что прибор установлен без участия собственников за пределами балансовой принадлежности в нарушение нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Судебная коллегия с таким выводом суда, как основанном на неверном толковании норм материального права, согласиться не может.
Согласно статье 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности до 01.07.2012, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Из материалов дела видно, что собственники помещений в доме <...> в <...>, не исполнили требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и в срок до 01.07.2012 не установили коллективные (общедомовые) приборы учета, что явилось основанием для установки Ирбитской РКЭС АО "Облкоммунэнерго" прибора учета электрической энергии (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с п. п. 147, 152 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Общедомовой прибор учета типа N, установленный в многоквартирном жилом <...> в <...>, признан пригодным и допущен в эксплуатацию на основании акта от <...> б/н, подписанного представителями ОАО "Облкоммунэнерго" Ирбитская РКЭС, ОАО "Свердловэнергосбыт" и представителем собственников П.В.В. <...>.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками порядка установки и допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию, а также то, что указанный прибор является неисправным, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании установки общедомового прибора незаконной.
Вопреки доводам истца сам по себе факт установки общедомового прибора учета на опоре линии электропередачи, что, по его мнению, находится за границей балансовой принадлежности, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.
В силу требований пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Следовательно, установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не противоречит Основным положениям. Данное обстоятельство в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений может являться основанием для предъявления к оплате величины потерь, но не признания действий по установке прибора учета незаконными.
Не опровергнут при рассмотрении дела в суде первой инстанции и факт того, что установка прибора учета произведена с согласия собственников многоквартирного дома, учитывая, что в акте от <...> указан собственник <...> П.В.В., при этом вопреки выводам суда, Ирбитский РКЭС не является лицом, обладающим предоставлять сведения, подтверждающие основания возникновения права собственности на жилые помещения.
Не может служить основанием для признания действий по установке общедомового прибора учета и доводы истца о том, что жилой многоквартирный дом обладает признаками блокированной застройки, как это следует из справки СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации им регистрации недвижимости" от <...> (л. д. 39), поскольку размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил N, определяется по формуле 10, из которой следует, что при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не учитывается и не влияет на исчисление размера данного платежа, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, положенные в основу иска обстоятельства в своей совокупности могут повлиять на размер платы за электроэнергию, но не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, в связи с чем решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания незаконной установку общедомового прибора учета, возложении обязанности на АО "Облкоммунэнерго" отключить общедомовой прибор учета с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.11.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Л. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", АО "Облкоммунэнерго" о признании незаконной установки общедомового прибора учета, возложении обязанности отключить общедомовой прибор учета.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)