Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам истца Департамента городского имущества города Москвы, ответчика К.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
- прекратить право пользования и выселить К. из помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилья.
Прекратить право пользования и выселить Г., Г. из помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилья.
Прекратить право пользования и выселить К.А., Ш., Ш., Ш., К.А., К.А., К.А., К.А. из помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилья.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту городского имущества г. Москвы отказать,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к К., Г., Г., А., Б., Б., Б., К., Капелюшному, И., К.А., Ш., Ш., Ш., К.А., К.А., К.А., К.А., Х., Х., Х. о прекращении права пользования и выселении.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы исковые требования Департамент городского имущества города Москвы к К., Г., Г., А., Б., Б., Б., К., Капелюшному, И., К.А., Ш., Ш., Ш., К.А., К.А., К.А., К.А., Х., Х., Х. о прекращении права пользования и выселении, удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением ДГИ г. Москвы и ответчиком К.А. поданы апелляционные жалобы.
В суд апелляционной инстанции на рассмотрение поступило гражданское дело по апелляционным жалобам ДГИ г. Москвы и ответчика К.А.
В судебном заседании судебной коллегии установлено, что заместителем Хамовнического межрайонного прокурора Ткачевым в Хамовнический районный суд г. Москвы подано апелляционное представление на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года, заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без разрешения вопроса о рассмотрении заявления заместителя Хамовнического межрайонного прокурора Ткачева о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб ДГИ города Москвы и К.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25027/2016
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-25027
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам истца Департамента городского имущества города Москвы, ответчика К.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:
- прекратить право пользования и выселить К. из помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилья.
Прекратить право пользования и выселить Г., Г. из помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилья.
Прекратить право пользования и выселить К.А., Ш., Ш., Ш., К.А., К.А., К.А., К.А. из помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилья.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту городского имущества г. Москвы отказать,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к К., Г., Г., А., Б., Б., Б., К., Капелюшному, И., К.А., Ш., Ш., Ш., К.А., К.А., К.А., К.А., Х., Х., Х. о прекращении права пользования и выселении.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы исковые требования Департамент городского имущества города Москвы к К., Г., Г., А., Б., Б., Б., К., Капелюшному, И., К.А., Ш., Ш., Ш., К.А., К.А., К.А., К.А., Х., Х., Х. о прекращении права пользования и выселении, удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением ДГИ г. Москвы и ответчиком К.А. поданы апелляционные жалобы.
В суд апелляционной инстанции на рассмотрение поступило гражданское дело по апелляционным жалобам ДГИ г. Москвы и ответчика К.А.
В судебном заседании судебной коллегии установлено, что заместителем Хамовнического межрайонного прокурора Ткачевым в Хамовнический районный суд г. Москвы подано апелляционное представление на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года, заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без разрешения вопроса о рассмотрении заявления заместителя Хамовнического межрайонного прокурора Ткачева о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб ДГИ города Москвы и К.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)