Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года по делу N А06-1945/2017 (судья С.В. Богатыренко),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (ОГРН 1143025000909, ИНН 3025010648)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ ИНВЕСТ" (ОГРН 1063015046830, ИНН 3015074184)
о взыскании основного долга в сумме 22995 руб., пени в сумме 6461 руб. 25 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Усачева Светлана Петровна,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (далее - ООО "Комплекс-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Инвест" (далее - ООО "Резерв Инвест", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 22995 руб., пени в сумме 6461 руб. 25 коп.
Определением от 05.06.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена - Усачева С.П., председатель совета дома N 4, по ул. Адмиралтейская.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года по делу А06-1945/2017 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплекс-А" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что должник не выполнил свои обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО "Резерв Инвест" поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственниками многоквартирного дома N 4 по ул. Адмиралтейская города Астрахани от 30.03.2015 выбрана управляющая организация для управления многоквартирным домом - ООО "Комплекс-А", утвержден размер платы по договору управлению - 10 руб. с 1 кв. м.
На основании указанного решения между ООО "Комплекс-А" и ООО "Резерв Инвест" заключен договор управления от 01.04.2015.
ООО "Резерв Инвест" на основании договора купли-продажи от 17.01.2012 является собственником нежилого помещения общей площадью 255,5 кв. м, расположенного в спорном многоквартирном доме, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.02.2012.
Согласно договору управления от 01.04.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 10 руб. за один квадратный метр от общей площади квартиры ежемесячно.
Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно доводам искового заявления ответчик оплату за период с апреля по декабрь 2015 г. не исполнил обязательства по оплате согласно условиям договора, что привело к образованию задолженности в сумме 22995 руб.
Истец 13.02.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 22995 руб. Однако требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22995 руб. за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В порядке пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей компанией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Из протоколов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Адмиралтейская от 12.04.2011, 04.09.2012, 01.03.2013 следует, что собственниками указанного дома выбран способ управления - непосредственное управление.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не выполнил свои обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно последнему протоколу N 10 от 01.03.2013 кассиром дома избрана Разумная Р.М., которой поручено принимать квартплату.
Из протокола от 12.04.2011 N 3 следует, что кассир принимает денежные средства вправе класть на расчетный счет в сбербанке.
Согласно пояснениям ответчика по просьбе уполномоченного домом в связи с необходимостью проведения работ в доме ООО "Резерв Инвест" 06.02.2015 произвел на счет кассира Разумной Р.М. оплату за содержание и текущий ремонт дома за год вперед в сумме 30660 руб.
Отказывая в иске, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик своевременно оплачивал плату за содержание и ремонт помещения на основании договора от 04.09.2012, действовавшего на момент оплаты, что подтверждается платежным поручением N 26 от 06.02.2015 на сумму 30660 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, уплатив денежные средства надлежащему лицу.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит запрет вносить денежные средства вперед.
Из пояснений сторон следует, что после 2015 года ответчик производит оплату истцу.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 61, 7 статьи 155, части 1, 11 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 71, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком была внесена плата за обслуживание и ремонт общего имущества дома в период, когда действовало непосредственное управление лицу, которое было уполномочено принимать платежи по решению собственником многоквартирного дома, то ответчик считается исполнившим свою обязанность по оплате.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за обслуживание и ремонт многоквартирного дома за 2015 год.
Кроме того, истец заявил о взыскании пени за период с 11.05.2015 по 18.01.2017 в сумме 6461 руб. 25 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнил надлежащим образом, то оснований для начисления пения не имеется.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22995 руб., пени в сумме 6461 руб. 25 коп. апелляционная коллегия судей считает правильным.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ООО "Комплекс-А" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года по делу N А06-1945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 12АП-11117/2017 ПО ДЕЛУ N А06-1945/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А06-1945/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года по делу N А06-1945/2017 (судья С.В. Богатыренко),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (ОГРН 1143025000909, ИНН 3025010648)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ ИНВЕСТ" (ОГРН 1063015046830, ИНН 3015074184)
о взыскании основного долга в сумме 22995 руб., пени в сумме 6461 руб. 25 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Усачева Светлана Петровна,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" (далее - ООО "Комплекс-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Инвест" (далее - ООО "Резерв Инвест", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 22995 руб., пени в сумме 6461 руб. 25 коп.
Определением от 05.06.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена - Усачева С.П., председатель совета дома N 4, по ул. Адмиралтейская.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года по делу А06-1945/2017 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплекс-А" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что должник не выполнил свои обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО "Резерв Инвест" поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственниками многоквартирного дома N 4 по ул. Адмиралтейская города Астрахани от 30.03.2015 выбрана управляющая организация для управления многоквартирным домом - ООО "Комплекс-А", утвержден размер платы по договору управлению - 10 руб. с 1 кв. м.
На основании указанного решения между ООО "Комплекс-А" и ООО "Резерв Инвест" заключен договор управления от 01.04.2015.
ООО "Резерв Инвест" на основании договора купли-продажи от 17.01.2012 является собственником нежилого помещения общей площадью 255,5 кв. м, расположенного в спорном многоквартирном доме, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.02.2012.
Согласно договору управления от 01.04.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 10 руб. за один квадратный метр от общей площади квартиры ежемесячно.
Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно доводам искового заявления ответчик оплату за период с апреля по декабрь 2015 г. не исполнил обязательства по оплате согласно условиям договора, что привело к образованию задолженности в сумме 22995 руб.
Истец 13.02.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 22995 руб. Однако требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22995 руб. за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В порядке пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственное управление является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей компанией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Из протоколов общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Адмиралтейская от 12.04.2011, 04.09.2012, 01.03.2013 следует, что собственниками указанного дома выбран способ управления - непосредственное управление.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не выполнил свои обязательства по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно последнему протоколу N 10 от 01.03.2013 кассиром дома избрана Разумная Р.М., которой поручено принимать квартплату.
Из протокола от 12.04.2011 N 3 следует, что кассир принимает денежные средства вправе класть на расчетный счет в сбербанке.
Согласно пояснениям ответчика по просьбе уполномоченного домом в связи с необходимостью проведения работ в доме ООО "Резерв Инвест" 06.02.2015 произвел на счет кассира Разумной Р.М. оплату за содержание и текущий ремонт дома за год вперед в сумме 30660 руб.
Отказывая в иске, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик своевременно оплачивал плату за содержание и ремонт помещения на основании договора от 04.09.2012, действовавшего на момент оплаты, что подтверждается платежным поручением N 26 от 06.02.2015 на сумму 30660 руб.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, уплатив денежные средства надлежащему лицу.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит запрет вносить денежные средства вперед.
Из пояснений сторон следует, что после 2015 года ответчик производит оплату истцу.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 61, 7 статьи 155, части 1, 11 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 71, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком была внесена плата за обслуживание и ремонт общего имущества дома в период, когда действовало непосредственное управление лицу, которое было уполномочено принимать платежи по решению собственником многоквартирного дома, то ответчик считается исполнившим свою обязанность по оплате.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за обслуживание и ремонт многоквартирного дома за 2015 год.
Кроме того, истец заявил о взыскании пени за период с 11.05.2015 по 18.01.2017 в сумме 6461 руб. 25 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнил надлежащим образом, то оснований для начисления пения не имеется.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22995 руб., пени в сумме 6461 руб. 25 коп. апелляционная коллегия судей считает правильным.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ООО "Комплекс-А" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2017 года по делу N А06-1945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)