Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-575/17 по иску наименование организации к фио А.М., фио, фио судебную строительную техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) соответствует ли система отопления, установленная в квартире N 333, расположенной по адресу: адрес существующим ГОСТам и Стандартам, допустима ли замена отопительного прибора конвекторного типа "Сантехпром Авто" на биметаллический радиатор "Рафар 500"?
2) влияет ли установленная в квартире N 333, расположенной по адресу: адрес система отопления на распределение тепла по стояку квартиры N 333 указанного дома?
3) допускается ли присоединение отопительных приборов к магистралям резьбовыми соединениями?
4) произведено ли нанимателями квартиры N 333, расположенной по адресу: адрес переустройство полотенцесушителя, соответствует или произведенное переустройство ГОСТУ, соответствует ли указанная перепланировка техническому паспорту жилого помещения?
5) Каким образом возможно восстановление системы ХВС и ГВС после проведенного переустройства?
6) Установлены ли жильцами квартиры короба, закрывающие стояки отопления, соответствует ли указанная установка ГОСТу и Стандартам?
7) Демонтирована ли глухая стена, которая увеличила на 60 см пространство совмещенного санузла за счет жилой части квартиры, соответствует ли это техническому паспорту квартиры, ГОСТУ, изменяет ли общую площадь общего имущества многоквартирного дома?
8) установлена нанимателями квартиры N 333, расположенной по адресу: адрес керамическая плитка в совмещенном санузле, перемещены ли полы санузла ниже 2 мм сухих полов жилой зоны, соответствует ли это техническом паспорту и ГОСТу, Стандартам.
Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела 2-575/17.
Обязать экспертов произвести осмотр жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Кв. 333
Обязать фио А.М., фио, фио обеспечить доступ в указанное жилое помещение.
Обязать наименование организации обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, с целью проведения необходимых замеров.
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 22.05.2017 года.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Разъяснить сторонам, в соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
наименование организации обратилось в суд с иском к фио А.М., фио, фио об обязании демонтировать самовольно установленные приспособления, привести инженерное оборудование в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, при этом самостоятельно в указанное квартире произвели переоборудование, заменили систему отопления, произвели демонтаж полотенцесушителя, произвели иную перепланировку.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, председатель ТСЖ в ходатайстве, адресованном суду сообщил об отзыве представителя для участия в процессе, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио А.М., а также его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили о рассмотрении указанного гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц ДГИ адрес, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции судом поставлен вопрос о назначении по указанному гражданскому делу судебной строительной экспертизы, поскольку представителю истца неоднократно предлагалось представить доказательства необходимые для принятия законного и обоснованного судебного постановления, а именно: произвести замеры давления в стояке отопления указанного жилого дома, а ответчику предоставить сведения о возможности и безопасности произведенной перепланировки, однако стороны уклонились от предоставления указанных документов, а кроме того отсутствует проектная документация по дому.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио и представители 3-х лиц ДГИ адрес и Государственной жилищной инспекции адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации фио, ответчика фио, его представителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, определения вида экспертизы, а также экспертного учреждения решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, однако окончательное решение по данным вопросам осуществляется судом самостоятельно по своему усмотрению, т.е. является исключительной компетенцией суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, стороны ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, указанный вопрос был поставлен на обсуждение по инициативе суда.
Согласно положениям ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Таким образом, законодатель императивно установил обязательным решение вопроса судом об оплате судебной экспертизы при ее назначении.
Однако, как следует из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого определения суда, данный вопрос касательно оплаты расходов за проведение судебной экспертизы судом разрешен не был, в данной связи судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кунцевского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года отменить.
Направить гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио, фио об обязании демонтировать приспособления, привести инженерное оборудование в первоначальное состояние в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25431/2017
Обстоятельства: Определением по гражданскому делу по иску об обязании демонтировать самовольно установленные приспособления, привести инженерное оборудование в первоначальное состояние назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-25431\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-575/17 по иску наименование организации к фио А.М., фио, фио судебную строительную техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) соответствует ли система отопления, установленная в квартире N 333, расположенной по адресу: адрес существующим ГОСТам и Стандартам, допустима ли замена отопительного прибора конвекторного типа "Сантехпром Авто" на биметаллический радиатор "Рафар 500"?
2) влияет ли установленная в квартире N 333, расположенной по адресу: адрес система отопления на распределение тепла по стояку квартиры N 333 указанного дома?
3) допускается ли присоединение отопительных приборов к магистралям резьбовыми соединениями?
4) произведено ли нанимателями квартиры N 333, расположенной по адресу: адрес переустройство полотенцесушителя, соответствует или произведенное переустройство ГОСТУ, соответствует ли указанная перепланировка техническому паспорту жилого помещения?
5) Каким образом возможно восстановление системы ХВС и ГВС после проведенного переустройства?
6) Установлены ли жильцами квартиры короба, закрывающие стояки отопления, соответствует ли указанная установка ГОСТу и Стандартам?
7) Демонтирована ли глухая стена, которая увеличила на 60 см пространство совмещенного санузла за счет жилой части квартиры, соответствует ли это техническому паспорту квартиры, ГОСТУ, изменяет ли общую площадь общего имущества многоквартирного дома?
8) установлена нанимателями квартиры N 333, расположенной по адресу: адрес керамическая плитка в совмещенном санузле, перемещены ли полы санузла ниже 2 мм сухих полов жилой зоны, соответствует ли это техническом паспорту и ГОСТу, Стандартам.
Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела 2-575/17.
Обязать экспертов произвести осмотр жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Кв. 333
Обязать фио А.М., фио, фио обеспечить доступ в указанное жилое помещение.
Обязать наименование организации обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, с целью проведения необходимых замеров.
Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 22.05.2017 года.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Разъяснить сторонам, в соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио А.М., фио, фио об обязании демонтировать самовольно установленные приспособления, привести инженерное оборудование в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, при этом самостоятельно в указанное квартире произвели переоборудование, заменили систему отопления, произвели демонтаж полотенцесушителя, произвели иную перепланировку.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, председатель ТСЖ в ходатайстве, адресованном суду сообщил об отзыве представителя для участия в процессе, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио А.М., а также его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили о рассмотрении указанного гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц ДГИ адрес, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции судом поставлен вопрос о назначении по указанному гражданскому делу судебной строительной экспертизы, поскольку представителю истца неоднократно предлагалось представить доказательства необходимые для принятия законного и обоснованного судебного постановления, а именно: произвести замеры давления в стояке отопления указанного жилого дома, а ответчику предоставить сведения о возможности и безопасности произведенной перепланировки, однако стороны уклонились от предоставления указанных документов, а кроме того отсутствует проектная документация по дому.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио и представители 3-х лиц ДГИ адрес и Государственной жилищной инспекции адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации фио, ответчика фио, его представителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, определения вида экспертизы, а также экспертного учреждения решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, однако окончательное решение по данным вопросам осуществляется судом самостоятельно по своему усмотрению, т.е. является исключительной компетенцией суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, стороны ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, указанный вопрос был поставлен на обсуждение по инициативе суда.
Согласно положениям ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Таким образом, законодатель императивно установил обязательным решение вопроса судом об оплате судебной экспертизы при ее назначении.
Однако, как следует из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого определения суда, данный вопрос касательно оплаты расходов за проведение судебной экспертизы судом разрешен не был, в данной связи судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года отменить.
Направить гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио, фио об обязании демонтировать приспособления, привести инженерное оборудование в первоначальное состояние в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)