Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11051/2017) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-8220/2015 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК УПРАВДОМ"
к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"
3-и лица: 1. акционерное общество "Янтарьэнерго",
2. закрытое акционерное общество ЗАО "Стройпрогресс-Инвест"
о взыскании 227 402 рублей 99 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") 218 954 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных сумм по потерям в трансформаторе, в том числе:
- - 82 124 рублей 15 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 по потерям в трансформаторе по дому N 94 по ул. Батальная;
- - 133 859 рублей 69 копеек за период с 01.01.2013 по 31.01.2015 по потерям в трансформаторе по домам NN 118а, 120а, 132а по ул. Киевская;
- - 2 870 рублей 95 копеек за период январь, февраль, май 2015 г. по потерям в трансформаторе по дому N 164 по ул. Горького.
Определением суда от 25.01.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго") и закрытое акционерное общество "Стройпрогресс-Инвест" (далее - ЗАО "Стройпрогресс-Инвест").
Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит решение суда от 16.03.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что ООО "УК "Управдом" как владелец КТП - 474, КТП-975, КТП-749 и кабельных линий является обязанным лицом по оплате потерь в собственных сетях.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "Янтарьэнергосбыт") и ООО "УК "Управдом" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 22.05.2008 N 2124, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту электрическую энергию в объеме (количестве) договорных величин, установленных в Приложении N 3 к договору, в пределах разрешенной к использованию мощности и в соответствии с установленной категорией надежности, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию". При этом указанным приложением стороны согласовали точки присоединения к сети, места установки счетчиков, а также потери в сетях.
ОАО "Янтарьэнерго" в счетах выставило к оплате разницу между показаниями приборов учета в КТП и показаниями ВРУ домов, а также потери в трансформаторах КТП за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 по дому N 94 по ул. Батальная; за период с 01.01.2013 по 31.01.2015 по домам N 118а, N 120а, N 132а по ул. Киевская; за период январь, февраль, май 2015 г. по дому N 164 по ул. Горького.
ОАО "Янтарьэнерго" не согласился с оплатой потерь электроэнергии в сетях, расположенных за внешними границами домов. Разница между показаниями приборов учета в КТП-474 и общедомовыми приборами учета электроэнергии составляет заявленную сумму неосновательного обогащения.
Арбитражный суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, положения пункта 8 Правил N 491 в части определения границы эксплуатационной ответственности носят диспозитивный характер.
Собственники помещений в жилом доме N 118-а по ул. Киевской в протоколе от 21.06.2006 фактически выразили согласие на изменение внешней границы сетей электроснабжения и включение в состав общего имущества двух кабельных линий от КТП-474 до вводного распределительного устройства жилого дома. Однако в дальнейшем к этим кабельным линиям были присоединены жилые дома N 120-а и N 132-а, собственники помещений которых такое решение не принимали и не могли принять исходя из следующего.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Поскольку через КТП-474 по спорным кабельным линиям электроэнергия подается до вводно-распределительных устройств трех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, эти кабельные линии не могут быть включены одновременно в состав общего имущества собственников трех жилых домов, равно как из-за изменения обстоятельств не могут считаться включенными в состав общего имущества собственников жилого дома N 118-а по ул. Киевской.
При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые акты от 28.04.2008 и от 25.08.2008 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложениями к Договору, противоречат законодательству, в частности статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям пунктов 2 и 8 Правил N 491, и являются ничтожными. Установленная в них граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могла быть согласована сторонами Договора.
В деле N А26-6945/2013 вопрос об оплате электрической энергии принятой на границах балансовой принадлежности жилых домов разрешен в пользу управляющей компании.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-8220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ИНН: 3908600865; ОГРН: 1083925011422) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 13АП-11051/2017 ПО ДЕЛУ N А21-8220/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 13АП-11051/2017
Дело N А21-8220/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11051/2017) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-8220/2015 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК УПРАВДОМ"
к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт"
3-и лица: 1. акционерное общество "Янтарьэнерго",
2. закрытое акционерное общество ЗАО "Стройпрогресс-Инвест"
о взыскании 227 402 рублей 99 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") 218 954 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных сумм по потерям в трансформаторе, в том числе:
- - 82 124 рублей 15 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 по потерям в трансформаторе по дому N 94 по ул. Батальная;
- - 133 859 рублей 69 копеек за период с 01.01.2013 по 31.01.2015 по потерям в трансформаторе по домам NN 118а, 120а, 132а по ул. Киевская;
- - 2 870 рублей 95 копеек за период январь, февраль, май 2015 г. по потерям в трансформаторе по дому N 164 по ул. Горького.
Определением суда от 25.01.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго") и закрытое акционерное общество "Стройпрогресс-Инвест" (далее - ЗАО "Стройпрогресс-Инвест").
Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит решение суда от 16.03.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что ООО "УК "Управдом" как владелец КТП - 474, КТП-975, КТП-749 и кабельных линий является обязанным лицом по оплате потерь в собственных сетях.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "Янтарьэнергосбыт") и ООО "УК "Управдом" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 22.05.2008 N 2124, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства через присоединенную электросеть подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту электрическую энергию в объеме (количестве) договорных величин, установленных в Приложении N 3 к договору, в пределах разрешенной к использованию мощности и в соответствии с установленной категорией надежности, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию". При этом указанным приложением стороны согласовали точки присоединения к сети, места установки счетчиков, а также потери в сетях.
ОАО "Янтарьэнерго" в счетах выставило к оплате разницу между показаниями приборов учета в КТП и показаниями ВРУ домов, а также потери в трансформаторах КТП за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 по дому N 94 по ул. Батальная; за период с 01.01.2013 по 31.01.2015 по домам N 118а, N 120а, N 132а по ул. Киевская; за период январь, февраль, май 2015 г. по дому N 164 по ул. Горького.
ОАО "Янтарьэнерго" не согласился с оплатой потерь электроэнергии в сетях, расположенных за внешними границами домов. Разница между показаниями приборов учета в КТП-474 и общедомовыми приборами учета электроэнергии составляет заявленную сумму неосновательного обогащения.
Арбитражный суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, положения пункта 8 Правил N 491 в части определения границы эксплуатационной ответственности носят диспозитивный характер.
Собственники помещений в жилом доме N 118-а по ул. Киевской в протоколе от 21.06.2006 фактически выразили согласие на изменение внешней границы сетей электроснабжения и включение в состав общего имущества двух кабельных линий от КТП-474 до вводного распределительного устройства жилого дома. Однако в дальнейшем к этим кабельным линиям были присоединены жилые дома N 120-а и N 132-а, собственники помещений которых такое решение не принимали и не могли принять исходя из следующего.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Поскольку через КТП-474 по спорным кабельным линиям электроэнергия подается до вводно-распределительных устройств трех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, эти кабельные линии не могут быть включены одновременно в состав общего имущества собственников трех жилых домов, равно как из-за изменения обстоятельств не могут считаться включенными в состав общего имущества собственников жилого дома N 118-а по ул. Киевской.
При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые акты от 28.04.2008 и от 25.08.2008 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложениями к Договору, противоречат законодательству, в частности статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям пунктов 2 и 8 Правил N 491, и являются ничтожными. Установленная в них граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могла быть согласована сторонами Договора.
В деле N А26-6945/2013 вопрос об оплате электрической энергии принятой на границах балансовой принадлежности жилых домов разрешен в пользу управляющей компании.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-8220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ИНН: 3908600865; ОГРН: 1083925011422) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)