Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно внес в кассу ответчика денежные средства в отсутствие каких-либо правовых оснований на это, однако ответчик отказывается возвратить данные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузмаковой О.В.
и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2016 г. дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2015 года, которым, с учетом определения от 05 февраля 2016 года об исправления описки, постановлено:
В исковых требованиях К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство КАМА" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения истицы К.Н., представителя ООО Агентство Кама" - Б., представителя ЖСК "Белинского, <...>" М., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство КАМА" и просила взыскать с ответчика в ее пользу <...> рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., ссылаясь на то, что указанную выше сумму она ошибочно внесла в кассу ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований. В настоящее время ООО "Агентство КАМА" отказываются возвратить данную сумму.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражала по иску.
К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЖСК "Белинского, <...>", а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ООО "ПМ-Девелопмент" и Агентство недвижимости "Респект".
Представители указанных выше юридических лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Н., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец указывает, что суд неправомерно принял во внимание показания свидетеля Т., поскольку договор возмездного оказания услуг в силу закона должен был быть заключен в письменной форме. Никаких письменных доказательств возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, суд не должен был принимать во внимание показания свидетеля. Фактически признав заключение между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, суд не указал в решении, какие существенные условия этого договора установлены. Кроме того, суд не принял во внимание, что ООО "Агентство Кама" денежные средства приняло от представителей ЖСК Белинского, <...>, а не от истца. При этом в квитанции, выданной ООО "Агентство Кама", основанием принятия денежных средств указан договор паенакопления, а не договор возмездного оказания услуг, при этом ООО "Агентство "Кама" стороной договора паенакопления не являлось. Из материалов дела видно, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца на основаниях установленных законом, либо заключенным между сторонами договором, не представлено. Вывод суда о продаже объекта недвижимости по ул. Белинского, <...> является надуманным, ничем не подтвержден. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебную коллегию поступили письменные возражения ООО "Агентство Кама", в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебную коллегию также поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы от ЖСК "Белинского, <...>".
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО Агентство Кама" - Б., представителя ЖСК "Белинского, <...>" М., возражавших против отмены решения суда, указывая на фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2012 года между ЖСК "Белинского, <...>" и членом кооператива К.Н. был заключен Договор паенакопления N <...>, согласно которому размер паевого взноса составил <...> рублей. Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 29.11.2012 года стороны договорились, что размер паевого взноса составляет <...> рублей.
Согласно имеющихся квитанций, К.Н. уплатила ЖСК Белинского, <...> по договору паенакопления N <...> от 15.11.2012 года всего <...> рублей. При этом <...> рублей было уплачено в качестве вступительного взноса по договору. Как видно из представленных документов, в день заключения договора, то есть 15.11.2012 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 32 ООО "Агентство Кама" принято от К.Н. <...> рублей, основанием указано договор паенакопления N <...> от 15.11.2012 года.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетеля Т., в их совокупности с пояснениями обеих сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между К.Н. и ООО "Агентство Кама" сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, поскольку после уплаты истцом денежных средств в сумме <...> рублей, ни одна из сторон не предъявляла каких-либо претензий друг к другу. Установленные фактические обстоятельства по делу позволили суду прийти к обоснованному выводу, что истец в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ не доказала наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку спорные денежные суммы были перечислены за оказанные ООО "Агентство Кама" услуги.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе и оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии письменного договора между сторонами на возмездное оказание услуг не влекут отмену постановленного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм во взаимосвязи с нормами регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, следует, что обязательная письменная форма договора возмездного оказания услуг законом не предусмотрена, - факт заключения договора, исполнения обязательств по нему может быть подтвержден любыми относимыми и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд правомерно принял во внимание в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Т., дал надлежащую оценку как показаниям данного свидетеля, так и дал оценку поведению сторон в рамках спорных взаимоотношениях по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом следует указать, что поведение сторон явно свидетельствует о совершении ими действий по исполнению данного договора. Денежные средства внесены К.С. добровольно, в день заключения договора паенакопления, все квитанции также ей были выданы, каких-либо претензий истец в день оплаты не предъявляла.
Доводы об отсутствии доказательств продажи объекта недвижимости по ул. Белинского, <...> истцом на законность и обоснованность выводов суда в целом не влияют, поскольку указанное обстоятельство юридического значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на необходимость переоценки представленных в суд доказательств, правовых оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1442/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно внес в кассу ответчика денежные средства в отсутствие каких-либо правовых оснований на это, однако ответчик отказывается возвратить данные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1442
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузмаковой О.В.
и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 февраля 2016 г. дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2015 года, которым, с учетом определения от 05 февраля 2016 года об исправления описки, постановлено:
В исковых требованиях К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство КАМА" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения истицы К.Н., представителя ООО Агентство Кама" - Б., представителя ЖСК "Белинского, <...>" М., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство КАМА" и просила взыскать с ответчика в ее пользу <...> рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., ссылаясь на то, что указанную выше сумму она ошибочно внесла в кассу ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований. В настоящее время ООО "Агентство КАМА" отказываются возвратить данную сумму.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражала по иску.
К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЖСК "Белинского, <...>", а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ООО "ПМ-Девелопмент" и Агентство недвижимости "Респект".
Представители указанных выше юридических лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Н., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец указывает, что суд неправомерно принял во внимание показания свидетеля Т., поскольку договор возмездного оказания услуг в силу закона должен был быть заключен в письменной форме. Никаких письменных доказательств возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, суд не должен был принимать во внимание показания свидетеля. Фактически признав заключение между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, суд не указал в решении, какие существенные условия этого договора установлены. Кроме того, суд не принял во внимание, что ООО "Агентство Кама" денежные средства приняло от представителей ЖСК Белинского, <...>, а не от истца. При этом в квитанции, выданной ООО "Агентство Кама", основанием принятия денежных средств указан договор паенакопления, а не договор возмездного оказания услуг, при этом ООО "Агентство "Кама" стороной договора паенакопления не являлось. Из материалов дела видно, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были получены ответчиком от истца на основаниях установленных законом, либо заключенным между сторонами договором, не представлено. Вывод суда о продаже объекта недвижимости по ул. Белинского, <...> является надуманным, ничем не подтвержден. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебную коллегию поступили письменные возражения ООО "Агентство Кама", в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебную коллегию также поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы от ЖСК "Белинского, <...>".
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО Агентство Кама" - Б., представителя ЖСК "Белинского, <...>" М., возражавших против отмены решения суда, указывая на фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2012 года между ЖСК "Белинского, <...>" и членом кооператива К.Н. был заключен Договор паенакопления N <...>, согласно которому размер паевого взноса составил <...> рублей. Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 29.11.2012 года стороны договорились, что размер паевого взноса составляет <...> рублей.
Согласно имеющихся квитанций, К.Н. уплатила ЖСК Белинского, <...> по договору паенакопления N <...> от 15.11.2012 года всего <...> рублей. При этом <...> рублей было уплачено в качестве вступительного взноса по договору. Как видно из представленных документов, в день заключения договора, то есть 15.11.2012 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 32 ООО "Агентство Кама" принято от К.Н. <...> рублей, основанием указано договор паенакопления N <...> от 15.11.2012 года.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетеля Т., в их совокупности с пояснениями обеих сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между К.Н. и ООО "Агентство Кама" сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, поскольку после уплаты истцом денежных средств в сумме <...> рублей, ни одна из сторон не предъявляла каких-либо претензий друг к другу. Установленные фактические обстоятельства по делу позволили суду прийти к обоснованному выводу, что истец в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ не доказала наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку спорные денежные суммы были перечислены за оказанные ООО "Агентство Кама" услуги.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе и оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии письменного договора между сторонами на возмездное оказание услуг не влекут отмену постановленного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм во взаимосвязи с нормами регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, следует, что обязательная письменная форма договора возмездного оказания услуг законом не предусмотрена, - факт заключения договора, исполнения обязательств по нему может быть подтвержден любыми относимыми и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд правомерно принял во внимание в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Т., дал надлежащую оценку как показаниям данного свидетеля, так и дал оценку поведению сторон в рамках спорных взаимоотношениях по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом следует указать, что поведение сторон явно свидетельствует о совершении ими действий по исполнению данного договора. Денежные средства внесены К.С. добровольно, в день заключения договора паенакопления, все квитанции также ей были выданы, каких-либо претензий истец в день оплаты не предъявляла.
Доводы об отсутствии доказательств продажи объекта недвижимости по ул. Белинского, <...> истцом на законность и обоснованность выводов суда в целом не влияют, поскольку указанное обстоятельство юридического значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность и законность постановленного судом решения, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на необходимость переоценки представленных в суд доказательств, правовых оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)