Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Квинта"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г.
по делу N А40-180009/2015,
принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1440),
по иску Акционерного общества "Мосводоканал"
к Товариществу собственников жилья "Квинта"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ковалев Н.Ю. по доверенности от 31.12.2015;
- от ответчика: Копыркина Т.И. в соответствии с выпиской из протокола
- N 01/15 от 08.06.2015, Юнисова Е.И. по доверенности от 24.05.2016;
- установил:
АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Квинта" основного долга в сумме 2 166 521 руб. 18 коп.
Решением суда от 05.04.2016 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Квинта" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
АО "Мосводоканал" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, между МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Квинта" (абонент) заключен договор от 01.05.2009 N 218323 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
По условиям договора МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу абоненту воды и прием от абонента сточных вод (пункт 2.1.1 договора), а абонент - оплачивать поставленную воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.1 договора).
Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" и израсходованной абонентом воды определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договору. Расчеты согласно пункта 4.1 договора, производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов. Оплата производится акцептом платежных требований, предъявляемых инкассо с приложением счетов.
Срок оплаты составляет пятнадцать банковских дней со дня предъявления платежного требования. В случае если по истечении десяти дней с момента получения счета абонент письменно не заявит о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.
Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2012 года по 31.03.2014 года не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 2 166 521 руб. 18 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-180009/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Квинта" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 09АП-29522/2016 ПО ДЕЛУ N А40-180009/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А40-180009/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Квинта"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г.
по делу N А40-180009/2015,
принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1440),
по иску Акционерного общества "Мосводоканал"
к Товариществу собственников жилья "Квинта"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ковалев Н.Ю. по доверенности от 31.12.2015;
- от ответчика: Копыркина Т.И. в соответствии с выпиской из протокола
- N 01/15 от 08.06.2015, Юнисова Е.И. по доверенности от 24.05.2016;
- установил:
АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Квинта" основного долга в сумме 2 166 521 руб. 18 коп.
Решением суда от 05.04.2016 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Квинта" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
АО "Мосводоканал" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, между МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Квинта" (абонент) заключен договор от 01.05.2009 N 218323 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
По условиям договора МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу абоненту воды и прием от абонента сточных вод (пункт 2.1.1 договора), а абонент - оплачивать поставленную воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.1 договора).
Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" и израсходованной абонентом воды определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договору. Расчеты согласно пункта 4.1 договора, производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов. Оплата производится акцептом платежных требований, предъявляемых инкассо с приложением счетов.
Срок оплаты составляет пятнадцать банковских дней со дня предъявления платежного требования. В случае если по истечении десяти дней с момента получения счета абонент письменно не заявит о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.
Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2012 года по 31.03.2014 года не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 2 166 521 руб. 18 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-180009/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Квинта" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)