Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Управляющая организация "Курчатовский" генерального директора Б. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы от 13 декабря 2016 г. N ***, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация "Курчатовский",
30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация "Курчатовский", составлен протокол об административном правонарушении N ***.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Р. от 13 декабря 2016 г. N *** ООО "Управляющая организация "Курчатовский" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Считая постановление неправильным, защитник обратился в Хорошевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по доводам жалобы.
В судебное заседание законный представитель ООО "Управляющая организация "Курчатовский" Б. не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитника адвоката Сыроежкина М.А., который изложенные в жалобе доводы поддержал.
Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 4.6.4.6 указанных Правил, крыши с наружным водоотведением необходимо периодически очищать от снега.
Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
На кровлях с уклоном скатов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.
На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
- - желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- - снежных навесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- - снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускать накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
28 ноября 2016 года Мосжилинспекцией установлено, что ООО "Управляющая организация "Курчатовский", является организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: ***, допущено нарушение требований пп. 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), а именно: не убран снег и наледь в желобах и свесах скатных кровель многоквартирных жилых домов.
Факт совершения правонарушения и вина ООО "Управляющая организация "Курчатовский" подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N *** от 30 ноября 2016 г.; актом осмотра Мосжилинспекции от 28 ноября 2016 г.; предписанием Мосжилинспекции об устранении выявленных нарушений; фотоматериалом; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; договором управления многоквартирным домом; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Действия ООО "Управляющая организация "Курчатовский" квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ООО "Управляющая организация "Курчатовский" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что акт осмотра от 28 ноября 2016 года не может быть признан надлежащим доказательством, так как в акте отсутствует время проведения осмотра; фотографии сделаны со значительного расстоянии, из которых при этом усматривается, что указанные в постановлении нарушения имели место; в акте осмотра отсутствует запись о фотографировании крыш домов, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции и опровергаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Согласно материалам дела на момент проведения в деятельности ООО "Управляющая организация "Курчатовский" имелись нарушения: снег и наледи в желобах и свесах скатных кровель многоквартирных жилых домов, тогда как имелись перепады температуры наружного воздуха с переходом на положительные.
Доводы жалобы о недопустимости доказательства акта осмотра от 27 ноября 2016 года являются несостоятельными, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Акт осмотра составлен главным специалистом Мосжилинспекции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на основании п. 3 план-графика работы подразделения Мосжилинспекции, утвержденного 31.10.2016 начальником жилищной инспекции по СЗАО Москвы А. Оснований не доверять установленным должностным лицом, не имеющим причин для оговора Общества, обстоятельствам, не имеется. То обстоятельство, что в данном акте нет ссылки на фотографирование объекта жилищного фонда, не свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства. Имеющаяся в деле фототаблица, оцениваемая в совокупности с иными доказательствами, никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывает.
Ссылка на наряды-допуски на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 27 ноября 2016 года, акт по очистке кровель и выступающих элементов фасадов зданий от снега и наледи от 28 ноября 2016 года, из которых следует, что производились работы по очистке снега, 28 ноября 2016 года на ** часа ** минут все работы выполнены, являлась предметом проверки суда первой инстанции. Как правильно отметил суд в своем решении, указанные документы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Кроме этого, представленный на л.д. 113 акт, подписанный комиссией в составе главного инженера, ведущего инженера, заместителя генерального директора ООО "Управляющая организация "Курчатовский" об очистке кровель и выступающих элементов фасада зданий от снега и наледи от 28 ноября 2016 года, и подписанный *** муниципального округа Щукино в Москве *** В.Н., бесспорным доказательством отсутствия в действиях генерального директора ООО "Управляющая организация "Курчатовский" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ не является.
Более того, данный акт на основании Постановления Правительства Москвы от 27 декабря 2016 г. N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (Приложение N 2 к распоряжению Департамента ЖКХиБ Москвы от 29.12.2016 N 05-01-06-342/6), утверждается Главой управы соответствующего района, а не *** муниципального округа Москвы.
Довод жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение охватывается п. 4.6.1.23 Правил, так как периодичность нарушений не доказана, признается несостоятельным, так как ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание апелляционной инстанции заявителем достаточных доказательств реального исполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не представлено, и периодичность данных уборок не доказана. Кроме того, п. 4.6.1.23 распространяется на общие технические правила очистки кровли от мусора и грязи, а проверка 28 ноября 2016 года выявила конкретные нарушения в виде наличия снега и наледи в желобах и свесах скатных кровель многоквартирных домов, и в момент проверки, как усматривается из материалов дела, температура воздуха изменялась в сторону повышения.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Управляющая организация "Курчатовский", судом не усматривается.
Оснований для освобождения ООО "Управляющая организация "Курчатовский" от административной ответственности не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у управляющей компании, являющейся юридическим лицом, ООО "Управляющая организация "Курчатовский", имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны собственности, а именно соблюдения правил содержания жилых помещений, за нарушение которого ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО "Управляющая организация "Курчатовский" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Управляющая организация "Курчатовский" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в судебном решении.
Выводы должностного лица и суда о виновности ООО "Управляющая организация "Курчатовский" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше требований закона, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции со ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы от 13 декабря 2016 г. N ***, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая организация "Курчатовский" оставить без изменения, жалобу генерального директора Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 7-9448/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 7-9448/2017
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Управляющая организация "Курчатовский" генерального директора Б. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы от 13 декабря 2016 г. N ***, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация "Курчатовский",
установил:
30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация "Курчатовский", составлен протокол об административном правонарушении N ***.
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы Р. от 13 декабря 2016 г. N *** ООО "Управляющая организация "Курчатовский" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Считая постановление неправильным, защитник обратился в Хорошевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по доводам жалобы.
В судебное заседание законный представитель ООО "Управляющая организация "Курчатовский" Б. не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитника адвоката Сыроежкина М.А., который изложенные в жалобе доводы поддержал.
Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 4.6.4.6 указанных Правил, крыши с наружным водоотведением необходимо периодически очищать от снега.
Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
На кровлях с уклоном скатов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.
На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
- - желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- - снежных навесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- - снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускать накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
28 ноября 2016 года Мосжилинспекцией установлено, что ООО "Управляющая организация "Курчатовский", является организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: ***, допущено нарушение требований пп. 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), а именно: не убран снег и наледь в желобах и свесах скатных кровель многоквартирных жилых домов.
Факт совершения правонарушения и вина ООО "Управляющая организация "Курчатовский" подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N *** от 30 ноября 2016 г.; актом осмотра Мосжилинспекции от 28 ноября 2016 г.; предписанием Мосжилинспекции об устранении выявленных нарушений; фотоматериалом; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; договором управления многоквартирным домом; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Действия ООО "Управляющая организация "Курчатовский" квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ООО "Управляющая организация "Курчатовский" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что акт осмотра от 28 ноября 2016 года не может быть признан надлежащим доказательством, так как в акте отсутствует время проведения осмотра; фотографии сделаны со значительного расстоянии, из которых при этом усматривается, что указанные в постановлении нарушения имели место; в акте осмотра отсутствует запись о фотографировании крыш домов, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции и опровергаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Согласно материалам дела на момент проведения в деятельности ООО "Управляющая организация "Курчатовский" имелись нарушения: снег и наледи в желобах и свесах скатных кровель многоквартирных жилых домов, тогда как имелись перепады температуры наружного воздуха с переходом на положительные.
Доводы жалобы о недопустимости доказательства акта осмотра от 27 ноября 2016 года являются несостоятельными, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Акт осмотра составлен главным специалистом Мосжилинспекции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на основании п. 3 план-графика работы подразделения Мосжилинспекции, утвержденного 31.10.2016 начальником жилищной инспекции по СЗАО Москвы А. Оснований не доверять установленным должностным лицом, не имеющим причин для оговора Общества, обстоятельствам, не имеется. То обстоятельство, что в данном акте нет ссылки на фотографирование объекта жилищного фонда, не свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства. Имеющаяся в деле фототаблица, оцениваемая в совокупности с иными доказательствами, никаких сомнений в достоверности и допустимости не вызывает.
Ссылка на наряды-допуски на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 27 ноября 2016 года, акт по очистке кровель и выступающих элементов фасадов зданий от снега и наледи от 28 ноября 2016 года, из которых следует, что производились работы по очистке снега, 28 ноября 2016 года на ** часа ** минут все работы выполнены, являлась предметом проверки суда первой инстанции. Как правильно отметил суд в своем решении, указанные документы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Кроме этого, представленный на л.д. 113 акт, подписанный комиссией в составе главного инженера, ведущего инженера, заместителя генерального директора ООО "Управляющая организация "Курчатовский" об очистке кровель и выступающих элементов фасада зданий от снега и наледи от 28 ноября 2016 года, и подписанный *** муниципального округа Щукино в Москве *** В.Н., бесспорным доказательством отсутствия в действиях генерального директора ООО "Управляющая организация "Курчатовский" состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ не является.
Более того, данный акт на основании Постановления Правительства Москвы от 27 декабря 2016 г. N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (Приложение N 2 к распоряжению Департамента ЖКХиБ Москвы от 29.12.2016 N 05-01-06-342/6), утверждается Главой управы соответствующего района, а не *** муниципального округа Москвы.
Довод жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение охватывается п. 4.6.1.23 Правил, так как периодичность нарушений не доказана, признается несостоятельным, так как ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание апелляционной инстанции заявителем достаточных доказательств реального исполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не представлено, и периодичность данных уборок не доказана. Кроме того, п. 4.6.1.23 распространяется на общие технические правила очистки кровли от мусора и грязи, а проверка 28 ноября 2016 года выявила конкретные нарушения в виде наличия снега и наледи в желобах и свесах скатных кровель многоквартирных домов, и в момент проверки, как усматривается из материалов дела, температура воздуха изменялась в сторону повышения.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Управляющая организация "Курчатовский", судом не усматривается.
Оснований для освобождения ООО "Управляющая организация "Курчатовский" от административной ответственности не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у управляющей компании, являющейся юридическим лицом, ООО "Управляющая организация "Курчатовский", имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны собственности, а именно соблюдения правил содержания жилых помещений, за нарушение которого ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО "Управляющая организация "Курчатовский" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Управляющая организация "Курчатовский" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в судебном решении.
Выводы должностного лица и суда о виновности ООО "Управляющая организация "Курчатовский" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше требований закона, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции со ст. 7.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Москвы от 13 декабря 2016 г. N ***, решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая организация "Курчатовский" оставить без изменения, жалобу генерального директора Б. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
Московского городского суда
А.Г.ВАСИЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)