Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 33А-11966/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-1339/2016

Требование: О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании принять меры к надлежащему исполнению судебного акта.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Взыскатель указывает, что предметом исполнительного производства являлось обязание принять решение относительно пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений, принятое решение не соответствует законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 33а-11966/2016


Судья: Тарасова О.С.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Белоногого А.В., Чуфистова И.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2016 года дело N 2а-1339/16 по апелляционной жалобе С. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения С., судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П., в котором просила признать незаконным постановление от <дата> об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и принять меры к надлежащему исполнению судебного акта.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она являлась взыскателем по исполнительному производству N <...>, должником по которому выступала Администрация <...> района Санкт-Петербурга, предмет исполнения: обязание в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, относительно пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений С., расположенных в квартире N <...> по адресу: <адрес>. Оспариваемым постановлением исполнительное производство было окончено. Названное постановление административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены надлежащим образом, заключение МВК N <...> от <дата> не соответствует требованиям указанного выше Положения.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2016 отказано в удовлетворении административного искового заявления С.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2016, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства N <...>, возбужденного в отношении должника Администрации <...> района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П. об окончании исполнительного производства N <...> вынесено в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа N <...>, выданного <дата> <...> районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Администрации <...> района Санкт-Петербурга, взыскателем по которому выступает С., предмет исполнения: обязание Администрации <...> района Санкт-Петербурга в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, относительно пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений С., расположенных в квартире N <...> по адресу: <адрес>, с учетом заключения судебной <...> экспертизы от <дата>, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N <...>, и судебной <...> экспертизы от <дата>, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N <...>.
В материалы исполнительного производства N <...> представлено заключение межведомственной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> о признании жилых помещений площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, непригодными для проживания.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата> исполнительное производство N <...> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждается, что обязанность, возложенная на межведомственную комиссию Администрации <...> района Санкт-Петербурга апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N <...> <...> районного суда Санкт-Петербурга, исполнена, принято решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>, относительно пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений С., расположенных в квартире N <...> по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, установив, что должником совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, выданного по делу N <...>, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П. обоснованно вынесено постановление от <дата>, которым окончено исполнительное производство N <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Высказывая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.П. об окончании исполнительного производства, С. указывала, что заключение межведомственной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> не соответствует требованиям, установленным в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, поскольку в нем отсутствует подпись <должность> С., который входил в состав комиссии.
В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Как усматривается из заключения межведомственной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, оно подписано 6 членами комиссии (из семи) и председателем, данных о несогласии кого-либо из членов комиссии с принятым решением, которое выражается путем составления особого мнения, выраженного в письменной форме, не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при оценке представленного заключения отсутствовали основания для вывода о том, что представленное заключение МВК не является принятым и не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)