Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ф.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июня 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Петровско-Разумовский, 15" к Феофанову Т.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом,
установил:
ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Ф.Т. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-места N, расположенного на - 2 этаже многоквартирного дома по адресу:, а машино-место N принадлежит его брату Ф.Д., которым ответчик пользуется. Ф.Т. располагает свои автомобили вне парковочных мест на общей проезжей части в паркинге, чем создает препятствия для движения транспорта, в связи с чем истец просил суд, с учетом уточнений, возложить на Ф.Т. обязанность устранить препятствия в виде неправильной парковки на территории общего пользования и обязать ставить автомобили в рамках машино-мест N, на - 2 этаже дома по адресу:, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года исковые требования ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" удовлетворены частично, на Ф.Т. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании подземным гаражом дома N по - проезду в городе и ставить автомобили в границах машино-мест N и N, с Ф.Т. в пользу ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф.Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Ф.Т. является собственником машино-места N во встроенно-пристроенном гараже-стоянке на 142 машино-места, расположенного по адресу:, а Ф.Д. - собственником машино-места N.
ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием о парковке автомобилей на машино-местах N, в рамках машино-мест, однако до настоящего времени Ф.Т. продолжает парковать автомобиль за границами машино-места на территории, представляющей собой общее имущество подземного гаража.
Судом установлено, что 10 марта 2017 года комиссией в составе управляющего ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" К.А.И., помощника управляющего Ш., рабочего по ремонту домовых конструкций К.А.В. был осуществлен осмотр машино-места N нижнего уровня в подземном гараже дома N по - проезду, в результате которого установлено, что автомобиль припаркован только задними колесами на парковочном месте, а в основном - на проезде (общей собственности), что также подтверждается представленными в суд стороной истца фотоматериалами.
Судом установлено, что Ф.Т. является владельцем машино-места N, а его брат Ф.Д. - машино-места N, по договоренности с ним ответчик паркует свой автомобиль на машино-месте N, при этом оставляя автомобиль задними колесами на парковочном месте, а остальную часть на проезжей части, являющейся общим имуществом, в результате чего препятствует парковке и проезду автомобилей других собственников.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было полностью подтверждено, что действия Ф.Т. препятствуют истцу надлежащим образом обеспечивать содержание общего имущества, нарушают права других лиц, паркующих свои автомобили в подземном гараже, в связи с чем возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом в пределах подземного гаража дома N по - проезду в городе и ставить автомобили в границах машино-мест N и N.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ф.Т. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 4Г-7664/2017
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 4г/7-7664/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ф.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 09 июня 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Петровско-Разумовский, 15" к Феофанову Т.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом,
установил:
ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Ф.Т. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником машино-места N, расположенного на - 2 этаже многоквартирного дома по адресу:, а машино-место N принадлежит его брату Ф.Д., которым ответчик пользуется. Ф.Т. располагает свои автомобили вне парковочных мест на общей проезжей части в паркинге, чем создает препятствия для движения транспорта, в связи с чем истец просил суд, с учетом уточнений, возложить на Ф.Т. обязанность устранить препятствия в виде неправильной парковки на территории общего пользования и обязать ставить автомобили в рамках машино-мест N, на - 2 этаже дома по адресу:, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года исковые требования ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" удовлетворены частично, на Ф.Т. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании подземным гаражом дома N по - проезду в городе и ставить автомобили в границах машино-мест N и N, с Ф.Т. в пользу ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф.Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Ф.Т. является собственником машино-места N во встроенно-пристроенном гараже-стоянке на 142 машино-места, расположенного по адресу:, а Ф.Д. - собственником машино-места N.
ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием о парковке автомобилей на машино-местах N, в рамках машино-мест, однако до настоящего времени Ф.Т. продолжает парковать автомобиль за границами машино-места на территории, представляющей собой общее имущество подземного гаража.
Судом установлено, что 10 марта 2017 года комиссией в составе управляющего ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" К.А.И., помощника управляющего Ш., рабочего по ремонту домовых конструкций К.А.В. был осуществлен осмотр машино-места N нижнего уровня в подземном гараже дома N по - проезду, в результате которого установлено, что автомобиль припаркован только задними колесами на парковочном месте, а в основном - на проезде (общей собственности), что также подтверждается представленными в суд стороной истца фотоматериалами.
Судом установлено, что Ф.Т. является владельцем машино-места N, а его брат Ф.Д. - машино-места N, по договоренности с ним ответчик паркует свой автомобиль на машино-месте N, при этом оставляя автомобиль задними колесами на парковочном месте, а остальную часть на проезжей части, являющейся общим имуществом, в результате чего препятствует парковке и проезду автомобилей других собственников.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было полностью подтверждено, что действия Ф.Т. препятствуют истцу надлежащим образом обеспечивать содержание общего имущества, нарушают права других лиц, паркующих свои автомобили в подземном гараже, в связи с чем возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом в пределах подземного гаража дома N по - проезду в городе и ставить автомобили в границах машино-мест N и N.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ф.Т. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)