Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-15141/2015 (судья Лакирев А.С.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье-2" - Тетенькина Татьяна Леонидовна (доверенность N 04/16-3 от 14.01.2016).
Индивидуальный предприниматель Зыкович Людмила Николаевна (далее - ИП Зыкович Л.Н., истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье-2" (далее - ООО "УК "Заречье-2", ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика с 22.01.2014 изменить условия договора N 83-2013/ЗЛН от 16.10.2013: в п. 3 договора исключить фразу "...лифты, лифтовое оборудование...", п. 5.1 договора изложить в новой редакции: "В состав платежей по договору, вносимых стороной-2 включается плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Иные платежи, не указанные в настоящем договоре, вводятся в действие приложением"; из приложения N 1 к договору исключить п. п. г) п. 2 о техническом обслуживании лифтов; из приложения N 2 к договору исключить п. 14 об обслуживании лифтов; а также об обязании ответчика с 22.01.2014 исключить из расчета стоимости содержания помещений статьи: "обслуживание и ремонт лифта", "содержание мусоропровода", "обслуживание, поверка общедомовых приборов учета" и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований ИП Зыкович Л.Н. отказано (т. 1, л.д. 148-157).
В апелляционной жалобе ИП Зыкович Л.Н. просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Зыкович Л.Н. ссылалась на то, что помещения истца являются нежилыми, из которых доступ к лифтам и мусоропроводу отсутствует. Следовательно, с учетом того, что истец не пользуется указанным общим имуществом дома, обязанность по оплате их содержания и ремонта отсутствует. Кроме того, истцом установлены отдельные приборы учета воды и электроэнергии, заключены отдельные договоры на вывоз мусора и уборку помещений.
ООО "УК "Заречье-2" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Заречье-2" с 07.12.2009 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) N 66 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске на основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.12.2009 (т. 1, л.д. 127).
Истцу на праве собственности в указанном МКД принадлежат нежилые помещения N 1 площадью 1629 кв. м, N 2 площадью 1459,9 кв. м, N 3 площадью 1881,1 кв. м, N 5 площадью 13,1 кв. м (т. 1, л.д. 16-19).
Между ООО "УК "Заречье-2" (сторона-1) и ИП Зыкович Л.Н. (сторона-2) заключен договор на управление, содержание, ремонт, техническое обслуживание и осуществление расчетов за коммунальные услуги от 16.10.2013 (т. 1, л.д. 9-11), согласно п. 1.1 которого сторона-2 поручает, а сторона-1 принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений жилого дома, систем автоматической пожарной сигнализации, санитарной очистке придомовой территории, а также текущему ремонту общего имущества жилого дома.
В состав платежей по договору, вносимых стороной-2 включаются: плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома; плата за предоставляемые третьими лицами коммунальные услуги; плата за работу вахтера; плата за работу специализированных организаций, осуществляющих обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации; плата за электрическую энергию, потребляемую на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома; плата за бытовое потребление электрической энергии (электрическая энергия, потребляемая внутри жилого помещения) до передачи на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией (пункт 5.2 договора).
Размер платы определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади жилого помещения и жилого дома, численности проживающих в жилом помещении, нормативов и качества предоставляемых услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета) (пункт 5.3 договора).
ИП Зыкович Л.Н., ссылаясь на то, что не пользуется услугами ответчика по обслуживанию лифта и содержанию мусоропровода, обратилась к ООО "УК "Заречье-2" с предложением исключить из расчета стоимости содержания помещений, расположенных по адресу: ул. Бр. Кашириных, д. 66 соответствующих статей (т. 1, л.д. 42-48).
Отказ ответчика от изменения условий договора N 83-2013/ЗЛН от 16.10.2013 явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Лифты и мусоропроводы, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, как инженерное оборудование, неотделимое от объекта недвижимости, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и являются общей долевой собственностью собственников помещений.
Содержание общего имущества, в том числе лифта, мусоропровода, и вывоз бытовых отходов являются составной частью бремени собственников помещений по содержанию принадлежащего им имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения.
Поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ и п. 2 Правил N 491 обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что его помещения являются нежилыми, из которых доступ к лифтам и мусоропроводу отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как нежилые помещения, находящиеся в МКД, не существуют отдельно от таких домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 158 ЖК РФ).
Ссылка заявителя на то, что обязанность по оплате их содержания и ремонта отсутствует, так как истец не пользуется указанным выше общим имуществом дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит п. 2 Правил N 491.
Утверждение заявителя о том, что истцом установлены отдельные приборы учета воды и электроэнергии, заключены отдельные договоры на вывоз мусора и уборку помещений, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Зыкович Л.Н.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-15141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 18АП-16239/2015 ПО ДЕЛУ N А76-15141/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 18АП-16239/2015
Дело N А76-15141/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-15141/2015 (судья Лакирев А.С.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье-2" - Тетенькина Татьяна Леонидовна (доверенность N 04/16-3 от 14.01.2016).
Индивидуальный предприниматель Зыкович Людмила Николаевна (далее - ИП Зыкович Л.Н., истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье-2" (далее - ООО "УК "Заречье-2", ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика с 22.01.2014 изменить условия договора N 83-2013/ЗЛН от 16.10.2013: в п. 3 договора исключить фразу "...лифты, лифтовое оборудование...", п. 5.1 договора изложить в новой редакции: "В состав платежей по договору, вносимых стороной-2 включается плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Иные платежи, не указанные в настоящем договоре, вводятся в действие приложением"; из приложения N 1 к договору исключить п. п. г) п. 2 о техническом обслуживании лифтов; из приложения N 2 к договору исключить п. 14 об обслуживании лифтов; а также об обязании ответчика с 22.01.2014 исключить из расчета стоимости содержания помещений статьи: "обслуживание и ремонт лифта", "содержание мусоропровода", "обслуживание, поверка общедомовых приборов учета" и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт (т. 1, л.д. 5-6).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований ИП Зыкович Л.Н. отказано (т. 1, л.д. 148-157).
В апелляционной жалобе ИП Зыкович Л.Н. просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Зыкович Л.Н. ссылалась на то, что помещения истца являются нежилыми, из которых доступ к лифтам и мусоропроводу отсутствует. Следовательно, с учетом того, что истец не пользуется указанным общим имуществом дома, обязанность по оплате их содержания и ремонта отсутствует. Кроме того, истцом установлены отдельные приборы учета воды и электроэнергии, заключены отдельные договоры на вывоз мусора и уборку помещений.
ООО "УК "Заречье-2" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Заречье-2" с 07.12.2009 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) N 66 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске на основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.12.2009 (т. 1, л.д. 127).
Истцу на праве собственности в указанном МКД принадлежат нежилые помещения N 1 площадью 1629 кв. м, N 2 площадью 1459,9 кв. м, N 3 площадью 1881,1 кв. м, N 5 площадью 13,1 кв. м (т. 1, л.д. 16-19).
Между ООО "УК "Заречье-2" (сторона-1) и ИП Зыкович Л.Н. (сторона-2) заключен договор на управление, содержание, ремонт, техническое обслуживание и осуществление расчетов за коммунальные услуги от 16.10.2013 (т. 1, л.д. 9-11), согласно п. 1.1 которого сторона-2 поручает, а сторона-1 принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений жилого дома, систем автоматической пожарной сигнализации, санитарной очистке придомовой территории, а также текущему ремонту общего имущества жилого дома.
В состав платежей по договору, вносимых стороной-2 включаются: плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома; плата за предоставляемые третьими лицами коммунальные услуги; плата за работу вахтера; плата за работу специализированных организаций, осуществляющих обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации; плата за электрическую энергию, потребляемую на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома; плата за бытовое потребление электрической энергии (электрическая энергия, потребляемая внутри жилого помещения) до передачи на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией (пункт 5.2 договора).
Размер платы определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади жилого помещения и жилого дома, численности проживающих в жилом помещении, нормативов и качества предоставляемых услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета) (пункт 5.3 договора).
ИП Зыкович Л.Н., ссылаясь на то, что не пользуется услугами ответчика по обслуживанию лифта и содержанию мусоропровода, обратилась к ООО "УК "Заречье-2" с предложением исключить из расчета стоимости содержания помещений, расположенных по адресу: ул. Бр. Кашириных, д. 66 соответствующих статей (т. 1, л.д. 42-48).
Отказ ответчика от изменения условий договора N 83-2013/ЗЛН от 16.10.2013 явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Лифты и мусоропроводы, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, как инженерное оборудование, неотделимое от объекта недвижимости, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и являются общей долевой собственностью собственников помещений.
Содержание общего имущества, в том числе лифта, мусоропровода, и вывоз бытовых отходов являются составной частью бремени собственников помещений по содержанию принадлежащего им имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения.
Поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ и п. 2 Правил N 491 обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что его помещения являются нежилыми, из которых доступ к лифтам и мусоропроводу отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как нежилые помещения, находящиеся в МКД, не существуют отдельно от таких домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 158 ЖК РФ).
Ссылка заявителя на то, что обязанность по оплате их содержания и ремонта отсутствует, так как истец не пользуется указанным выше общим имуществом дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит п. 2 Правил N 491.
Утверждение заявителя о том, что истцом установлены отдельные приборы учета воды и электроэнергии, заключены отдельные договоры на вывоз мусора и уборку помещений, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Зыкович Л.Н.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-15141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Н.В.МАХРОВА
Судьи
О.Е.БАБИНА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Е.БАБИНА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)