Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 13АП-16012/2017 ПО ДЕЛУ N А56-44235/2016

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 13АП-16012/2017

Дело N А56-44235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Степановский Р.С. по доверенности от 27.02.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16012/2017) ЖСК N 247 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 г. по делу N А56-44235/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ООО "Аркадия"
к ЖСК N 247
о взыскании
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 247 (далее - ответчик), об обязании ответчика передать по акту приема-передачи в адрес истца заверенных копий проектно-технической документации для выполнения проектно-сметного расчета, с целью определения стоимости восстановительного ремонта системы теплоснабжения мест общего пользования, аварийное состояние которых привело к отсутствию отопления нежилых помещений 1-Н, 67-Н, 69-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, в том числе: рабочей документации "Отопление и вентиляция" ОВ, включая индивидуальный тепловой пункт N 2, в части встроенных нежилых помещений, рабочей документации "Водопровод и канализация" ВК, в части встроенных нежилых помещений, Акт гидравлического испытания системы отопления, за период с 2010 г. по 2016 г. в части встроенных нежилых помещений, акта гидравлического испытания системы ГВС, за период с 2010 г. по 2016 г., в части встроенных нежилых помещений, в течение 15 (пятнадцати дней) с момента вступления решения суда в силу, а в случае неисполнения судебного акта в указанные сроки взыскать с ответчика 50 000 руб. денежной компенсации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
23.03.2017 г. в канцелярию суда первой инстанции поступило заявление ЖСК N 247 о взыскании с ООО "Аркадия" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 г. производство по заявлению ЖСК N 247 прекращено, ввиду пропуска ответчиком шестимесячного срока на подачу данного заявления со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЖСК N 247 обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу судебного решения, ввиду чего просит обжалуемое определением отменить.
14.07.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Аркадия", в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.
В настоящем судебном заседании 26.07.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 г. в апелляционном порядке не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу 24.09.2016 г. (23.09.2016 г. - последний день на подачу апелляционной жалобы).
Поскольку шестимесячный срок исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 24.09.2016 г., то последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является - 24.03.2017 г.
На заявлении ЖСК N 247 о взыскании судебных расходов стоит штамп суда первой инстанции с датой - 22.03.2017 г., при этом указано "принято" - 23.03.2017 г.
Разночтение с датами в штампе суда первой инстанции в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку последний день на подачу заявления о взыскании судебных расходов является - 24.03.2017 г., следовательно, заявление подано ответчиком до истечения установленного положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуального срока.
Таким образом, следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока подачи соответствующего заявления о взыскании судебных расходов.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Поскольку заявление ответчика о распределении судебных расходов судом первой инстанции по существу не рассматривалось, указанный вопрос следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 г. по делу N А56-44235/2016 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)