Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является, однако ответчик в предоставлении государственной услуги отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от <...> об отказе в предоставлении государственной услуги.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление С.Д. о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или отказе в переводе помещения.
В остальной части заявления отказать,
установила:
Заявитель С.Д. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения (нежилого) помещения. В обоснование своих требований заявитель указал, что <...> г. он обратился в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является. Департамент отказал в предоставлении государственной услуги в связи с не предоставлением протокола общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче в пользование части общего имущества. Заявитель полагает решение Департамента незаконным и необоснованным. С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от <...>; возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление С.Д. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявитель С.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.Н., ссылаясь на то, что вынося решение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ гор. Москвы по доверенности А., представителя С.Д. по доверенности С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение вынесено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что С.Д. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: <...>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от <...> года и квартиры N <...>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от <...>.
Через службу "одного окна" С.Д. обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему квартир по вышеуказанному адресу в нежилые помещения.
<...> года, по результатам рассмотрения документов, поданных С.Д., Департаментом городского имущества г. Москвы, руководствуясь п. 5.7.1 Постановления Правительства Москвы от <...> "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна", было принято решение N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое, в связи с не предоставлением протокола общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче в пользование части общего имущества.
Вынося решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований С.Д., признав, что заявителем представлены все необходимые для перевода жилых помещений в нежилые документы, и указанные в решении Департамента городского имущества города Москвы обстоятельства, не могли являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Так же суд указал, что Департаментом городского имущества г. Москвы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
При формировании своих выводов, суд не установил фактические обстоятельства и безосновательно не принял во внимание доводы представителя заинтересованного лица, ссылавшегося на отсутствие протокола общего собрания собственников других квартир об их согласии с проведением работ, связанных с переводом жилых помещений в нежилые.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 5.2 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов дела, согласованные заявителем переустройство и перепланировка квартиры N <...> предусматривает отдельный вход в помещение, который осуществляется через проектируемую входную площадку и тамбур, устройство витрины, разбор подоконной части и установку окна и двери из алюминиевых стеклопакетов. Переустройство квартиры N <...> устройство крыльца к вновь проектируемому входу с площадкой, устройство наружного тамбура-витрины с устройством козырька над проектируемым тамбуром-витриной, устройство остекленной витрины, демонтаж ограждения балкона и подоконной зоны оконного проема и дверного блока с последующей установкой дверного блока.
Как следует из материалов дела, в результате производства указанных заявителем работ по переустройству квартир и по переводу жилых помещений в нежилые, фактически будет произведено разрушение части несущей фасадной стены многоквартирного дома, что повлечет изменение внешнего архитектурного облика и приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая, в свою очередь, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме и на что требуется в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в жилом доме.
Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельствам во внимание не принял.
В соответствии с п. 5.2 "Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 25.06.2013), при планировании производства работ, проведение которых связано с необходимостью изменения внешнего архитектурного облика зданий, в состав представляемых на рассмотрение проектов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах дополнительно включаются: копия (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией, которая включает в себя: лист голосования с подписями проголосовавших с указанием количества голосов и общей площади проголосовавших по отдельности "за", "против" и "воздержался", все приложения прошиваются с протоколом и скрепляются печатью (при наличии), подписями председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, а также указываются вопросы, включенные в повестку дня для обсуждения на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме (п. 5.2 Приложения 3 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП).
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, указанным в п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, заявителем надлежащего доказательства согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на соответствующее использование общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
Данных о том, что заявителем при подаче документов было представлено решение собственников многоквартирного дома на соответствующее использование общего имущества, отвечающего по форме установленной Мосжилинспекцией, не имеется.
Для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от <...> об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении на него обязанности рассмотреть заявление С.Д. о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или отказе в переводе помещения, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Поскольку заявителем не доказано, что им исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов, установленных требованиями для решения вопроса о переводе жилых помещений в нежилой фонд, судебная коллегия полагает, что требования С.Д. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия, отменяя судебное постановление, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37040/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является, однако ответчик в предоставлении государственной услуги отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-37040
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
- Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от <...> об отказе в предоставлении государственной услуги.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление С.Д. о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или отказе в переводе помещения.
В остальной части заявления отказать,
установила:
Заявитель С.Д. обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения (нежилого) помещения. В обоснование своих требований заявитель указал, что <...> г. он обратился в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое, собственником которого он является. Департамент отказал в предоставлении государственной услуги в связи с не предоставлением протокола общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче в пользование части общего имущества. Заявитель полагает решение Департамента незаконным и необоснованным. С учетом изложенного, заявитель просил суд признать незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от <...>; возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление С.Д. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявитель С.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.Н., ссылаясь на то, что вынося решение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ гор. Москвы по доверенности А., представителя С.Д. по доверенности С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение вынесено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что С.Д. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: <...>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от <...> года и квартиры N <...>, приобретенной по договору купли-продажи квартиры от <...>.
Через службу "одного окна" С.Д. обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему квартир по вышеуказанному адресу в нежилые помещения.
<...> года, по результатам рассмотрения документов, поданных С.Д., Департаментом городского имущества г. Москвы, руководствуясь п. 5.7.1 Постановления Правительства Москвы от <...> "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна", было принято решение N <...> об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое, в связи с не предоставлением протокола общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче в пользование части общего имущества.
Вынося решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований С.Д., признав, что заявителем представлены все необходимые для перевода жилых помещений в нежилые документы, и указанные в решении Департамента городского имущества города Москвы обстоятельства, не могли являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Так же суд указал, что Департаментом городского имущества г. Москвы не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) вышеуказанного жилого помещения в нежилое.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
При формировании своих выводов, суд не установил фактические обстоятельства и безосновательно не принял во внимание доводы представителя заинтересованного лица, ссылавшегося на отсутствие протокола общего собрания собственников других квартир об их согласии с проведением работ, связанных с переводом жилых помещений в нежилые.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 5.2 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов дела, согласованные заявителем переустройство и перепланировка квартиры N <...> предусматривает отдельный вход в помещение, который осуществляется через проектируемую входную площадку и тамбур, устройство витрины, разбор подоконной части и установку окна и двери из алюминиевых стеклопакетов. Переустройство квартиры N <...> устройство крыльца к вновь проектируемому входу с площадкой, устройство наружного тамбура-витрины с устройством козырька над проектируемым тамбуром-витриной, устройство остекленной витрины, демонтаж ограждения балкона и подоконной зоны оконного проема и дверного блока с последующей установкой дверного блока.
Как следует из материалов дела, в результате производства указанных заявителем работ по переустройству квартир и по переводу жилых помещений в нежилые, фактически будет произведено разрушение части несущей фасадной стены многоквартирного дома, что повлечет изменение внешнего архитектурного облика и приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая, в свою очередь, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме и на что требуется в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в жилом доме.
Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельствам во внимание не принял.
В соответствии с п. 5.2 "Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП (ред. от 25.06.2013), при планировании производства работ, проведение которых связано с необходимостью изменения внешнего архитектурного облика зданий, в состав представляемых на рассмотрение проектов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах дополнительно включаются: копия (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией, которая включает в себя: лист голосования с подписями проголосовавших с указанием количества голосов и общей площади проголосовавших по отдельности "за", "против" и "воздержался", все приложения прошиваются с протоколом и скрепляются печатью (при наличии), подписями председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, а также указываются вопросы, включенные в повестку дня для обсуждения на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме (п. 5.2 Приложения 3 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП).
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, указанным в п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, заявителем надлежащего доказательства согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на соответствующее использование общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
Данных о том, что заявителем при подаче документов было представлено решение собственников многоквартирного дома на соответствующее использование общего имущества, отвечающего по форме установленной Мосжилинспекцией, не имеется.
Для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от <...> об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении на него обязанности рассмотреть заявление С.Д. о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или отказе в переводе помещения, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Поскольку заявителем не доказано, что им исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов, установленных требованиями для решения вопроса о переводе жилых помещений в нежилой фонд, судебная коллегия полагает, что требования С.Д. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия, отменяя судебное постановление, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)