Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2017 N Ф07-10168/2017 ПО ДЕЛУ N А56-80461/2016

Требование: О взыскании долга по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения в отношении жилого дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета сточных вод.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А56-80461/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Малышевой И.И. (доверенность от 05.12.2016 N 01-30-1479/16), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Парфененковой С.А. (доверенность от 01.12.2016 N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-80461/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканала), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 88 234 руб. 71 коп. задолженности за услуги водоотведения по договору от 01.09.2011 N 12-572100-ЖФ-ВО за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 и 6913 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 24.07.2016 по 28.12.2016 (с учетом уточнения иска).
Решением от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Водоканала взыскано 60 614 руб. 67 коп. задолженности и 4428 руб. 42 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.03.2017 и постановление апелляционного суда от 14.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что с 01.07.2016 подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) не применяется для определения объема сточных вод. К тому же, по мнению подателя жалобы, к спорным отношениям сторон (ресурсоснабжающей организации и управляющей компании) не применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). С 01.07.2016 определение объема водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома.
В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.09.2011 N 12-572100-ЖФ-ВО (далее - Договор), по которому Водоканал обязался принимать в систему коммунальной канализации сточные воды абонента, а абонент - производить оплату Водоканалу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.
Порядок учета объема количества принятых (сброшенных) сточных вод установлен в разделе 2 Договора.
В силу пунктов 3.4, 3.5 и 3.6 Договора расчеты абонента с Водоканалом производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Водоканалу платежных требований в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты - 10 календарных дней.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Водоканал, последнее вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Во исполнение Договора в период с 01.06.2016 по 31.07.2016 Водоканал оказал услуги по водоотведению населению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, и выставил счета-фактуры и платежные требования, которые последний в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в июне и июле 2016 года истец оказал населению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, услуги по водоотведению, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения в отношении жилого дома, оборудованного общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованного общедомовыми приборами учета сточных вод.
В рассматриваемом случае истец рассчитал объем водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения равного объему водопотребления.
Ответчик считает, что расчет истца завышен и не соответствует действующему законодательству, поскольку в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды и у истца не имелось правовых оснований для начисления платы за услугу водоотведения на общедомовые нужды.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правила N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил N 354.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению составляет 60 614 руб. 67 коп. При этом суды согласились с расчетом ответчика.
Суды обоснованно отклонили довод истца о необходимости производить расчет платы за оказанные в июле 2016 года услуги водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения. Внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 изменений в Правила N 124, не привело к изменениям в Правилах N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю).
Установив, что ответчик своевременно стоимость оказанных услуг по водоотведению не оплатил, и руководствуясь пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 4428 руб. 42 коп. законной неустойки. В иске о взыскании остальной части неустойки суды отказали.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А56-80461/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)