Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, однако в спорный период времени свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам З.А.В., А., З.К., З.Е., З.А.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево" к З.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с З.А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рубля 13 копеек, а всего взыскать.. рублей 05 копеек.
Истец ГБУ "Жилищник района Ясенево" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику З.А.В. о взыскании задолженности за период с ноября 2011 г. по ноябрь 2014 г. в размере.. руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик З.А.В. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: .., однако в спорный период времени свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик З.А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым лицами, не привлеченными к участию в деле А., З.К., З.Е., З.А.А., подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить данное решение, ссылаясь на то, что зарегистрированы в квартире N.., расположенной по адресу: .., совместно с ответчиком З.А.В., между тем к участию в деле привлечены не были, при этом вынесенное решение нарушает их права и обязанности.
Аналогичный довод о не привлечении к участию в деле лиц, зарегистрированных в приведенной квартире, содержится в поданной апелляционной жалобе ответчика З.А.В., который также в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности.
Определением от 26 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 82 - 83), привлекла к участию в деле в качестве соответчиков А., З.К., З.Е., З.А.А.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ГБУ "Жилищник района Ясенево" г. Москвы изменил исковые требования и просил судебную коллегию взыскать с З.А.В., З.А.А., А., З.Е., З.К. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, за период с февраля 2012 года по июнь 2016 года включительно в сумме.. рубля. (л.д. 94 - 95).
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия.
Ответчик З.А.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционных жалоб, в том числе заявление о пропуске срока исковой давности, исковые требования признал частично, указывая на то, что не все платежи учтены при последнем расчете задолженности.
Ответчик З.К. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, также частично признал исковые требования, полагая что не все платежи учтены при расчете задолженности.
Ответчики А., З.Е., З.А.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, поскольку установил, что ответчик З.А.В., являющийся собственником квартиры N.., расположенной по адресу: .., в период времени с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере.. руб.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Положениями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как усматривается из материалов дела в квартире N.., расположенной по адресу: .., собственником которой является ответчик З.А.В., помимо него самого, зарегистрированы: А., З.К., З.Е., З.А.А. (л.д. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (п. 1); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (п. 2).
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Однако, суд, исходя из характера спорных отношений, в нарушение приведенных норм права не привлек к участию в деле в качестве соответчиков А., З.К., З.Е., З.А.А.
В этой связи, определением от 26 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями п. 1 ст. 322 и п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 п. 5).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как указывалось выше, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 1997 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, ответчик З.А.В. является собственником трехкомнатной квартиры N.. общей площадью 77,90 кв. м, расположенной по адресу: .. (л.д. 63).
На данной жилой площади зарегистрированы с.. года З.А.В., его бывшая супруга А., дети З.А.А., .. года рождения, З.Е., .. года рождения, З.К., .. года рождения (л.д. 110).
Брак между З.А.В. и А. прекращен.. года на основании решения Черемушкинского суда города Москвы от 21.06.1999 года (л.д. 64).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17949/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, однако в спорный период времени свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-17949
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Т.Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам З.А.В., А., З.К., З.Е., З.А.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево" к З.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с З.А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рубля 13 копеек, а всего взыскать.. рублей 05 копеек.
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Ясенево" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику З.А.В. о взыскании задолженности за период с ноября 2011 г. по ноябрь 2014 г. в размере.. руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме.. руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик З.А.В. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: .., однако в спорный период времени свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик З.А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым лицами, не привлеченными к участию в деле А., З.К., З.Е., З.А.А., подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить данное решение, ссылаясь на то, что зарегистрированы в квартире N.., расположенной по адресу: .., совместно с ответчиком З.А.В., между тем к участию в деле привлечены не были, при этом вынесенное решение нарушает их права и обязанности.
Аналогичный довод о не привлечении к участию в деле лиц, зарегистрированных в приведенной квартире, содержится в поданной апелляционной жалобе ответчика З.А.В., который также в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности.
Определением от 26 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 82 - 83), привлекла к участию в деле в качестве соответчиков А., З.К., З.Е., З.А.А.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ГБУ "Жилищник района Ясенево" г. Москвы изменил исковые требования и просил судебную коллегию взыскать с З.А.В., З.А.А., А., З.Е., З.К. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, за период с февраля 2012 года по июнь 2016 года включительно в сумме.. рубля. (л.д. 94 - 95).
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Ясенево" г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия.
Ответчик З.А.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционных жалоб, в том числе заявление о пропуске срока исковой давности, исковые требования признал частично, указывая на то, что не все платежи учтены при последнем расчете задолженности.
Ответчик З.К. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, также частично признал исковые требования, полагая что не все платежи учтены при расчете задолженности.
Ответчики А., З.Е., З.А.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, поскольку установил, что ответчик З.А.В., являющийся собственником квартиры N.., расположенной по адресу: .., в период времени с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере.. руб.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Положениями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как усматривается из материалов дела в квартире N.., расположенной по адресу: .., собственником которой является ответчик З.А.В., помимо него самого, зарегистрированы: А., З.К., З.Е., З.А.А. (л.д. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (п. 1); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (п. 2).
В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Однако, суд, исходя из характера спорных отношений, в нарушение приведенных норм права не привлек к участию в деле в качестве соответчиков А., З.К., З.Е., З.А.А.
В этой связи, определением от 26 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями п. 1 ст. 322 и п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 п. 5).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как указывалось выше, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 1997 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, ответчик З.А.В. является собственником трехкомнатной квартиры N.. общей площадью 77,90 кв. м, расположенной по адресу: .. (л.д. 63).
На данной жилой площади зарегистрированы с.. года З.А.В., его бывшая супруга А., дети З.А.А., .. года рождения, З.Е., .. года рождения, З.К., .. года рождения (л.д. 110).
Брак между З.А.В. и А. прекращен.. года на основании решения Черемушкинского суда города Москвы от 21.06.1999 года (л.д. 64).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)