Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выставлению счетов для оплаты услуг по электроснабжению и водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: Масленникова С.Л. (дов. б/н от 21.08.2015),
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Расцвет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А14-17312/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расцвет", ОГРН 1113668006649, ИНН 3662162168, (далее - ООО "Расцвет") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872, (далее - ООО "Жилстройсервис") об обязании ответчика исполнить надлежащим образом договор от 01.10.2012 N 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме, а именно: выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты истцом потребленных коммунальных услуг (электроэнергии и холодной воды) в принадлежащем ООО "Расцвет" на праве собственности нежилом помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51А, начиная с марта 2015 года, и не допускать нарушения договора от 01.10.2012 в дальнейшем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "РВК-Воронеж".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Расцвет" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. ООО "Жилстройсервис" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Жилстройсервис" (управляющая компания) и ООО "Расцвет" (собственник) заключен договор N 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника обязалась предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51А, коммунальные услуги, а собственник - оплачивать предоставляемые услуги и работы в порядке, предусмотренном договором.
Пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора установлена обязанность управляющей компании заключить от своего имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме договоры на поставку коммунальных услуг, в том числе на холодное водоснабжение и электроснабжение, производить начисление платежей за потребленные коммунальные услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по выставлению истцу, как собственнику нежилого помещения, счетов и актов для оплаты коммунальных услуг по электроснабжению и водоснабжению (за исключением коммунальной услуги по поставке холодной воды на общедомовые нужды), ООО "Расцвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований - перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Исполняя обязанности управляющей организации в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51А, в котором находится нежилое помещение истца, ООО "Жилстройсервис" заключило договор от 01.01.2012 N 08049 с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на поставку электроэнергии для нужд указанного многоквартирного дома, а также договор от 24.08.2009 N 807 с МУП "Водоканал Воронежа" на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2011, от 26.06.2015).
В соответствии с соглашением от 31.05.2012 обязательства МУП "Водоканал Воронежа" по договору от 24.08.2009 перешли к ООО "РВК-Воронеж".
Согласно абзацу 4 п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
14.11.2014 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") уведомило ООО "Жилстройсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 08049 в связи с наличием задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.
Письмом от 25.11.2014 N 56-01-07/3308 Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области подтвердило, что с 01.12.2014 обязательства по обслуживанию потребителей ООО "Жилстройсервис" перешли к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
В соответствии с пп. "а" п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью.
В связи с наличием у ответчика задолженности за три расчетных периода ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес ООО "Жилстройсервис" уведомление от 14.07.2015 N 13131/15 об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.08.2009 на основании п. 30 Правил N 124 и п. 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2015), и переходе ООО "РВК-Воронеж" с 01.06.2015 на непосредственные расчеты с собственниками помещений за оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению).
28.11.2014 ООО "Жилстройсервис" уведомило потребителей электрической энергии в спорном жилом доме, в том числе и ООО "Расцвет", о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией и переходе потребителей с 00 час. 00 мин. 01.12.2014 на обслуживание гарантирующего поставщика - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", предупредив о необходимости внесения платы за потребленную электроэнергию с указанной даты непосредственно ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Письмами от 21.01.2015 N 12/2, от 29.04.2015 N 129/4 ООО "Жилстройсервис" уведомило истца о переходе на прямые расчеты с поставщиками ресурсов за оказанные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, а также о необходимости заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после расторжения договоров электро и водоснабжения с ООО "Жилстройсервис" ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 01.12.2014 и ООО "РВК-Воронеж" с 01.06.2015 фактически перешли на прямые расчеты с конечными потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 51А по ул. Бульвар Победы).
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, учитывая, что после отказа ресурсоснабжающих организаций от исполнения указанных договоров электро и водоснабжения, заключенных с ответчиком, ООО "Жилстройсервис" не являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и холодной воды (отведению сточных вод) в отношении жилого дома, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие у ответчика возможности для фактического выполнения им условий п. п. 2.2.3, 2.2.5 договора управления от 01.10.2012, в том числе в части выставления истцу соответствующих счетов для оплаты спорных коммунальных услуг.
Указав на отсутствие возможности реального выполнения ответчиком в натуре обязанности по исполнению договора управления в части организации поставки электроэнергии и холодной воды и проведения расчетов за соответствующий вид коммунальной услуги, суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные договоры электро- и водоснабжения фактически оставались действующими после заявления ресурсоснабжающих организаций об их расторжении в одностороннем порядке, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и правильно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в его обоснование кассатором не представлены.
Ссылка истца на то, что ООО "Жилстройсервис" является платежеспособным субъектом, что, по мнению заявителя, подтверждается информацией, размещенной на Интернет-сайте ПАО "ТНС энерго Воронеж", в которой срок образования задолженности ответчика за поставленную электроэнергию указан 01.12.2015, не может быть принята во внимание суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "РВК-Воронеж" от исполнения договоров от 01.01.2012 и от 24.08.2009 на момент их заявления.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не наделена полномочиями по переоценке доказательств.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А14-17312/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2016 N Ф10-3851/2016 ПО ДЕЛУ N А14-17312/2015
Требование: Об обязании ответчика исполнить договор управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме: выставить счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты потребленных коммунальных услуг, обязании не допускать нарушения договора в дальнейшем.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выставлению счетов для оплаты услуг по электроснабжению и водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N А14-17312/2015
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: Масленникова С.Л. (дов. б/н от 21.08.2015),
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Расцвет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А14-17312/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расцвет", ОГРН 1113668006649, ИНН 3662162168, (далее - ООО "Расцвет") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", ОГРН 1033600101369, ИНН 3662079872, (далее - ООО "Жилстройсервис") об обязании ответчика исполнить надлежащим образом договор от 01.10.2012 N 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме, а именно: выставлять счета-фактуры и акты выполненных работ для оплаты истцом потребленных коммунальных услуг (электроэнергии и холодной воды) в принадлежащем ООО "Расцвет" на праве собственности нежилом помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51А, начиная с марта 2015 года, и не допускать нарушения договора от 01.10.2012 в дальнейшем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "РВК-Воронеж".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 (судья Кострюкова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Расцвет" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. ООО "Жилстройсервис" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Жилстройсервис" (управляющая компания) и ООО "Расцвет" (собственник) заключен договор N 2012/02/10 управления и технического обслуживания нежилого помещения в жилом доме, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника обязалась предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51А, коммунальные услуги, а собственник - оплачивать предоставляемые услуги и работы в порядке, предусмотренном договором.
Пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора установлена обязанность управляющей компании заключить от своего имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме договоры на поставку коммунальных услуг, в том числе на холодное водоснабжение и электроснабжение, производить начисление платежей за потребленные коммунальные услуги.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по выставлению истцу, как собственнику нежилого помещения, счетов и актов для оплаты коммунальных услуг по электроснабжению и водоснабжению (за исключением коммунальной услуги по поставке холодной воды на общедомовые нужды), ООО "Расцвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований - перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Исполняя обязанности управляющей организации в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 51А, в котором находится нежилое помещение истца, ООО "Жилстройсервис" заключило договор от 01.01.2012 N 08049 с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на поставку электроэнергии для нужд указанного многоквартирного дома, а также договор от 24.08.2009 N 807 с МУП "Водоканал Воронежа" на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2011, от 26.06.2015).
В соответствии с соглашением от 31.05.2012 обязательства МУП "Водоканал Воронежа" по договору от 24.08.2009 перешли к ООО "РВК-Воронеж".
Согласно абзацу 4 п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
14.11.2014 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") уведомило ООО "Жилстройсервис" об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 08049 в связи с наличием задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.
Письмом от 25.11.2014 N 56-01-07/3308 Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области подтвердило, что с 01.12.2014 обязательства по обслуживанию потребителей ООО "Жилстройсервис" перешли к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
В соответствии с пп. "а" п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью.
В связи с наличием у ответчика задолженности за три расчетных периода ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес ООО "Жилстройсервис" уведомление от 14.07.2015 N 13131/15 об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.08.2009 на основании п. 30 Правил N 124 и п. 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2015), и переходе ООО "РВК-Воронеж" с 01.06.2015 на непосредственные расчеты с собственниками помещений за оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению).
28.11.2014 ООО "Жилстройсервис" уведомило потребителей электрической энергии в спорном жилом доме, в том числе и ООО "Расцвет", о невозможности осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией и переходе потребителей с 00 час. 00 мин. 01.12.2014 на обслуживание гарантирующего поставщика - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", предупредив о необходимости внесения платы за потребленную электроэнергию с указанной даты непосредственно ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".
Письмами от 21.01.2015 N 12/2, от 29.04.2015 N 129/4 ООО "Жилстройсервис" уведомило истца о переходе на прямые расчеты с поставщиками ресурсов за оказанные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению, а также о необходимости заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после расторжения договоров электро и водоснабжения с ООО "Жилстройсервис" ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 01.12.2014 и ООО "РВК-Воронеж" с 01.06.2015 фактически перешли на прямые расчеты с конечными потребителями (собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 51А по ул. Бульвар Победы).
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, учитывая, что после отказа ресурсоснабжающих организаций от исполнения указанных договоров электро и водоснабжения, заключенных с ответчиком, ООО "Жилстройсервис" не являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке электрической энергии и холодной воды (отведению сточных вод) в отношении жилого дома, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие у ответчика возможности для фактического выполнения им условий п. п. 2.2.3, 2.2.5 договора управления от 01.10.2012, в том числе в части выставления истцу соответствующих счетов для оплаты спорных коммунальных услуг.
Указав на отсутствие возможности реального выполнения ответчиком в натуре обязанности по исполнению договора управления в части организации поставки электроэнергии и холодной воды и проведения расчетов за соответствующий вид коммунальной услуги, суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные договоры электро- и водоснабжения фактически оставались действующими после заявления ресурсоснабжающих организаций об их расторжении в одностороннем порядке, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и правильно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в его обоснование кассатором не представлены.
Ссылка истца на то, что ООО "Жилстройсервис" является платежеспособным субъектом, что, по мнению заявителя, подтверждается информацией, размещенной на Интернет-сайте ПАО "ТНС энерго Воронеж", в которой срок образования задолженности ответчика за поставленную электроэнергию указан 01.12.2015, не может быть принята во внимание суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "РВК-Воронеж" от исполнения договоров от 01.01.2012 и от 24.08.2009 на момент их заявления.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не наделена полномочиями по переоценке доказательств.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А14-17312/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)