Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В соответствии с заключенными договорами в спорный период осуществлялась поставка коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному перечню, однако его стоимость в полном объеме не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016
по делу N А24-3293/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 10 852 984 руб. 38 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН - 1084101001203; далее - ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 10 778 879 руб. 58 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения за июнь 2015 года и 74 104 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 31.08.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.09.2015 из расчета 10,40% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 601 491 руб. 35 коп. долга, 47 674 руб. 92 коп. процентов, а также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 601 491 руб. 35 коп., начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение от 18.12.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 10 778 879 руб. 58 коп. долга, 74 104 руб. 80 коп. процентов, а также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 778 879 руб. 58 коп., начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России.
В кассационной жалобе ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 16.03.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ввиду оказания в спорный период услуг ненадлежащего качества, стоимость поставленного истцом коммунального ресурса (ГВС) подлежит уменьшению в порядке пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Между тем, апелляционный суд ошибочно не принял перерасчет стоимости, подготовленный ответчиком исходя из дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки, поскольку это соответствует, по мнению заявителя жалобы, пункту 101 Правил N 354. Указывает, что в соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетным периодом является месяц, следовательно, расчет снижения размера платы должен выполниться по методике снижения 0,1% от оплаты в месяц, а не от размера платы за сутки.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 и N 505 соответственно, истец в июне 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, установлен судами из материалов дела и сторонами не оспаривался.
Расценив, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс в размере 11 288 058 руб. 13 коп. (потреблено ресурса на 133 722 145 руб. 60 коп., уступлено истцом ответчику по соглашениям 122 426 728 руб. 16 коп., а также истцом принята переплата по делу N А24-3046/2014 в общей сумме 7 359 руб. 31 коп.), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суды установили, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета. Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборам учета и по нормативу ответчиком не оспаривались.
Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Так, истец, не отрицая необходимости снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, произвел перерасчет за спорный период по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от суточного размера платы каждого дня недопоставки месячного периода по часовым показаниям средств измерения, снизив требование от первоначально заявленного размера на 509 178 руб. 55 коп. (до 10 778 879 руб. 58 коп.).
Ответчик первоначально предоставил расчет по методике снижения 0,1% от платы за месяц, а в последующем иной расчет, выполненный по методике снижения размера за некачественную поставку от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки по часовым показаниям, на сумму 5 686 566 руб. 78 коп.
Снижая плату за некачественный коммунальный ресурс, суд первой инстанции признал обоснованным перерасчет ответчика на 5 686 566 руб. 78 коп., подготовленный управляющей компанией на основе представленных в материалы дела почасовых данных теплосчетчиков и выполненный по методике снижения оплаты - 0,1% от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки за месяц, а не сутки.
Изменяя решение суда от 18.12.2015, апелляционный суд признал нормативно обоснованным и математически верным перерасчет, выполненный истцом. При этом судебная коллегия верно руководствовалась следующим.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354, из содержания которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
С учетом изложенного, как верно указал апелляционный суд, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а также сведения о стоимости качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производиться с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.
Поскольку данные показания при расчете размера снижения платы учтены истцом, апелляционная инстанция правомерно признала верным его расчет, выполненный исходя из снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки, удовлетворив требование ПАО "Камчатскэнерго" в уточненном размере на основании положений статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Как следствие, расчет ответчика, не соответствующий указанной методике, с применением законодательно не установленного метода снижения платы, признан не подлежащим применению.
Суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, поскольку предложенная ответчиком методика (размер снижения платы за час некачественной поставки = сумма дневного размера платы за все дни недопоставки в месяц (при некачественной поставки в течение 10 дней - значение определено путем умножения стоимости качественного ресурса за сутки в 10 раз) x процент снижения платы в зависимости от температуры подачи воды в точке водоразбора - 0,1% (при отклонении на 3 градуса от предельно допустимых значений)) не соответствует положениям п. 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 этих Правил. Фактически ответчик увеличил размер снижения в несколько раз, так как законодатель предусмотрел снижение платы от суточного размера (по методике 0,1% от платы в сутки), а не 0,1% в платы за несколько суток месяца.
В указанной связи, доводы заявителя жалобы о неверности примененного истцом алгоритма расчета платы за горячую воду, поставленную с нарушением температурного режима, отклоняются судом кассационной инстанции.
Установив наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства в размере 10 778 879 руб. 58 коп., апелляционный суд правомерно взыскал с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" указанные денежные средства наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, размер и порядок взыскания которых ответчиком не оспаривается.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления от 16.03.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А24-3293/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2016 N Ф03-2829/2016 ПО ДЕЛУ N А24-3293/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В соответствии с заключенными договорами в спорный период осуществлялась поставка коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному перечню, однако его стоимость в полном объеме не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N Ф03-2829/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016
по делу N А24-3293/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 10 852 984 руб. 38 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН - 1084101001203; далее - ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 10 778 879 руб. 58 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договорам теплоснабжения за июнь 2015 года и 74 104 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 31.08.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.09.2015 из расчета 10,40% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 601 491 руб. 35 коп. долга, 47 674 руб. 92 коп. процентов, а также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 601 491 руб. 35 коп., начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение от 18.12.2015 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 10 778 879 руб. 58 коп. долга, 74 104 руб. 80 коп. процентов, а также определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 778 879 руб. 58 коп., начиная с 01.09.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России.
В кассационной жалобе ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 16.03.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ввиду оказания в спорный период услуг ненадлежащего качества, стоимость поставленного истцом коммунального ресурса (ГВС) подлежит уменьшению в порядке пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Между тем, апелляционный суд ошибочно не принял перерасчет стоимости, подготовленный ответчиком исходя из дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки, поскольку это соответствует, по мнению заявителя жалобы, пункту 101 Правил N 354. Указывает, что в соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетным периодом является месяц, следовательно, расчет снижения размера платы должен выполниться по методике снижения 0,1% от оплаты в месяц, а не от размера платы за сутки.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 и N 505 соответственно, истец в июне 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, установлен судами из материалов дела и сторонами не оспаривался.
Расценив, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс в размере 11 288 058 руб. 13 коп. (потреблено ресурса на 133 722 145 руб. 60 коп., уступлено истцом ответчику по соглашениям 122 426 728 руб. 16 коп., а также истцом принята переплата по делу N А24-3046/2014 в общей сумме 7 359 руб. 31 коп.), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суды установили, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета. Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборам учета и по нормативу ответчиком не оспаривались.
Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Так, истец, не отрицая необходимости снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, произвел перерасчет за спорный период по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от суточного размера платы каждого дня недопоставки месячного периода по часовым показаниям средств измерения, снизив требование от первоначально заявленного размера на 509 178 руб. 55 коп. (до 10 778 879 руб. 58 коп.).
Ответчик первоначально предоставил расчет по методике снижения 0,1% от платы за месяц, а в последующем иной расчет, выполненный по методике снижения размера за некачественную поставку от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки по часовым показаниям, на сумму 5 686 566 руб. 78 коп.
Снижая плату за некачественный коммунальный ресурс, суд первой инстанции признал обоснованным перерасчет ответчика на 5 686 566 руб. 78 коп., подготовленный управляющей компанией на основе представленных в материалы дела почасовых данных теплосчетчиков и выполненный по методике снижения оплаты - 0,1% от дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки за месяц, а не сутки.
Изменяя решение суда от 18.12.2015, апелляционный суд признал нормативно обоснованным и математически верным перерасчет, выполненный истцом. При этом судебная коллегия верно руководствовалась следующим.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354, из содержания которого следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
С учетом изложенного, как верно указал апелляционный суд, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а также сведения о стоимости качественной коммунальной услуги ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производиться с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.
Поскольку данные показания при расчете размера снижения платы учтены истцом, апелляционная инстанция правомерно признала верным его расчет, выполненный исходя из снижения по методике 0,1% от суммы оплаты в сутки, удовлетворив требование ПАО "Камчатскэнерго" в уточненном размере на основании положений статей 309, 539, 544 ГК РФ.
Как следствие, расчет ответчика, не соответствующий указанной методике, с применением законодательно не установленного метода снижения платы, признан не подлежащим применению.
Суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, поскольку предложенная ответчиком методика (размер снижения платы за час некачественной поставки = сумма дневного размера платы за все дни недопоставки в месяц (при некачественной поставки в течение 10 дней - значение определено путем умножения стоимости качественного ресурса за сутки в 10 раз) x процент снижения платы в зависимости от температуры подачи воды в точке водоразбора - 0,1% (при отклонении на 3 градуса от предельно допустимых значений)) не соответствует положениям п. 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 этих Правил. Фактически ответчик увеличил размер снижения в несколько раз, так как законодатель предусмотрел снижение платы от суточного размера (по методике 0,1% от платы в сутки), а не 0,1% в платы за несколько суток месяца.
В указанной связи, доводы заявителя жалобы о неверности примененного истцом алгоритма расчета платы за горячую воду, поставленную с нарушением температурного режима, отклоняются судом кассационной инстанции.
Установив наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства в размере 10 778 879 руб. 58 коп., апелляционный суд правомерно взыскал с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" указанные денежные средства наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, размер и порядок взыскания которых ответчиком не оспаривается.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для иной их оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления от 16.03.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А24-3293/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)