Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период проживания в жилом помещении ответчиками ненадлежащим образом оказывались услуги по вывозу жидких бытовых отходов (водоотведение) и по отоплению. Истец и члены его семьи были вынуждены пользоваться электронагревательными приборами, в связи с чем произошел перерасход потребления электричества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витовская Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе М.С.М. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования М.С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", администрации Большесосновского сельского поселения о признании ненадлежащим исполнения подпунктов "ж", "з" пункта 5 договора социального найма жилого помещения от 03 февраля 2014 года, возмещении Обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" уплаченных за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года денежных средств в сумме <...> руб.; перерасчете сумм за отопление с декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года, оплаченных на основании счетов-квитанций Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" в размере <...> руб.; взыскании с администрации Большесосновского сельского поселения за перерасход электроэнергии в холодный период времени денежных средств в сумме <...> руб.; компенсации морального вреда в сумме <...> руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца М.С.М. изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Строитель" о признании ненадлежащим исполнения подпунктов "ж", "з" пункта 5 договора социального найма жилого помещения от 03.02.2014, возмещении уплаченных за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года денежных средств в сумме <...> руб.; к ООО "Служба заказчика" о перерасчете сумм за отопление за период с декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года, оплаченных на основании счетов-квитанций в размере <...> руб.; к администрации Большесосновского сельского поселения о взыскании за перерасход электроэнергии в холодный период времени денежных средств в сумме <...> руб. (в уточненных требованиях); а также о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <...> руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что администрацией Большесосновского сельского поселения 03 декабря 2013 г. с нанимателем М.В. заключен предварительный договор найма, согласно которому наймодатель брал на себя обязательство в срок до 15 декабря 2014 г. предоставить нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34,2 кв. м. Администрация Большесосновского сельского поселения нарушила сроки указанного договора в части переселения из ветхого, аварийного жилья и нанесла материальный ущерб семье истца, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском семья истца проживала в аварийном доме N <...> по пер. <...> с. <...>. Аварийный дом по распоряжению администрации был отрезан от системы центрального отопления, он и члены его семьи были вынуждены круглосуточно пользоваться электронагревательными приборами, в связи с чем произошел перерасход потребления электричества по сравнению с другими периодами проживания в указанном доме, за период с 26 сентября 2015 г. по 12 октября 2015 (момент переезда из аварийного жилья) было израсходовано <...> руб. С апреля 2013 года по настоящее время поступают счет-квитанции от компании ООО "Строитель" на оплату услуги по вывозу жидких бытовых отходов (водоотведение), однако, в нарушение п. 5 п.п. "ж", "з" договора от 03 февраля 2014 г. управляющая организация не исполняет свои обязательства по предоставлению указанной услуги надлежащего качества, в связи с чем собственники и наниматели аварийного дома N <...> по пер. <...> неоднократно обращались устно и по телефону в администрацию Большесосновского сельского поселения, в местные СМИ, к уполномоченному по правам человека. Услуги по отоплению предоставляла компания ООО "Служба заказчика", которая за теплотрассой не следила и не обслуживала, при обходе всей трассы от котельной до аварийного дома выявлены участки оголенных труб общей протяженностью 42 погонных метра, в связи с чем двигатель котельной работал на максимуме и расход газа увеличился на протяжении всего отопительного сезона от установочной нормы. В теплые дни зимнего периода оператором газовой котельной температура подачи тепла не регулировалась, из-за чего в жилых помещениях было жарко, об этом неоднократно по телефону и при личной встрече сотрудникам администрации Большесосновского сельского поселения говорилось для того, чтобы подачу тепла в дом регулировали по факту погодных условий.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители ответчиков ООО "Строитель", ООО "Служба заказчика", Большесосновского сельского поселения иск не признали.
Третье лицо М.В. поддержала исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М.С.Н. просит об отмене постановленного судом решения. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указывает на то, что действиями и бездействием по переселению со стороны администрации Большесосновского сельского поселения, ответчиком истцу и членам его семьи был причинен моральный вред, выразившийся с физических и нравственных страданиях, заболевании детей. Полагает, что решение суда вынесено без надлежащей оценки представленных доказательств.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Большесосновского сельского поселения полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
- В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
- Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам; отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "в, е" п. 4 Правил).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. "а", "б" п. 31 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ ООО "Строитель" является арендатором комплекса муниципального имущества, в том числе водопроводов, водонапорных башен, канализационных сетей, что подтверждается договором аренды N 1 от 07 июня 2011 г., заключенным между администрацией Большесосновского сельского поселения и ООО "Строитель", актом приема-передачи в аренду имущества Большесосновского сельского поселения от 07 июня 2011 г. с перечнем объектов муниципального имущества, дополнительным соглашением от 01 ноября 2013 г. о продлении договора аренды N 1.
ООО "Строитель" являлся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе по <...>, что подтверждается договором по управлению многоквартирными домами и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Большесосновского сельского поселения.
Количество отбираемого газа определено (по месяцам) в соответствии с условиями договора поставки газа от 02 мая 2012 N <...>, заключенного между ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Служба заказчика" (исполнитель услуги).
В соответствии с предварительным договором от 03 декабря 2013 г. администрация Большесосновского сельского поселения (наймодатель), осуществляющая переселение жилого дома по пер. <...>, на основании программы переселения согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия формирования ЖКХ", обязалась предоставить М.В. (нанимателю) в срок до 15.12.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34,2 кв. м
03 февраля 2014 г. между администрацией Большесосновского сельского поселения и М.В. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <...>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи М.С.М. (муж), М.К. (сын). В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 5 указанного договора наймодатель обязан обеспечивать нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно сообщению 40ж-12 от 04 ноября 2012 г. прокуратуры Большесосновского района Пермского края по результатам проверки, проведенной по факту обращения уполномоченного по правам человека в Пермском крае, установлено, что доводы непредоставления услуги вывоза ЖБО не нашли своего подтверждения, поскольку управляющей компанией ООО "Строитель" ЖБО вывозились от д. <...> по <...> с. <...> регулярно, в соответствии с графиком вывоза ЖБО в с. <...>; также установлено, что жителями жилого дома по адресу: с. <...>, пер. <...> по доводам заявления М.С.М. письменных обращений как в ООО "Строитель", администрацию Большесосновского сельского поселения, так и в прокуратуру Большесосновского района по неисполнению отдельных видов жилищно-коммунальных услуг не направлялось.
Судом из журналов учета движения путевых листов, приказов о приеме на работу водителей КО-503 К., А., графика выезда специализированного автомобиля, используемый для сбора и вывоза ЖБО, установлено, что с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года ООО "Строитель" услугу по вывозу ЖБО оказывала в полном объеме.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Служба заказчика" (Большесосновский район) установлены Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края N 47-т от 30 июля 2014 г.
Судом установлено, что истец не обращался в ООО "Строитель", ООО "Служба заказчика" с заявлениями об изменении платы за коммунальную услугу вследствие ее оказания ненадлежащего качества.
Распоряжением Главы администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края N 37 от 22 июля 2015 г. принято решение о консервации котельной ТКУ-400 в связи с отсутствием потребителей тепловой энергии.
Истец с семьей проживал по адресу: <...> до 12 октября 2015 г.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г.), ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности достоверными и допустимыми доказательствами фактов оказания истцу услуг по водоотведению и теплоснабжению ненадлежащего качества, а также перерасхода электроэнергии за спорный период.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.
- Исходя из пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил).
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).
Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (подпункт "е").
Порядок проведения проверки и составления по ее итогам актов, регламентировано пунктами 107-113 Правил.
Как было указано выше и не оспаривалось сторонами, истец не обращался в ООО "Строитель" и ООО "Служба заказчика" с заявлениями об оказании услуги ненадлежащего качества, замерах температуры. Проверка качества оказания коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил не производилась. Акт о предоставлении коммунальной услуги "водоотведение" и "отопление" надлежащего качества, в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил не составлялся. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылался.
Ссылка истца на собственные пояснения, показания свидетелей, акт, составленный без привлечения ответчиков, сведения из средств массовой информации достоверными доказательствами оказания услуг ненадлежащего качества не являются, в связи с чем не могли быть приняты судом.
Таким образом, истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, надлежащие доказательства оказания услуги ненадлежащего качества потребителем представлены не были, без чего заявленные требования также не могли быть удовлетворены судом. При таком положении, выводы районного суда о том, что не имеются правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за поставку услуг ненадлежащего качества, являются верным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Исходя из указанных положений, обязанность по доказыванию наличия и размера убытков лежит на истце.
Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, в виде переплаты за потребленную электрическую энергию, истец указывал на то, что для комфортного проживания в квартире необходимо было дополнительно расходовать электроэнергию для обогрева помещения.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия убытков и их размера.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за перерасход электрической энергии суд правомерно установил, что правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что перерасход энергии возник вследствие отключения дома от котельной.
Материалы дела не содержат сведений, которые бы позволяли суду прийти к выводу о том, что в результате отключения дома по адресу: <...> от котельной с 22 июля 2015 г. до 12 октября 2015 г. истец понес перерасход электроэнергии как таковой. Из представленных доказательств невозможно установить, что именно пониженный размер температуры воздуха в квартире истца вследствие отключения дома от котельной, привел к убыткам в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2015 года на указанную истцом сумму.
Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности убытков и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде переплаты за потребленную электрическую энергию.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиками ООО "Строитель" и ООО "Служба заказчика" прав истца как потребителя коммунальных услуг, а также не подтвержден собственно факт несения истцом физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было правильно распределено бремя доказывания и в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ произведена правильная оценка представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, содержат иную оценку представленным доказательствам, с которой судебная коллегия согласится не может.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу М.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2441/2016
Требование: О признании ненадлежащим исполнения пунктов договора социального найма жилого помещения, о перерасчете сумм за отопление, взыскании денежных средств за перерасход электроэнергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период проживания в жилом помещении ответчиками ненадлежащим образом оказывались услуги по вывозу жидких бытовых отходов (водоотведение) и по отоплению. Истец и члены его семьи были вынуждены пользоваться электронагревательными приборами, в связи с чем произошел перерасход потребления электричества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2441
Судья Витовская Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе М.С.М. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования М.С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", Обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", администрации Большесосновского сельского поселения о признании ненадлежащим исполнения подпунктов "ж", "з" пункта 5 договора социального найма жилого помещения от 03 февраля 2014 года, возмещении Обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" уплаченных за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года денежных средств в сумме <...> руб.; перерасчете сумм за отопление с декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года, оплаченных на основании счетов-квитанций Общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" в размере <...> руб.; взыскании с администрации Большесосновского сельского поселения за перерасход электроэнергии в холодный период времени денежных средств в сумме <...> руб.; компенсации морального вреда в сумме <...> руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца М.С.М. изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Строитель" о признании ненадлежащим исполнения подпунктов "ж", "з" пункта 5 договора социального найма жилого помещения от 03.02.2014, возмещении уплаченных за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года денежных средств в сумме <...> руб.; к ООО "Служба заказчика" о перерасчете сумм за отопление за период с декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года, оплаченных на основании счетов-квитанций в размере <...> руб.; к администрации Большесосновского сельского поселения о взыскании за перерасход электроэнергии в холодный период времени денежных средств в сумме <...> руб. (в уточненных требованиях); а также о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <...> руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что администрацией Большесосновского сельского поселения 03 декабря 2013 г. с нанимателем М.В. заключен предварительный договор найма, согласно которому наймодатель брал на себя обязательство в срок до 15 декабря 2014 г. предоставить нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34,2 кв. м. Администрация Большесосновского сельского поселения нарушила сроки указанного договора в части переселения из ветхого, аварийного жилья и нанесла материальный ущерб семье истца, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском семья истца проживала в аварийном доме N <...> по пер. <...> с. <...>. Аварийный дом по распоряжению администрации был отрезан от системы центрального отопления, он и члены его семьи были вынуждены круглосуточно пользоваться электронагревательными приборами, в связи с чем произошел перерасход потребления электричества по сравнению с другими периодами проживания в указанном доме, за период с 26 сентября 2015 г. по 12 октября 2015 (момент переезда из аварийного жилья) было израсходовано <...> руб. С апреля 2013 года по настоящее время поступают счет-квитанции от компании ООО "Строитель" на оплату услуги по вывозу жидких бытовых отходов (водоотведение), однако, в нарушение п. 5 п.п. "ж", "з" договора от 03 февраля 2014 г. управляющая организация не исполняет свои обязательства по предоставлению указанной услуги надлежащего качества, в связи с чем собственники и наниматели аварийного дома N <...> по пер. <...> неоднократно обращались устно и по телефону в администрацию Большесосновского сельского поселения, в местные СМИ, к уполномоченному по правам человека. Услуги по отоплению предоставляла компания ООО "Служба заказчика", которая за теплотрассой не следила и не обслуживала, при обходе всей трассы от котельной до аварийного дома выявлены участки оголенных труб общей протяженностью 42 погонных метра, в связи с чем двигатель котельной работал на максимуме и расход газа увеличился на протяжении всего отопительного сезона от установочной нормы. В теплые дни зимнего периода оператором газовой котельной температура подачи тепла не регулировалась, из-за чего в жилых помещениях было жарко, об этом неоднократно по телефону и при личной встрече сотрудникам администрации Большесосновского сельского поселения говорилось для того, чтобы подачу тепла в дом регулировали по факту погодных условий.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители ответчиков ООО "Строитель", ООО "Служба заказчика", Большесосновского сельского поселения иск не признали.
Третье лицо М.В. поддержала исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М.С.Н. просит об отмене постановленного судом решения. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указывает на то, что действиями и бездействием по переселению со стороны администрации Большесосновского сельского поселения, ответчиком истцу и членам его семьи был причинен моральный вред, выразившийся с физических и нравственных страданиях, заболевании детей. Полагает, что решение суда вынесено без надлежащей оценки представленных доказательств.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Большесосновского сельского поселения полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
- В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
- Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам; отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "в, е" п. 4 Правил).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. "а", "б" п. 31 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ ООО "Строитель" является арендатором комплекса муниципального имущества, в том числе водопроводов, водонапорных башен, канализационных сетей, что подтверждается договором аренды N 1 от 07 июня 2011 г., заключенным между администрацией Большесосновского сельского поселения и ООО "Строитель", актом приема-передачи в аренду имущества Большесосновского сельского поселения от 07 июня 2011 г. с перечнем объектов муниципального имущества, дополнительным соглашением от 01 ноября 2013 г. о продлении договора аренды N 1.
ООО "Строитель" являлся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе по <...>, что подтверждается договором по управлению многоквартирными домами и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Большесосновского сельского поселения.
Количество отбираемого газа определено (по месяцам) в соответствии с условиями договора поставки газа от 02 мая 2012 N <...>, заключенного между ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Служба заказчика" (исполнитель услуги).
В соответствии с предварительным договором от 03 декабря 2013 г. администрация Большесосновского сельского поселения (наймодатель), осуществляющая переселение жилого дома по пер. <...>, на основании программы переселения согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия формирования ЖКХ", обязалась предоставить М.В. (нанимателю) в срок до 15.12.2014 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34,2 кв. м
03 февраля 2014 г. между администрацией Большесосновского сельского поселения и М.В. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <...>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи М.С.М. (муж), М.К. (сын). В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 5 указанного договора наймодатель обязан обеспечивать нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества, контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно сообщению 40ж-12 от 04 ноября 2012 г. прокуратуры Большесосновского района Пермского края по результатам проверки, проведенной по факту обращения уполномоченного по правам человека в Пермском крае, установлено, что доводы непредоставления услуги вывоза ЖБО не нашли своего подтверждения, поскольку управляющей компанией ООО "Строитель" ЖБО вывозились от д. <...> по <...> с. <...> регулярно, в соответствии с графиком вывоза ЖБО в с. <...>; также установлено, что жителями жилого дома по адресу: с. <...>, пер. <...> по доводам заявления М.С.М. письменных обращений как в ООО "Строитель", администрацию Большесосновского сельского поселения, так и в прокуратуру Большесосновского района по неисполнению отдельных видов жилищно-коммунальных услуг не направлялось.
Судом из журналов учета движения путевых листов, приказов о приеме на работу водителей КО-503 К., А., графика выезда специализированного автомобиля, используемый для сбора и вывоза ЖБО, установлено, что с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года ООО "Строитель" услугу по вывозу ЖБО оказывала в полном объеме.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Служба заказчика" (Большесосновский район) установлены Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края N 47-т от 30 июля 2014 г.
Судом установлено, что истец не обращался в ООО "Строитель", ООО "Служба заказчика" с заявлениями об изменении платы за коммунальную услугу вследствие ее оказания ненадлежащего качества.
Распоряжением Главы администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края N 37 от 22 июля 2015 г. принято решение о консервации котельной ТКУ-400 в связи с отсутствием потребителей тепловой энергии.
Истец с семьей проживал по адресу: <...> до 12 октября 2015 г.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г.), ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности достоверными и допустимыми доказательствами фактов оказания истцу услуг по водоотведению и теплоснабжению ненадлежащего качества, а также перерасхода электроэнергии за спорный период.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.
- Исходя из пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил).
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).
Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (подпункт "е").
Порядок проведения проверки и составления по ее итогам актов, регламентировано пунктами 107-113 Правил.
Как было указано выше и не оспаривалось сторонами, истец не обращался в ООО "Строитель" и ООО "Служба заказчика" с заявлениями об оказании услуги ненадлежащего качества, замерах температуры. Проверка качества оказания коммунальной услуги в соответствии с требованиями Правил не производилась. Акт о предоставлении коммунальной услуги "водоотведение" и "отопление" надлежащего качества, в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил не составлялся. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылался.
Ссылка истца на собственные пояснения, показания свидетелей, акт, составленный без привлечения ответчиков, сведения из средств массовой информации достоверными доказательствами оказания услуг ненадлежащего качества не являются, в связи с чем не могли быть приняты судом.
Таким образом, истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, надлежащие доказательства оказания услуги ненадлежащего качества потребителем представлены не были, без чего заявленные требования также не могли быть удовлетворены судом. При таком положении, выводы районного суда о том, что не имеются правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за поставку услуг ненадлежащего качества, являются верным.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Исходя из указанных положений, обязанность по доказыванию наличия и размера убытков лежит на истце.
Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, в виде переплаты за потребленную электрическую энергию, истец указывал на то, что для комфортного проживания в квартире необходимо было дополнительно расходовать электроэнергию для обогрева помещения.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия убытков и их размера.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за перерасход электрической энергии суд правомерно установил, что правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что перерасход энергии возник вследствие отключения дома от котельной.
Материалы дела не содержат сведений, которые бы позволяли суду прийти к выводу о том, что в результате отключения дома по адресу: <...> от котельной с 22 июля 2015 г. до 12 октября 2015 г. истец понес перерасход электроэнергии как таковой. Из представленных доказательств невозможно установить, что именно пониженный размер температуры воздуха в квартире истца вследствие отключения дома от котельной, привел к убыткам в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2015 года на указанную истцом сумму.
Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности убытков и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде переплаты за потребленную электрическую энергию.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиками ООО "Строитель" и ООО "Служба заказчика" прав истца как потребителя коммунальных услуг, а также не подтвержден собственно факт несения истцом физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было правильно распределено бремя доказывания и в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ произведена правильная оценка представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, содержат иную оценку представленным доказательствам, с которой судебная коллегия согласится не может.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу М.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)