Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от товарищества собственников жилья "Вариант+М": Крапан С.Л., председателя на основании протокола от 26.02.2016 N 1, паспорт;
- от муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал": Таратутина С.В., представителя по доверенности от 24.03.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вариант+М" (ИНН 2455031013, ОГРН 1112455000041)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 января 2016 года по делу N А33-8517/2015, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Городской водоканал" (ИНН 2455029945, ОГРН 1102455000317, далее - МУП г. Минусинска "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Вариант+М" (ИНН 2455031013, ОГРН 1112455000041, далее - ТСЖ "Вариант+М") о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 512 640 рублей 38 копеек.
Определением от 03.07.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ "Вариант+М", уточненное в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП г. Минусинска "Горводоканал" о взыскании 194 676 рублей 56 копеек - неосновательное обогащение; 34 645 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 18.05.2015.
До принятия решения по существу МУП г. Минусинска "Горводоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований к ТСЖ "Вариант+М".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 производство по иску МУП г. Минусинска "Городской водоканал" к ТСЖ "Вариант+М" о взыскании задолженности в сумме 512 640 рублей 38 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Вариант+М" к МУП г. Минусинска "Городской водоканал" о взыскании 194 676 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 34 645 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ТСЖ "Вариант+М" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 586 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Вариант+М" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет ТСЖ "Вариант+М" соответствует требованиям действующего в спорный период законодательства; количество отведенных сточных вод рассчитано в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
МУП г. Минусинска "Горводоканал" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.03.2016.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Вариант+М" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель МУП г. Минусинска "Городской водоканал" доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На вопрос суда представители сторон пояснили, что в МУП города Минусинска "Городской водоканал" после июня 2013 года передавались показания по индивидуальным приборам учета ГВС и ХВС.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вариант+М" содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специалиста "Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", начальника отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Жидкова Евгения Валерьевича.
В материалы дела от ТСЖ "Вариант+М" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2015 N 5093-ОГ/04.
На вопрос суда представитель ТСЖ "Вариант+М" пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жидкова Евгения Валерьевича; относительно ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа, считает возможным оставить решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель МУП города Минусинска "Городской водоканал" пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2015 N 5093-ОГ/04.
Применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в связи с чем, в его удовлетворении отказано.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МУП г. Минусинска "Горводоканал" (предприятие) и ТСЖ "Вариант+М" (абонентом) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2063 от 01.02.2011, предмет которого - отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) прием (сброс) сточных вод абонента, а также оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (услуг), справки по потребленным объемам холодной воды и водоотведению.
Поскольку объекты ТСЖ "Вариант+М" не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, объем водоотведения определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" расчетным способом, равным объему воды, поданной ТСЖ "Вариант+М" из всех источников централизованного водоснабжения.
На оплату оказанных услуг МУП г. Минусинска "Горводоканал" выставлены счета-фактуры на общую сумму 512 640 рублей 38 копеек, которые оплачены ТСЖ "Вариант+М".
Во встречном иске ТСЖ "Вариант+М" просит взыскать с МУП г. Минусинска "Горводоканал" неосновательное обогащение в сумме 194 676 рублей 56 копеек, необоснованно начисленной МУП г. Минусинска "Городской водоканал" в связи с неправильным расчетом объема услуги по водоотведению, оказанной в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года; без применения положений Постановлений Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункты 4, 42, 43, абзац 2 пункта 13), 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (пункт 21), согласно которым при отсутствии в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению, как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения; без учета расчета ТСЖ "Вариант+М" количества отведенных вод на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан: по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета, а также по среднемесячному показателю в случае неисправности или непредставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета.
Размер неосновательного обогащения (завышенного объема сточных вод) произведен ТСЖ "Вариант+М" следующим образом: 194 676 рублей 56 копеек = 937,26 куб. м (3 735,25 куб. м - 2 797,99 куб. м) х 22,67 руб. /куб. м (либо 24,25 куб. м), где:
- - 3 735,25 куб. м - расход сточных вод, предъявленный МУП г. Минусинска "Горводоканал" за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года;
- - 2 797,99 куб. м - объем сточных вод по данным ТСЖ "Вариант+М";
- - 22,67 (24,25 с июля 2013 года) руб. /куб. м - тариф на оказание услуги по очистке сточных вод.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предметом иска являлось требование МУП г. Минусинска "Горводоканал" к ТСЖ "Вариант+М" о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 512 640 рублей 38 копеек.
Предметом встречного иска является требование ТСЖ "Вариант+М" к МУП г. Минусинска "Горводоканал" о взыскании 194 676 рублей 56 копеек - неосновательного обогащения и 34 645 рублей 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 18.05.2015.
Суд первой инстанции производство по требованию МУП г. Минусинска "Горводоканал" о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 512 640 рублей 38 копеек прекратил в связи с отказом от иска.
Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривалось только встречное исковое заявление ТСЖ "Вариант+М" к МУП г. Минусинска "Горводоканал".
Оспаривая встречные исковые требования МУП г. Минусинска "Горводоканал" указало на недопустимость примененного ТСЖ "Вариант+М" способа расчета объема сточных вод и необходимости определения объема услуг по очистке сточных вод в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года с учетом суммарного объема потребленных горячей и холодной воды, объема бытовых стоков, равным объемам стоков только из жилых помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные возражения ответчика являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из материалов дела следует, что в спорный период между МУП г. Минусинска "Горводоканал" (предприятие) и ТСЖ "Вариант+М" (абонентом) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063, предмет которого - отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) прием (сброс) сточных вод абонента, а также оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества.
Факт оказания МУП г. Минусинска "Горводоканал" услуг ТСЖ "Вариант+М" на общую сумму 512 640 рублей 38 копеек по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела документами (подписанные сторонами акты выполненных работ (услуг), справки по потребленным объемам холодной воды и водоотведению, подписанные ТСЖ "Вариант+М") и не оспорен ТСЖ "Вариант+М".
ТСЖ "Вариант+М" ссылается на то, что в случае, если МУП г. Минусинска "Горводоканал" в счете-фактуре неверно указывает потребление воды, ТСЖ "Вариант+М" не подписывает акт выполненных работ до установления ошибки в счете-фактуре; других расчетов по водоснабжению и водоотведению не может быть, т.к. все счета-фактуры за период с 01.11.2013 по 01.06.2015 соответствуют фактическому потреблению согласно сведениям, изложенным в отчетах ТСЖ "Вариант+М" (по потребленному водоснабжению и водоотведению).
Поскольку объекты ТСЖ "Вариант+М" не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, объем водоотведения определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" расчетным способом, равным объему воды, поданной ТСЖ "Вариант+М" из всех источников централизованного водоснабжения.
На оплату оказанных услуг МУП г. Минусинска "Горводоканал" выставлены счета-фактуры на общую сумму 512 640 рублей 38 копеек, которые оплачены ТСЖ "Вариант+М", что не оспорено сторонами.
Во встречном иске ТСЖ "Вариант+М" просит взыскать с МУП г. Минусинска "Горводоканал" неосновательное обогащение в сумме 194 676 рублей 56 копеек, необоснованно начисленной МУП г. Минусинска "Городской водоканал" в связи с неправильным расчетом объема услуги по водоотведению, оказанной в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года; без применения положений Постановлений Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункты 4, 42, 43, абзац 2 пункта 13), 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (пункт 21), согласно которым при отсутствии в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению, как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения; без учета расчета ТСЖ "Вариант+М" количества отведенных вод на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан: по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета, а также по среднемесячному показателю в случае неисправности или непредставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета.
Размер неосновательного обогащения (завышенного объема сточных вод) произведен ТСЖ "Вариант+М" следующим образом: 194 676 рублей 56 копеек = 937,26 куб. м (3 735,25 куб. м - 2 797,99 куб. м) х 22,67 руб. /куб. м (либо 24,25 куб. м), где: 3 735,25 куб. м - расход сточных вод, предъявленный МУП г. Минусинска "Горводоканал" за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года; 2 797,99 куб. м - объем сточных вод по данным ТСЖ "Вариант+М"; 22,67 (24,25 с июля 2013 г.) руб. /куб. м - тариф на оказание услуги по очистке сточных вод.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вариант+М" ссылается на то, что, поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, и с 01.09.2012 вступили в силу Постановления Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", при расчете объемов сточных вод необходимо руководствоваться данными нормами, которые являются специальными и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению с момента их вступления в действие (с 01.09.2012). Положения Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" подлежат применению лишь в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
МУП г. Минусинска "Горводоканал" указывает, что при расчете объемов сточных вод ТСЖ "Вариант+М" не учитываются следующие обстоятельства:
- - положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124, а именно: формула расчета объема коммунального ресурса в отсутствие прибора учета, включающая в себя объем коммунального ресурса, на общедомовые нужды;
- - исключение с 01.06.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" из подпункта "в" пункта 4 Правил N 354 услуги по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам; исключение с указанной даты объема сточных вод на общедомовые нужды из формулы расчета объема коммунального ресурса в отсутствие прибора учета;
- - разница между суммарными показаниями квартирных приборов учета воды и показаниями приборов общедомовых приборов учета воды до 01.06.2013 относится на общедомовые объемы сточных вод (далее - ОДН); объем ОДН по ГВС и ХВС определяется как разница между суммарными показаниями квартирных приборов учета ГВС и ХВС и показаниями общедомовых приборов учета ГВС и ХВС;
- - положения статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 42, 43 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный порядок, примененный МУП г. Минусинска "Горводоканал", не противоречит нормам законодательства о водоснабжении, жилищному законодательству (пунктам 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество:
1) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения;
2) воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды;
3) воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды;
4) сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения;
5) сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод;
6) сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 4, 42, 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителю могут быть предоставлены, в том числе такая коммунальная услуга, как водоотведение, т.е. отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления горячей воды (абзац 2 пункта 42 Правил N 354 утратил силу с 01.06.2013, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении;
- для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Стороны, в пункте 2.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 согласовали, что по всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедшим отражения в договоре, они применяют и руководствуются: действующими "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законодательными и нормативно-правовыми актами, принятыми в установленном законом порядке, Постановлениями и распоряжениями по вопросам водопользования, приема сточных вод, загрязнения окружающей природной среды, издаваемыми органами местного самоуправления в пределах своей компетенции и в соответствии с Законом о местном самоуправлении, другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению и законодательством об охране окружающей среды, "Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденными приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75.
Согласно пункту 5.3.2 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2063 от 01.02.2011 объем водопотребления и водоотведения абонента определяется за расчетный период следующим образом: при временном отсутствии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета на срок, установленный в пункте 3.2.2 договора:
- - объем потребленной питьевой воды рассчитывается, как произведение норматива потребления питьевой воды на одного, на количество проживающих в доме;
- - объем потребления горячей воды рассчитывается, как произведение норматива потребления горячей воды на одного, на количество проживающих в доме;
- - объем водоотведения рассчитывается как сумма объема потребленной питьевой воды и объема потребленной горячей воды.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" непосредственно по данным, предоставленным ТСЖ "Вариант+М", на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды; объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, поданному на объекты ТСЖ "Вариант+М" из всех источников централизованного водоснабжения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размерами объемов спорных услуг со ссылками на необходимость применения Правил N/N 124, 354 являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признан необоснованным, поскольку объем коммунальной услуги определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" по данным ТСЖ "Вариант+М", на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды; объем водоотведения равен объему водопотребления. Указанная методика соответствует порядку, предусмотренному законодательством, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 по делу N 307-ЭС14-222.
Учитывая, что расчет объемов сточных вод, произведенный в спорный период ТСЖ "Вариант+М", является не верным, следовательно, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вариант+М" о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств того, что после изменения законодательства МУП г. Минусинска "Горводоканал" определял объемы с учетом сточных вод на общедомовые нужды, в материалы дела не представлено. Ссылки заявителя на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле оцениваются иные обстоятельства.
Поскольку отказано во взыскании основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 34 645 рублей 39 копеек процентов, начисленных за период с 28.09.2012 по 18.05.2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-8517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-8517/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А33-8517/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от товарищества собственников жилья "Вариант+М": Крапан С.Л., председателя на основании протокола от 26.02.2016 N 1, паспорт;
- от муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал": Таратутина С.В., представителя по доверенности от 24.03.2016, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вариант+М" (ИНН 2455031013, ОГРН 1112455000041)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 января 2016 года по делу N А33-8517/2015, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Минусинска "Городской водоканал" (ИНН 2455029945, ОГРН 1102455000317, далее - МУП г. Минусинска "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Вариант+М" (ИНН 2455031013, ОГРН 1112455000041, далее - ТСЖ "Вариант+М") о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 512 640 рублей 38 копеек.
Определением от 03.07.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление ТСЖ "Вариант+М", уточненное в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП г. Минусинска "Горводоканал" о взыскании 194 676 рублей 56 копеек - неосновательное обогащение; 34 645 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 18.05.2015.
До принятия решения по существу МУП г. Минусинска "Горводоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований к ТСЖ "Вариант+М".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 производство по иску МУП г. Минусинска "Городской водоканал" к ТСЖ "Вариант+М" о взыскании задолженности в сумме 512 640 рублей 38 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Вариант+М" к МУП г. Минусинска "Городской водоканал" о взыскании 194 676 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 34 645 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ТСЖ "Вариант+М" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 586 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Вариант+М" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет ТСЖ "Вариант+М" соответствует требованиям действующего в спорный период законодательства; количество отведенных сточных вод рассчитано в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
МУП г. Минусинска "Горводоканал" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.03.2016.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Вариант+М" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель МУП г. Минусинска "Городской водоканал" доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На вопрос суда представители сторон пояснили, что в МУП города Минусинска "Городской водоканал" после июня 2013 года передавались показания по индивидуальным приборам учета ГВС и ХВС.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вариант+М" содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специалиста "Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", начальника отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Жидкова Евгения Валерьевича.
В материалы дела от ТСЖ "Вариант+М" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2015 N 5093-ОГ/04.
На вопрос суда представитель ТСЖ "Вариант+М" пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жидкова Евгения Валерьевича; относительно ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа, считает возможным оставить решение вопроса на усмотрение суда.
Представитель МУП города Минусинска "Городской водоканал" пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2015 N 5093-ОГ/04.
Применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, в связи с чем, в его удовлетворении отказано.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между МУП г. Минусинска "Горводоканал" (предприятие) и ТСЖ "Вариант+М" (абонентом) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2063 от 01.02.2011, предмет которого - отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) прием (сброс) сточных вод абонента, а также оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества.
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (услуг), справки по потребленным объемам холодной воды и водоотведению.
Поскольку объекты ТСЖ "Вариант+М" не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, объем водоотведения определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" расчетным способом, равным объему воды, поданной ТСЖ "Вариант+М" из всех источников централизованного водоснабжения.
На оплату оказанных услуг МУП г. Минусинска "Горводоканал" выставлены счета-фактуры на общую сумму 512 640 рублей 38 копеек, которые оплачены ТСЖ "Вариант+М".
Во встречном иске ТСЖ "Вариант+М" просит взыскать с МУП г. Минусинска "Горводоканал" неосновательное обогащение в сумме 194 676 рублей 56 копеек, необоснованно начисленной МУП г. Минусинска "Городской водоканал" в связи с неправильным расчетом объема услуги по водоотведению, оказанной в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года; без применения положений Постановлений Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункты 4, 42, 43, абзац 2 пункта 13), 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (пункт 21), согласно которым при отсутствии в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению, как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения; без учета расчета ТСЖ "Вариант+М" количества отведенных вод на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан: по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета, а также по среднемесячному показателю в случае неисправности или непредставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета.
Размер неосновательного обогащения (завышенного объема сточных вод) произведен ТСЖ "Вариант+М" следующим образом: 194 676 рублей 56 копеек = 937,26 куб. м (3 735,25 куб. м - 2 797,99 куб. м) х 22,67 руб. /куб. м (либо 24,25 куб. м), где:
- - 3 735,25 куб. м - расход сточных вод, предъявленный МУП г. Минусинска "Горводоканал" за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года;
- - 2 797,99 куб. м - объем сточных вод по данным ТСЖ "Вариант+М";
- - 22,67 (24,25 с июля 2013 года) руб. /куб. м - тариф на оказание услуги по очистке сточных вод.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предметом иска являлось требование МУП г. Минусинска "Горводоканал" к ТСЖ "Вариант+М" о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 512 640 рублей 38 копеек.
Предметом встречного иска является требование ТСЖ "Вариант+М" к МУП г. Минусинска "Горводоканал" о взыскании 194 676 рублей 56 копеек - неосновательного обогащения и 34 645 рублей 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 18.05.2015.
Суд первой инстанции производство по требованию МУП г. Минусинска "Горводоканал" о взыскании задолженности за фактически приобретенные коммунальные ресурсы за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в размере 512 640 рублей 38 копеек прекратил в связи с отказом от иска.
Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривалось только встречное исковое заявление ТСЖ "Вариант+М" к МУП г. Минусинска "Горводоканал".
Оспаривая встречные исковые требования МУП г. Минусинска "Горводоканал" указало на недопустимость примененного ТСЖ "Вариант+М" способа расчета объема сточных вод и необходимости определения объема услуг по очистке сточных вод в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года с учетом суммарного объема потребленных горячей и холодной воды, объема бытовых стоков, равным объемам стоков только из жилых помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные возражения ответчика являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из материалов дела следует, что в спорный период между МУП г. Минусинска "Горводоканал" (предприятие) и ТСЖ "Вариант+М" (абонентом) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063, предмет которого - отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) прием (сброс) сточных вод абонента, а также оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества.
Факт оказания МУП г. Минусинска "Горводоканал" услуг ТСЖ "Вариант+М" на общую сумму 512 640 рублей 38 копеек по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела документами (подписанные сторонами акты выполненных работ (услуг), справки по потребленным объемам холодной воды и водоотведению, подписанные ТСЖ "Вариант+М") и не оспорен ТСЖ "Вариант+М".
ТСЖ "Вариант+М" ссылается на то, что в случае, если МУП г. Минусинска "Горводоканал" в счете-фактуре неверно указывает потребление воды, ТСЖ "Вариант+М" не подписывает акт выполненных работ до установления ошибки в счете-фактуре; других расчетов по водоснабжению и водоотведению не может быть, т.к. все счета-фактуры за период с 01.11.2013 по 01.06.2015 соответствуют фактическому потреблению согласно сведениям, изложенным в отчетах ТСЖ "Вариант+М" (по потребленному водоснабжению и водоотведению).
Поскольку объекты ТСЖ "Вариант+М" не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, объем водоотведения определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" расчетным способом, равным объему воды, поданной ТСЖ "Вариант+М" из всех источников централизованного водоснабжения.
На оплату оказанных услуг МУП г. Минусинска "Горводоканал" выставлены счета-фактуры на общую сумму 512 640 рублей 38 копеек, которые оплачены ТСЖ "Вариант+М", что не оспорено сторонами.
Во встречном иске ТСЖ "Вариант+М" просит взыскать с МУП г. Минусинска "Горводоканал" неосновательное обогащение в сумме 194 676 рублей 56 копеек, необоснованно начисленной МУП г. Минусинска "Городской водоканал" в связи с неправильным расчетом объема услуги по водоотведению, оказанной в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года; без применения положений Постановлений Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункты 4, 42, 43, абзац 2 пункта 13), 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (пункт 21), согласно которым при отсутствии в доме общедомового прибора учета сточных вод объем водоотведения абонента подлежит определению, как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения; без учета расчета ТСЖ "Вариант+М" количества отведенных вод на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартирах граждан: по нормативам потребления, где отсутствуют такие приборы учета, а также по среднемесячному показателю в случае неисправности или непредставления гражданами показаний индивидуальных приборов учета.
Размер неосновательного обогащения (завышенного объема сточных вод) произведен ТСЖ "Вариант+М" следующим образом: 194 676 рублей 56 копеек = 937,26 куб. м (3 735,25 куб. м - 2 797,99 куб. м) х 22,67 руб. /куб. м (либо 24,25 куб. м), где: 3 735,25 куб. м - расход сточных вод, предъявленный МУП г. Минусинска "Горводоканал" за период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года; 2 797,99 куб. м - объем сточных вод по данным ТСЖ "Вариант+М"; 22,67 (24,25 с июля 2013 г.) руб. /куб. м - тариф на оказание услуги по очистке сточных вод.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вариант+М" ссылается на то, что, поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, и с 01.09.2012 вступили в силу Постановления Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", при расчете объемов сточных вод необходимо руководствоваться данными нормами, которые являются специальными и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению с момента их вступления в действие (с 01.09.2012). Положения Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" подлежат применению лишь в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
МУП г. Минусинска "Горводоканал" указывает, что при расчете объемов сточных вод ТСЖ "Вариант+М" не учитываются следующие обстоятельства:
- - положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124, а именно: формула расчета объема коммунального ресурса в отсутствие прибора учета, включающая в себя объем коммунального ресурса, на общедомовые нужды;
- - исключение с 01.06.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" из подпункта "в" пункта 4 Правил N 354 услуги по водоотведению из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам; исключение с указанной даты объема сточных вод на общедомовые нужды из формулы расчета объема коммунального ресурса в отсутствие прибора учета;
- - разница между суммарными показаниями квартирных приборов учета воды и показаниями приборов общедомовых приборов учета воды до 01.06.2013 относится на общедомовые объемы сточных вод (далее - ОДН); объем ОДН по ГВС и ХВС определяется как разница между суммарными показаниями квартирных приборов учета ГВС и ХВС и показаниями общедомовых приборов учета ГВС и ХВС;
- - положения статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 42, 43 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный порядок, примененный МУП г. Минусинска "Горводоканал", не противоречит нормам законодательства о водоснабжении, жилищному законодательству (пунктам 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество:
1) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения;
2) воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды;
3) воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды;
4) сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения;
5) сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод;
6) сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 4, 42, 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребителю могут быть предоставлены, в том числе такая коммунальная услуга, как водоотведение, т.е. отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления горячей воды (абзац 2 пункта 42 Правил N 354 утратил силу с 01.06.2013, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении;
- для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Стороны, в пункте 2.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2011 N 2063 согласовали, что по всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедшим отражения в договоре, они применяют и руководствуются: действующими "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законодательными и нормативно-правовыми актами, принятыми в установленном законом порядке, Постановлениями и распоряжениями по вопросам водопользования, приема сточных вод, загрязнения окружающей природной среды, издаваемыми органами местного самоуправления в пределах своей компетенции и в соответствии с Законом о местном самоуправлении, другими нормативными актами по водоснабжению и водоотведению и законодательством об охране окружающей среды, "Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденными приказом Госстроя России от 06.04.2001 N 75.
Согласно пункту 5.3.2 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 2063 от 01.02.2011 объем водопотребления и водоотведения абонента определяется за расчетный период следующим образом: при временном отсутствии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета на срок, установленный в пункте 3.2.2 договора:
- - объем потребленной питьевой воды рассчитывается, как произведение норматива потребления питьевой воды на одного, на количество проживающих в доме;
- - объем потребления горячей воды рассчитывается, как произведение норматива потребления горячей воды на одного, на количество проживающих в доме;
- - объем водоотведения рассчитывается как сумма объема потребленной питьевой воды и объема потребленной горячей воды.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" непосредственно по данным, предоставленным ТСЖ "Вариант+М", на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды; объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, поданному на объекты ТСЖ "Вариант+М" из всех источников централизованного водоснабжения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размерами объемов спорных услуг со ссылками на необходимость применения Правил N/N 124, 354 являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признан необоснованным, поскольку объем коммунальной услуги определен МУП г. Минусинска "Горводоканал" по данным ТСЖ "Вариант+М", на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды; объем водоотведения равен объему водопотребления. Указанная методика соответствует порядку, предусмотренному законодательством, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 по делу N 307-ЭС14-222.
Учитывая, что расчет объемов сточных вод, произведенный в спорный период ТСЖ "Вариант+М", является не верным, следовательно, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вариант+М" о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств того, что после изменения законодательства МУП г. Минусинска "Горводоканал" определял объемы с учетом сточных вод на общедомовые нужды, в материалы дела не представлено. Ссылки заявителя на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле оцениваются иные обстоятельства.
Поскольку отказано во взыскании основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 34 645 рублей 39 копеек процентов, начисленных за период с 28.09.2012 по 18.05.2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-8517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)