Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распоряжение о распределении жилья ответчику не издавалось и, следовательно, законных оснований для заключения договора найма жилого помещения в общежитии у него не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года по иску Брянской городской администрации к Е., Р. о признании недействительными договора найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Брянской городской администрации, третьего лица Бежицкой районной администрации г. Брянска Б., заключение прокурора Ступак О.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании обращения М., проживающего в <адрес> истцом проведена проверка по вопросу незаконной приватизации Е. комнаты <адрес> Постановлением Брянской городской администрации от "дата" N <адрес> был принят в муниципальную собственность.
Истец не принимал постановления об отнесении комнаты <адрес> к специализированному жилищному фонду г. Брянска, что в соответствии с частью 2 статьи 93 ЖК РФ и пункта 2.1 "Положения о порядке заключения договоров найма, договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от "дата" N-п не дает оснований ответчику на приватизацию данного жилого помещения.
Е. для приватизации спорного жилья представил договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с МУП "Жилспецсервис" г. Брянска и справку - согласование от "дата" на передачу в собственность Е. жилого помещения по указанному адресу. Документов, послуживших основанием для заключения договора найма жилого помещения в общежитии с Е. на комнату 3 <адрес> не представлено.
Согласно сообщению МУП "Жилспецсервис", направленному в декабре 2016 года на имя начальника жилищного отдела Брянской городской администрации, договор найма, а также копии документов, послуживших основанием для его заключения, в архиве МУП "Жилспецсервис" отсутствуют.
В силу статьи 99 ЖК РФ и "Положения о порядке заключения договоров найма, договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от "дата" N-п, в обязанности МУП "Жилспецсервис" г. Брянска до 26.06.2013 входило заключение с гражданами договоров найма жилых помещений в общежитии после представления районными администрациями города Брянска и гражданами необходимых документов, то есть персональное распределение жилых помещений в общежитии осуществляется районными администрациями города Брянска.
Распоряжения о распределении <адрес> Е. районной администрацией не издавалось и, следовательно, законных оснований для заключения договора найма жилого помещения в общежитии у него не было.
Соответственно, заселение вышеуказанного жилого помещения было произведено неправомерно. Истец просил признать указанные сделки недействительными и применить последствия их недействительности.
В ходе рассмотрения заявленных требований представитель истца уточнил исковые требования, указал, что "дата" Е. продал спорное жилое помещение Р., в связи с чем, просил признать сделку купли-продажи жилого помещения недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратить комнату в муниципальную собственность и выселить нового собственника из жилого помещения.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года частично удовлетворено исковое заявление.
Суд признал недействительными договор найма жилого помещения в общежитии от "дата" N, заключенный между МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в лице директора Ш.И.И. и Е.; договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан РФ г. Брянска N от "дата", заключенный между Брянской городской администрацией в лице заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации А.А.А. и Е. на жилое помещение <адрес>; договор купли-продажи комнаты N в <адрес>, площадью 56,2 кв. м, кадастровый N от "дата", заключенный между Е. и Р.
Указал применить последствия недействительности сделок и возвратить помещение <адрес> в муниципальную собственность города Брянска, восстановив запись в реестре муниципального жилищного фонда города Брянска N от "дата". Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственниках комнаты, площадью 56,2 кв. м, кадастровый N, расположенной по адресу <адрес>.
В остальной части заявленных требований отказал.
Взыскал в равных долях с Е., Р. в доход муниципального образования г. Брянск государственную пошлину - 600 руб. 00 коп., по 300 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что на момент "дата" спорное помещение являлось нежилым.
Постановлением Брянской городской администрации от "дата" спорное помещение было передано Е. в собственность, как жилое помещение, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги за него, ранее вопрос о принадлежности спорного помещения Е. истцом не поднимался. Считает договор о передачи квартиры в собственность от "дата" заключенным в установленном законом порядке.
Полагает, что является добросовестным покупателем спорного жилого помещения, в связи с чем, не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Е. и Р.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Р., Е., представитель третьего лица МУП "Жилкомсервис" не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Постановлению администрации города Брянска N от "дата" здание <адрес> (общежитие) было принято в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, "дата" в администрацию г. Брянска обратился Е. с заявлением о передачи ему в индивидуальную собственность занимаемую комнату <адрес>. К заявлению была приложена копия поквартирной карточки, из которой видно, что Е. был зарегистрирован постоянно в указанном жилом помещении с "дата"; договор найма жилого помещения в общежитии от "дата" N, согласно которому Е. было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 54,4 кв. м, <адрес> для временного проживания в нем (п. 1.1, договора); справка-согласование, согласно которой МУП "Жилспецсервис" г. Брянска не возражает против передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации Е. жилого помещения - <адрес>.
Установлено, в материалах дела имеется копия договора на передачу квартиры в собственность граждан N от "дата", согласно которому Брянской городской администрацией в лице заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации А.А.А. было передано в собственность Е. комната <адрес>.
Подлинник указанного договора в материалах дела отсутствует, согласно оборотной стороне копии договора, он был подписан со стороны "администрации" "дата". Из распоряжения Брянской городской администрации N от "дата" следует, что А.А.А. был уволен "дата" с замещаемой должности муниципальной службы.
Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре по Брянской области "дата".
Установлено, что Р. купил, а Е. продал жилое помещение - комнату площадью 56,2 кв. м <адрес> по согласованной цене 100 000 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования Брянской городской администрации, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения договора найма спорного помещения, договора на передачу в собственность граждан РФ от "дата", с Е. не имелось, право на распоряжение спорной комнатой у Е. не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно сообщению МУП "Жилспецсервис", направленному в декабре 2016 года на имя начальника жилищного отдела Брянской городской администрации, договор найма жилого помещения в общежитии N от "дата", а также копии документов, послуживших основанием для его заключения, в архиве МУП "Жилспецсервис" отсутствуют.
По данным поквартирной карточки от "дата" наниматель Е. снят с регистрационного учета в спорном помещении с "дата".
Установлено, что районной администрацией распоряжения о распределении <адрес> Е. не издавалось и, следовательно, законных оснований для заключения договора найма жилого помещения не имелось.
В силу статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
Согласно пункта 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения с приложением ряда документов.
Согласно техническому паспорту здания <адрес> спорное жилое помещение являлось подсобным помещением с площадью 56,4 кв. м. Затем в паспорт внесено рукописное исправление на "жилое помещение".
Как следует из материалов дела, установлено судом, решение о переводе спорного нежилого помещения - комнаты N <адрес> в жилое в установленном законом порядке не принималось.
Согласно статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о признании ничтожным договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата".
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о признании недействительным договора купли-продажи от "дата" комнаты <адрес>, заключенного между Е. и Р., учитывая, что право на распоряжение указанной комнатой у Е. не возникло. Кроме того, указанное помещение не является жилым помещением, хотя указано жилым в договоре купли- продажи от "дата".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. является добросовестным приобретателем, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года по иску Брянской городской администрации к Е., Р. о признании недействительными договора найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 33-3929/2017 ПО ДЕЛУ N 2-859/2017
Требование: О признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распоряжение о распределении жилья ответчику не издавалось и, следовательно, законных оснований для заключения договора найма жилого помещения в общежитии у него не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 33-3929/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года по иску Брянской городской администрации к Е., Р. о признании недействительными договора найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Брянской городской администрации, третьего лица Бежицкой районной администрации г. Брянска Б., заключение прокурора Ступак О.С., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании обращения М., проживающего в <адрес> истцом проведена проверка по вопросу незаконной приватизации Е. комнаты <адрес> Постановлением Брянской городской администрации от "дата" N <адрес> был принят в муниципальную собственность.
Истец не принимал постановления об отнесении комнаты <адрес> к специализированному жилищному фонду г. Брянска, что в соответствии с частью 2 статьи 93 ЖК РФ и пункта 2.1 "Положения о порядке заключения договоров найма, договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от "дата" N-п не дает оснований ответчику на приватизацию данного жилого помещения.
Е. для приватизации спорного жилья представил договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с МУП "Жилспецсервис" г. Брянска и справку - согласование от "дата" на передачу в собственность Е. жилого помещения по указанному адресу. Документов, послуживших основанием для заключения договора найма жилого помещения в общежитии с Е. на комнату 3 <адрес> не представлено.
Согласно сообщению МУП "Жилспецсервис", направленному в декабре 2016 года на имя начальника жилищного отдела Брянской городской администрации, договор найма, а также копии документов, послуживших основанием для его заключения, в архиве МУП "Жилспецсервис" отсутствуют.
В силу статьи 99 ЖК РФ и "Положения о порядке заключения договоров найма, договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от "дата" N-п, в обязанности МУП "Жилспецсервис" г. Брянска до 26.06.2013 входило заключение с гражданами договоров найма жилых помещений в общежитии после представления районными администрациями города Брянска и гражданами необходимых документов, то есть персональное распределение жилых помещений в общежитии осуществляется районными администрациями города Брянска.
Распоряжения о распределении <адрес> Е. районной администрацией не издавалось и, следовательно, законных оснований для заключения договора найма жилого помещения в общежитии у него не было.
Соответственно, заселение вышеуказанного жилого помещения было произведено неправомерно. Истец просил признать указанные сделки недействительными и применить последствия их недействительности.
В ходе рассмотрения заявленных требований представитель истца уточнил исковые требования, указал, что "дата" Е. продал спорное жилое помещение Р., в связи с чем, просил признать сделку купли-продажи жилого помещения недействительной, применить последствия недействительности сделки, возвратить комнату в муниципальную собственность и выселить нового собственника из жилого помещения.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года частично удовлетворено исковое заявление.
Суд признал недействительными договор найма жилого помещения в общежитии от "дата" N, заключенный между МУП "Жилспецсервис" г. Брянска в лице директора Ш.И.И. и Е.; договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан РФ г. Брянска N от "дата", заключенный между Брянской городской администрацией в лице заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации А.А.А. и Е. на жилое помещение <адрес>; договор купли-продажи комнаты N в <адрес>, площадью 56,2 кв. м, кадастровый N от "дата", заключенный между Е. и Р.
Указал применить последствия недействительности сделок и возвратить помещение <адрес> в муниципальную собственность города Брянска, восстановив запись в реестре муниципального жилищного фонда города Брянска N от "дата". Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственниках комнаты, площадью 56,2 кв. м, кадастровый N, расположенной по адресу <адрес>.
В остальной части заявленных требований отказал.
Взыскал в равных долях с Е., Р. в доход муниципального образования г. Брянск государственную пошлину - 600 руб. 00 коп., по 300 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что на момент "дата" спорное помещение являлось нежилым.
Постановлением Брянской городской администрации от "дата" спорное помещение было передано Е. в собственность, как жилое помещение, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги за него, ранее вопрос о принадлежности спорного помещения Е. истцом не поднимался. Считает договор о передачи квартиры в собственность от "дата" заключенным в установленном законом порядке.
Полагает, что является добросовестным покупателем спорного жилого помещения, в связи с чем, не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Е. и Р.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Р., Е., представитель третьего лица МУП "Жилкомсервис" не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Постановлению администрации города Брянска N от "дата" здание <адрес> (общежитие) было принято в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, "дата" в администрацию г. Брянска обратился Е. с заявлением о передачи ему в индивидуальную собственность занимаемую комнату <адрес>. К заявлению была приложена копия поквартирной карточки, из которой видно, что Е. был зарегистрирован постоянно в указанном жилом помещении с "дата"; договор найма жилого помещения в общежитии от "дата" N, согласно которому Е. было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 54,4 кв. м, <адрес> для временного проживания в нем (п. 1.1, договора); справка-согласование, согласно которой МУП "Жилспецсервис" г. Брянска не возражает против передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации Е. жилого помещения - <адрес>.
Установлено, в материалах дела имеется копия договора на передачу квартиры в собственность граждан N от "дата", согласно которому Брянской городской администрацией в лице заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации А.А.А. было передано в собственность Е. комната <адрес>.
Подлинник указанного договора в материалах дела отсутствует, согласно оборотной стороне копии договора, он был подписан со стороны "администрации" "дата". Из распоряжения Брянской городской администрации N от "дата" следует, что А.А.А. был уволен "дата" с замещаемой должности муниципальной службы.
Указанный договор был зарегистрирован в Росреестре по Брянской области "дата".
Установлено, что Р. купил, а Е. продал жилое помещение - комнату площадью 56,2 кв. м <адрес> по согласованной цене 100 000 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования Брянской городской администрации, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения договора найма спорного помещения, договора на передачу в собственность граждан РФ от "дата", с Е. не имелось, право на распоряжение спорной комнатой у Е. не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно сообщению МУП "Жилспецсервис", направленному в декабре 2016 года на имя начальника жилищного отдела Брянской городской администрации, договор найма жилого помещения в общежитии N от "дата", а также копии документов, послуживших основанием для его заключения, в архиве МУП "Жилспецсервис" отсутствуют.
По данным поквартирной карточки от "дата" наниматель Е. снят с регистрационного учета в спорном помещении с "дата".
Установлено, что районной администрацией распоряжения о распределении <адрес> Е. не издавалось и, следовательно, законных оснований для заключения договора найма жилого помещения не имелось.
В силу статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
Согласно пункта 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 ЖК РФ, в соответствии с которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения с приложением ряда документов.
Согласно техническому паспорту здания <адрес> спорное жилое помещение являлось подсобным помещением с площадью 56,4 кв. м. Затем в паспорт внесено рукописное исправление на "жилое помещение".
Как следует из материалов дела, установлено судом, решение о переводе спорного нежилого помещения - комнаты N <адрес> в жилое в установленном законом порядке не принималось.
Согласно статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о признании ничтожным договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата".
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о признании недействительным договора купли-продажи от "дата" комнаты <адрес>, заключенного между Е. и Р., учитывая, что право на распоряжение указанной комнатой у Е. не возникло. Кроме того, указанное помещение не является жилым помещением, хотя указано жилым в договоре купли- продажи от "дата".
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. является добросовестным приобретателем, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года по иску Брянской городской администрации к Е., Р. о признании недействительными договора найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
О.Г.ИЛЬЮХИНА
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
О.Г.ИЛЬЮХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)