Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что по инициативе председателя правления товарищества состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, полагает, что принятые на нем решения существенно нарушают права истца, на которого возложены дополнительные обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенихина О.Г.
Докладчик: Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.,
судей Тепляковой И.М., Хабаровой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.Р. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Л.Р. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "Краснообск 225", проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения ответчика Х., судебная коллегия
З.Л.Р. обратилась в суд с иском к Х. о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСН "Краснообск 225" Х. состоялось общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома. В повестку собрания были включены 16 вопросов.
С принятыми решения истец не согласна. На собрании присутствовала, принимала участие в голосовании, по вопросам N, 10-15 голосовала "против".
Истец считала решения собрания незаконными по следующим основаниям:
- 1. Уставом ТСН "Краснообск 225" не предусмотрена очно-заочная форма голосования;
- 2. Смета доходов и расходов на 2016 год составлена с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в ней отсутствует доходная часть от сдачи общего имущества в аренду, сведения о резервном фонде должны быть вынесены на голосование отдельной строкой;
- 3. Нарушен порядок подсчета голосов при подведении итогов голосования.
4. По вопросу о ремонте козырька над подъездом не было решения общего собрания о необходимости его ремонта; не истек гарантийный срок объекта долевого строительства, что дает основания для предъявления требований к застройщику.
Полагает, что принятые решения существенно нарушают права истицы, на которую возложены дополнительные обязанности.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое З.Л.Р., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ссылается на неверное указание судом на ее неявку в судебное заседание, что не соответствует действительности.
Также является неверным утверждение суда о наличии кворума.
Отмечает, что 54 бюллетеня в отношении 2423 голосов, в которых не указан подтверждающий право собственности документ, являются недействительными.
Полагает, что не подлежат учету бюллетени по квартирам 59, 66, 35, 43, 26, так как подписаны иными лицами либо заполнены с нарушениями.
Считает, что суд ошибочно руководствовался ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Реестр и список собственников квартир и членов ТСН заполнены с нарушением закона, и ссылаться на него у суда оснований не было. Суд должен был руководствоваться ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и Уставом ТСН.
Изменение в Устав ТСН об очно-заочной форме проведения собрания не производилось, в связи с чем общее собрание членов ТСН ничтожно.
Указывает, что суд не принял во внимание, что в состав комиссии по подсчету голосов был назначен Г., который не является ни собственником дома, ни членом ТСН, а числится штатным сотрудником.
Отмечает, что на заседаниях ревизионной комиссии вопрос о смете доходов и расходов ТСН не рассматривался.
Считает, что ТСН "Краснообск 225" не имело право проводить в очно-заочной форме собрание, если в уставе ТСН такая форма не предусмотрена.
Указывает, что в связи вступлением в силу Федерального закона N от 29.06.2015 г. ТСН обязано было внести изменения в устав.
Утверждение суда о том, что устав был принят до вступления в силу этого закона, не состоятельны, поскольку изменения в устав могут быть внесены в любое время.
Также ссылается на то, что смета доходов и расходов составлена с нарушением ЖК РФ и Устава ТСН, в ней отсутствует доходная часть от сдачи общего имущества в аренду. По мнению апеллянта, ТСН "Краснообск 225" скрывает от членов доходы от сдачи в аренду общего имущества.
Решение о ремонте козырька, то есть о текущем ремонте, вправе принимать не члены ТСН, а собственники, однако суд неверно истолковал закон.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.
На основании ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно части 4 статьи 146 ЖК РФ решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, за исключением вопросов, предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. <данные изъяты>, <адрес>, управляет ТСН "Краснообск 225", председателем которого является Х. З.Л.Р. является членом ТСН "Краснообск 225" и собственником <адрес> указанном доме.
Требования закона об извещении о проведении общего собрания членов ТСН были соблюдены.
З.Л.Р. участвовала в голосовании путем заполнения бюллетеня, по вопросам 2-8, 10-15 голосовала "против".
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что З.Л.Р. не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушены требования закона о наличии кворума, что голосование могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения повлекли для истца убытки. При этом суд установил, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН кворум имелся, какие-либо существенные нарушения порядка проведения собрания допущены не были, члены ТСН и собственники помещений выразили свою волю путем участия в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, оснований для признания решений, принятых на собрании, недействительными не имелось.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом N в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН "Краснообск" в очно-заочной форме с повесткой собрания: 1. Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; 2. Утверждения сметы расходов и доходов ТСН "Краснообск 225" на 2016 год; 3. Утверждение системы видеонаблюдения по периметру дома; 4. Установка видеокамер в лифтах; 5. Установка трех металлических дверей в подвал (для утепления); 6. Установка приборов учета на расход холодной воды (при нагреве); 7. Благоустройство, озеленение придомовой территории; 8. Ремонт центрального козырька над подъездом; 9. Подготовка дома к отопительному сезону (покупка фильтров, промывка всех систем водоснабжения и водопотребления); 10. Установка системы "Пролог" для снятия общедомовых показаний счетчиков; 11. Покупка и установка в лифт зеркала, поручней, покрытие пола; 12. Покупка резинового покрытия для укладки его перед входом в подъезд на крыльцо; 13. Заключение договора с охранным предприятием; 14. Заключение договора с физическими лицами (консьержами); 15. Создание резервного фонда ТСН "Краснообск 225"; 16. Определение способа оповещения членов ТСН "Краснообск 225" путем размещения на доске объявления, расположенного на первом этаже подвала МКД N.
В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняло участие 4 929,27 голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме (77,72%), по спорным вопросам проголосовало 4069,87 голосов, то есть 64,17%, исходя из площади квартир членов ТСН в размере 6342,67 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом здания общая площадь квартир (помещений) составляет 7897,0 кв. м, для наличия кворума собственников помещений необходимо участие на собрании собственников, обладающих голосами более 3 948,5 кв. м, от общей площади помещений дома. При участии в голосовании 4 929,27 голосов, процент принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома составляет 62,4%, от 4069,87 голосов собственников кворум составил 51,5% голосов.
Количество лиц, принявших участие в голосовании, и их правомочия подтверждены реестром членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, реестром собственников и бюллетенями голосования.
Ввиду установленных обстоятельств доводы жалобы об отсутствии кворума являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы о неверном заполнении бюллетеней в части неуказания в них документов, подтверждающих право собственности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по тем основаниям, что отсутствие в бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не является основанием для признания недействительными результатов голосования, поскольку к бюллетеням, протоколу собрания приложен список членов ТСН "Краснообск 225", в котором данные сведения отражены (том 2 л.д. 55-59).
Кроме того, доводы апеллянта о том, что не подлежат учету бюллетени по квартирам 59,66,35,43,26, не могут быть признаны состоятельными.
Истцом З.Л.Р. собственникам помещений многоквартирного дома и членам ТСН "Краснообск 225" было сообщено о намерении обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 16-17 т. 1), собственники к указанному иску не присоединились, результаты голосования и порядок заполнения бюллетеней не оспорили, не заявили об исключении конкретных бюллетеней из подсчета голосов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец также не заявила об исключении указанных выше бюллетеней по квартирам 59,66,35,43,26, из подсчета.
На основании п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией исследованы представленные ответчиком дополнительные доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, установлено, что <данные изъяты>. (<адрес>) произвела смену фамилии на <данные изъяты>А., о чем представлено свидетельство о регистрации брака; в фамилиях <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (<адрес>) была допущена описка при указании их в списке ТСН как <данные изъяты>А. и <данные изъяты>., в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; в бюллетене <данные изъяты>. (<адрес>) исправления заверены подписью собственника, им не оспорены, в связи с чем оснований для исключения бюллетеня не имелось; за собственника <данные изъяты>. (<адрес>) в голосовании участвовал ее отец <данные изъяты>. на основании п. 1 ст. 28 ГК РФ, о чем представлены свидетельства о рождении, о праве собственности; собственник <данные изъяты>П. (<адрес>) не указала в бюллетене имя и отчество, однако голосовала лично, свою подпись и отраженные в бюллетене решения по каждому из вопросов не оспорила, в подтверждение правомочий представлено свидетельство о ее праве собственности на квартиру.
Поскольку кворум на собрании имелся, решения приняты по повестке собрания, общее собрание собственников жилья ничтожным не является.
Доводы жалобы о том, что в состав счетной комиссии был назначен управляющий ТСН <данные изъяты>, не являющийся членом ТСН, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о недействительности принятых членами ТСН решений.
З.Л.Р., являясь членом счетной комиссии, имела возможность принять участие в подсчете голосов и проверить правильность отражения его результатов в протоколе оспариваемого собрания, однако от участия в подсчете голосов отказалась, о чем был составлен акт. Доводы апеллянта о возникновении в комиссии конфликта при подсчете голосов изложенных выводов не опровергает.
Доводы апеллянта о неверном указании в решении суда на отсутствие истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ТСН "Краснообск 225" не имело право проводить собрание в очно-заочной форме, так как Уставом ТСН это не предусмотрено, судебной коллегией отклоняется.
Так, согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствие указания в Уставе ТСН "Краснообск 225" на такую форму голосования, как очно-заочная, не свидетельствует о незаконности проведенного голосования, так как Устав товарищества действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а часть 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в приведенной редакции была введена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 176-ФЗ от 29.06.2015 г., то есть позднее принятия Устава товарищества, не возлагала на ТСН обязанности внести соответствующие изменения в уставы.
Как верно указал суд первой инстанции, участие истца в голосовании на его результат повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав собственника помещений З.Л.P. принятыми на собрании решениями и причинения ими в результате принятия данных решений убытков истцу, не представлено.
Не принимает судебная коллегия доводы З.Л.Р. о незаконности утверждения сметы доходов и расходов по тем основаниям, что она составлена с нарушением ЖК РФ и Устава ТСН.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что включение расходов на конкретные нужды в установленных размерах относится к компетенции товарищества собственников жилья, проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСН в части осуществления тех или иных видов деятельности и получения дохода в полномочия суда не входит, соответствующий акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ревизионной комиссией либо независимым ревизором либо аудитором в соответствии со ст. 16 Устава ТСН не составлялся.
При этом довод автора жалобы об отсутствии решений собственников по осуществлению текущего ремонта в части ремонта козырька подъезда является несостоятельным, так как в силу Устава на товарищество возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, сохранности и поддержания в надлежащем состоянии многоквартирного дома, для достижения своих целей товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в доме, вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме (п. п. 2.2, 6.2, 8.1, 9.1 Устава). Утверждение указанных расходов решением оспариваемого собрания не исключает обращения ТСН к застройщику по вопросам установленных дефектов строительства.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда об установленных обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают правильности выводов суда.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения суда, судебная коллегия находит доводы апеллянта подлежащими отклонению, а судебное постановление - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6872/2017
Требование: О признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что по инициативе председателя правления товарищества состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, полагает, что принятые на нем решения существенно нарушают права истца, на которого возложены дополнительные обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года
Судья: Семенихина О.Г.
Докладчик: Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.,
судей Тепляковой И.М., Хабаровой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.Р. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Л.Р. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "Краснообск 225", проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения ответчика Х., судебная коллегия
установила:
З.Л.Р. обратилась в суд с иском к Х. о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСН "Краснообск 225" Х. состоялось общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома. В повестку собрания были включены 16 вопросов.
С принятыми решения истец не согласна. На собрании присутствовала, принимала участие в голосовании, по вопросам N, 10-15 голосовала "против".
Истец считала решения собрания незаконными по следующим основаниям:
- 1. Уставом ТСН "Краснообск 225" не предусмотрена очно-заочная форма голосования;
- 2. Смета доходов и расходов на 2016 год составлена с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в ней отсутствует доходная часть от сдачи общего имущества в аренду, сведения о резервном фонде должны быть вынесены на голосование отдельной строкой;
- 3. Нарушен порядок подсчета голосов при подведении итогов голосования.
4. По вопросу о ремонте козырька над подъездом не было решения общего собрания о необходимости его ремонта; не истек гарантийный срок объекта долевого строительства, что дает основания для предъявления требований к застройщику.
Полагает, что принятые решения существенно нарушают права истицы, на которую возложены дополнительные обязанности.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое З.Л.Р., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ссылается на неверное указание судом на ее неявку в судебное заседание, что не соответствует действительности.
Также является неверным утверждение суда о наличии кворума.
Отмечает, что 54 бюллетеня в отношении 2423 голосов, в которых не указан подтверждающий право собственности документ, являются недействительными.
Полагает, что не подлежат учету бюллетени по квартирам 59, 66, 35, 43, 26, так как подписаны иными лицами либо заполнены с нарушениями.
Считает, что суд ошибочно руководствовался ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Реестр и список собственников квартир и членов ТСН заполнены с нарушением закона, и ссылаться на него у суда оснований не было. Суд должен был руководствоваться ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и Уставом ТСН.
Изменение в Устав ТСН об очно-заочной форме проведения собрания не производилось, в связи с чем общее собрание членов ТСН ничтожно.
Указывает, что суд не принял во внимание, что в состав комиссии по подсчету голосов был назначен Г., который не является ни собственником дома, ни членом ТСН, а числится штатным сотрудником.
Отмечает, что на заседаниях ревизионной комиссии вопрос о смете доходов и расходов ТСН не рассматривался.
Считает, что ТСН "Краснообск 225" не имело право проводить в очно-заочной форме собрание, если в уставе ТСН такая форма не предусмотрена.
Указывает, что в связи вступлением в силу Федерального закона N от 29.06.2015 г. ТСН обязано было внести изменения в устав.
Утверждение суда о том, что устав был принят до вступления в силу этого закона, не состоятельны, поскольку изменения в устав могут быть внесены в любое время.
Также ссылается на то, что смета доходов и расходов составлена с нарушением ЖК РФ и Устава ТСН, в ней отсутствует доходная часть от сдачи общего имущества в аренду. По мнению апеллянта, ТСН "Краснообск 225" скрывает от членов доходы от сдачи в аренду общего имущества.
Решение о ремонте козырька, то есть о текущем ремонте, вправе принимать не члены ТСН, а собственники, однако суд неверно истолковал закон.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.
На основании ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно части 4 статьи 146 ЖК РФ решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, за исключением вопросов, предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирным домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. <данные изъяты>, <адрес>, управляет ТСН "Краснообск 225", председателем которого является Х. З.Л.Р. является членом ТСН "Краснообск 225" и собственником <адрес> указанном доме.
Требования закона об извещении о проведении общего собрания членов ТСН были соблюдены.
З.Л.Р. участвовала в голосовании путем заполнения бюллетеня, по вопросам 2-8, 10-15 голосовала "против".
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что З.Л.Р. не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушены требования закона о наличии кворума, что голосование могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения повлекли для истца убытки. При этом суд установил, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН кворум имелся, какие-либо существенные нарушения порядка проведения собрания допущены не были, члены ТСН и собственники помещений выразили свою волю путем участия в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, оснований для признания решений, принятых на собрании, недействительными не имелось.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом N в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН "Краснообск" в очно-заочной форме с повесткой собрания: 1. Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания; 2. Утверждения сметы расходов и доходов ТСН "Краснообск 225" на 2016 год; 3. Утверждение системы видеонаблюдения по периметру дома; 4. Установка видеокамер в лифтах; 5. Установка трех металлических дверей в подвал (для утепления); 6. Установка приборов учета на расход холодной воды (при нагреве); 7. Благоустройство, озеленение придомовой территории; 8. Ремонт центрального козырька над подъездом; 9. Подготовка дома к отопительному сезону (покупка фильтров, промывка всех систем водоснабжения и водопотребления); 10. Установка системы "Пролог" для снятия общедомовых показаний счетчиков; 11. Покупка и установка в лифт зеркала, поручней, покрытие пола; 12. Покупка резинового покрытия для укладки его перед входом в подъезд на крыльцо; 13. Заключение договора с охранным предприятием; 14. Заключение договора с физическими лицами (консьержами); 15. Создание резервного фонда ТСН "Краснообск 225"; 16. Определение способа оповещения членов ТСН "Краснообск 225" путем размещения на доске объявления, расположенного на первом этаже подвала МКД N.
В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, в голосовании приняло участие 4 929,27 голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме (77,72%), по спорным вопросам проголосовало 4069,87 голосов, то есть 64,17%, исходя из площади квартир членов ТСН в размере 6342,67 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом здания общая площадь квартир (помещений) составляет 7897,0 кв. м, для наличия кворума собственников помещений необходимо участие на собрании собственников, обладающих голосами более 3 948,5 кв. м, от общей площади помещений дома. При участии в голосовании 4 929,27 голосов, процент принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома составляет 62,4%, от 4069,87 голосов собственников кворум составил 51,5% голосов.
Количество лиц, принявших участие в голосовании, и их правомочия подтверждены реестром членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, реестром собственников и бюллетенями голосования.
Ввиду установленных обстоятельств доводы жалобы об отсутствии кворума являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы о неверном заполнении бюллетеней в части неуказания в них документов, подтверждающих право собственности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по тем основаниям, что отсутствие в бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не является основанием для признания недействительными результатов голосования, поскольку к бюллетеням, протоколу собрания приложен список членов ТСН "Краснообск 225", в котором данные сведения отражены (том 2 л.д. 55-59).
Кроме того, доводы апеллянта о том, что не подлежат учету бюллетени по квартирам 59,66,35,43,26, не могут быть признаны состоятельными.
Истцом З.Л.Р. собственникам помещений многоквартирного дома и членам ТСН "Краснообск 225" было сообщено о намерении обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 16-17 т. 1), собственники к указанному иску не присоединились, результаты голосования и порядок заполнения бюллетеней не оспорили, не заявили об исключении конкретных бюллетеней из подсчета голосов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец также не заявила об исключении указанных выше бюллетеней по квартирам 59,66,35,43,26, из подсчета.
На основании п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией исследованы представленные ответчиком дополнительные доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, установлено, что <данные изъяты>. (<адрес>) произвела смену фамилии на <данные изъяты>А., о чем представлено свидетельство о регистрации брака; в фамилиях <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (<адрес>) была допущена описка при указании их в списке ТСН как <данные изъяты>А. и <данные изъяты>., в подтверждение чего представлено свидетельство о праве собственности; в бюллетене <данные изъяты>. (<адрес>) исправления заверены подписью собственника, им не оспорены, в связи с чем оснований для исключения бюллетеня не имелось; за собственника <данные изъяты>. (<адрес>) в голосовании участвовал ее отец <данные изъяты>. на основании п. 1 ст. 28 ГК РФ, о чем представлены свидетельства о рождении, о праве собственности; собственник <данные изъяты>П. (<адрес>) не указала в бюллетене имя и отчество, однако голосовала лично, свою подпись и отраженные в бюллетене решения по каждому из вопросов не оспорила, в подтверждение правомочий представлено свидетельство о ее праве собственности на квартиру.
Поскольку кворум на собрании имелся, решения приняты по повестке собрания, общее собрание собственников жилья ничтожным не является.
Доводы жалобы о том, что в состав счетной комиссии был назначен управляющий ТСН <данные изъяты>, не являющийся членом ТСН, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о недействительности принятых членами ТСН решений.
З.Л.Р., являясь членом счетной комиссии, имела возможность принять участие в подсчете голосов и проверить правильность отражения его результатов в протоколе оспариваемого собрания, однако от участия в подсчете голосов отказалась, о чем был составлен акт. Доводы апеллянта о возникновении в комиссии конфликта при подсчете голосов изложенных выводов не опровергает.
Доводы апеллянта о неверном указании в решении суда на отсутствие истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ТСН "Краснообск 225" не имело право проводить собрание в очно-заочной форме, так как Уставом ТСН это не предусмотрено, судебной коллегией отклоняется.
Так, согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствие указания в Уставе ТСН "Краснообск 225" на такую форму голосования, как очно-заочная, не свидетельствует о незаконности проведенного голосования, так как Устав товарищества действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а часть 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в приведенной редакции была введена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 176-ФЗ от 29.06.2015 г., то есть позднее принятия Устава товарищества, не возлагала на ТСН обязанности внести соответствующие изменения в уставы.
Как верно указал суд первой инстанции, участие истца в голосовании на его результат повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав собственника помещений З.Л.P. принятыми на собрании решениями и причинения ими в результате принятия данных решений убытков истцу, не представлено.
Не принимает судебная коллегия доводы З.Л.Р. о незаконности утверждения сметы доходов и расходов по тем основаниям, что она составлена с нарушением ЖК РФ и Устава ТСН.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что включение расходов на конкретные нужды в установленных размерах относится к компетенции товарищества собственников жилья, проверка финансовой и хозяйственной деятельности ТСН в части осуществления тех или иных видов деятельности и получения дохода в полномочия суда не входит, соответствующий акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ревизионной комиссией либо независимым ревизором либо аудитором в соответствии со ст. 16 Устава ТСН не составлялся.
При этом довод автора жалобы об отсутствии решений собственников по осуществлению текущего ремонта в части ремонта козырька подъезда является несостоятельным, так как в силу Устава на товарищество возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, сохранности и поддержания в надлежащем состоянии многоквартирного дома, для достижения своих целей товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в доме, вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме (п. п. 2.2, 6.2, 8.1, 9.1 Устава). Утверждение указанных расходов решением оспариваемого собрания не исключает обращения ТСН к застройщику по вопросам установленных дефектов строительства.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда об установленных обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают правильности выводов суда.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения суда, судебная коллегия находит доводы апеллянта подлежащими отклонению, а судебное постановление - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)