Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Елагиной О.К., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании
от истца
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ЗАО "Престиж-Сервис": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Престиж-Сервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2017 (судья Сельдемирова В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В) по делу N А54-4175/2016,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, ИНН 6229990334) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Престиж-Сервис" (ОГРН 1106229001152, ИНН 6229038069) о взыскании 307 708 руб. 80 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, 36 925 руб. 72 коп. пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.11.2014 по 20.12.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО "Престиж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
При этом в кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя это тем, что нежилые помещения Н2, Н3, Н16 общей площадью 1831,6 кв. м, принадлежащие ему на праве собственности, являются самостоятельным объектом, отвечают всем критериям пристройки к многоквартирному дому, имеют свой фундамент и крышу, не имеют общих с домом мест общего пользования, над кровлей пристройки нет помещений примыкающего к ней дома, в отношении пристройки заключены самостоятельные договоры коммунальных услуг с поставщиками ресурсов, ответчик самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Престиж-Сервис" является собственником нежилых помещений Н2, Н3, H16, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, общая площадь которых составляет 1831,6 кв. м: помещение Н2 (подвал) площадью 268,5 кв. м; помещение Н3 (подвал), площадью 224,9 кв. м; помещение H16 (1 этаж), площадью 1338,2 кв. м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2016, свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 14 - 16, т. 2, л.д. 27 - 29).
Ссылаясь на то, что ЗАО "Престиж-Сервис", являясь собственником нежилых помещений, Н2, Н3, Н16, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, общая площадь которых составляет 1831,6 кв. м, за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 не исполняет свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 307 708 руб. 80 коп. и пени, начисленных в порядке пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2014 по 20.12.2016, за нарушение срока оплаты взносов в сумме 36 925 руб. 72 коп.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате взносов и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с разделом 9 ЖК РФ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 10 Закона Рязанской области от 18.11.2013 N 70-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области" обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Рязанской области от 12.02.2014 N 26 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Как следует из приложения к данной программе, дом, расположенный по адресу: г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, внесен в указанный перечень.
При этом доказательства принятия собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, соответствующих решений в порядке, предусмотренном частями 4.1, 4.2, 5 статьи 170 ЖК РФ, об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Как указано в пункте 2 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о внесении взноса на капитальный ремонт в заявленном размере, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Установив наличие задолженности в указанном истцом размере, которая не была оплачена ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, положениями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ЗАО "Престиж-Сервис" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 36 925 руб. 72 коп.
При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось. Доказательства такой несоразмерности не представлялись. Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию санкции также не был представлен.
Доводы заявителя о том, что нежилые помещения Н2, Н3, Н16 общей площадью 1831,6 кв. м, принадлежащие ему на праве собственности, не являются частью многоквартирного дома, а являются самостоятельным объектом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
При этом суды исходили из того, что фактически многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, со встроенно-пристроенным нежилым помещением магазина является единым объектом капитального строительства; спорные нежилые помещения являются конструктивной частью многоквартирного жилого дома, поскольку встроенно-пристроенная часть жилого многоквартирного дома технически взаимосвязана с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями.
Доказательств того, что помещения ответчика являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, не представлено.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А54-4175/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2017 N Ф10-3792/2017 ПО ДЕЛУ N А54-4175/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А54-4175/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Елагиной О.К., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании
от истца
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ЗАО "Престиж-Сервис": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Престиж-Сервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2017 (судья Сельдемирова В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В) по делу N А54-4175/2016,
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, ИНН 6229990334) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Престиж-Сервис" (ОГРН 1106229001152, ИНН 6229038069) о взыскании 307 708 руб. 80 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, 36 925 руб. 72 коп. пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.11.2014 по 20.12.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ЗАО "Престиж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
При этом в кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя это тем, что нежилые помещения Н2, Н3, Н16 общей площадью 1831,6 кв. м, принадлежащие ему на праве собственности, являются самостоятельным объектом, отвечают всем критериям пристройки к многоквартирному дому, имеют свой фундамент и крышу, не имеют общих с домом мест общего пользования, над кровлей пристройки нет помещений примыкающего к ней дома, в отношении пристройки заключены самостоятельные договоры коммунальных услуг с поставщиками ресурсов, ответчик самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Престиж-Сервис" является собственником нежилых помещений Н2, Н3, H16, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, общая площадь которых составляет 1831,6 кв. м: помещение Н2 (подвал) площадью 268,5 кв. м; помещение Н3 (подвал), площадью 224,9 кв. м; помещение H16 (1 этаж), площадью 1338,2 кв. м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2016, свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 14 - 16, т. 2, л.д. 27 - 29).
Ссылаясь на то, что ЗАО "Престиж-Сервис", являясь собственником нежилых помещений, Н2, Н3, Н16, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, общая площадь которых составляет 1831,6 кв. м, за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 не исполняет свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 307 708 руб. 80 коп. и пени, начисленных в порядке пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2014 по 20.12.2016, за нарушение срока оплаты взносов в сумме 36 925 руб. 72 коп.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате взносов и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с разделом 9 ЖК РФ субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с созданием и функционированием региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включая учреждение региональных операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт (в том числе его дифференциацию в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, типа и этажности такого дома, иных факторов) и утверждение региональных программ капитального ремонта, а органы местного самоуправления - полномочиями по утверждению краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, по организации выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, а также по обеспечению его формирования и проведения капитального ремонта в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 10 Закона Рязанской области от 18.11.2013 N 70-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области" обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Рязанской области от 12.02.2014 N 26 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Как следует из приложения к данной программе, дом, расположенный по адресу: г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, внесен в указанный перечень.
При этом доказательства принятия собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, соответствующих решений в порядке, предусмотренном частями 4.1, 4.2, 5 статьи 170 ЖК РФ, об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Как указано в пункте 2 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о внесении взноса на капитальный ремонт в заявленном размере, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Установив наличие задолженности в указанном истцом размере, которая не была оплачена ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, положениями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ЗАО "Престиж-Сервис" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 36 925 руб. 72 коп.
При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось. Доказательства такой несоразмерности не представлялись. Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию санкции также не был представлен.
Доводы заявителя о том, что нежилые помещения Н2, Н3, Н16 общей площадью 1831,6 кв. м, принадлежащие ему на праве собственности, не являются частью многоквартирного дома, а являются самостоятельным объектом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
При этом суды исходили из того, что фактически многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Ленина, д. 30б, со встроенно-пристроенным нежилым помещением магазина является единым объектом капитального строительства; спорные нежилые помещения являются конструктивной частью многоквартирного жилого дома, поскольку встроенно-пристроенная часть жилого многоквартирного дома технически взаимосвязана с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями.
Доказательств того, что помещения ответчика являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, не представлено.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А54-4175/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.АНИКИНА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Н.В.ПЛАТОВ
Е.А.АНИКИНА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)