Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.И.,
при участии
от истца: Данилевич А.И., доверенность от 31.03.2017,
от ответчика: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "Моторостроитель",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по делу N А50-9285/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коснес" (ОГРН 1165958086062, ИНН 5904337286)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)
об обязании передать в десятидневный срок техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коснес" (далее - истец, общество "Коснес") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - ответчик, общество УК "Моторостроитель") об обязании ответчика передать истцу в десятидневный срок техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 29, и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:
- - документы паспортного стола: поквартирные карточки (форма N 10) с карточками регистрации на каждого члена семьи (форма N 9);
- - архив поквартирных карточек по форме N 10 и форме N 9;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (сезонные акты осмотра МКД, заключения по обследованию несущих конструкций МКД и пр.);
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сферы действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - схемы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и газоснабжения;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - сметы, акты на текущий и капитальный ремонты;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - паспорт энергоэффективности МКД;
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых утвержден решением собрания собственников помещений;
- а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не является действующей управляющей компанией, так как договор управления между ним и собственниками спорного многоквартирного дома не заключен, а договор управления, заключенный собственниками с обществом УК "Моторостроитель", не расторгнут. При таких обстоятельствах общество "Коснес" не имеет право требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный дом.
Помимо этого ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке, а также факт утраты ответчиком вверенной ему документации.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы о том, что управление спорным многоквартирным домом подтверждено решениями собственников помещений, оформленных протоколом от 28.02.2017, договором управления от 28.11.2016, решением инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о включении дома в реестр лицензий по управлению, уведомлением в адрес ответчика о смене способа управления и передаче технической документации от 29.11.2016; общество УК "Моторостроитель", приняв на себя осуществление функций по управлению спорным многоквартирным домом, действуя разумно и добросовестно, должно располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Клары Цеткин, 29, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "Моторостроитель" с 01.01.2017, выборе в качестве управляющей компании общества "Коснес", заключении договора управления многоквартирным домом с данным обществом, что подтверждается протоколом от 28.11.2016 N 1 (решения N 3, 4, 5).
28.11.2016 между ООО "Коснес" и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления.
Письмом от 29.11.2016 N 1, врученном обществу УК "Моторостроитель", последнее уведомлено о решениях, принятых собственниками помещений спорного многоквартирного дома, изложена просьба передать новой управляющей организации - обществу "Коснес техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этого многоквартирного дома документы в срок до 01.01.2017.
Неисполнение обществом УК "Моторостроитель" требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 29 по улице Клары Цеткин в городе Перми послужило основанием для обращения общества "Коснес" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников многоквартирного дома по смене управляющей организации, и исходил из того, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по передаче истребуемой технической документации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.
Приведенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что общество "Коснес" не получило статус управляющей компании спорного многоквартирного дома, поэтому не имеет право требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду следующего.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Клары Цеткин, 29, проведенным в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "Моторостроитель" с 01.01.2017, выборе в качестве управляющей компании общества "Коснес", заключении договора управления многоквартирным домом с данным обществом (протокол от 28.11.2016 N 1, решения N 3, 4, 5).
Кроме того, указанным внеочередным общим собранием один из собственников помещений в доме наделен полномочиями на подписание договора управления с новой управляющей компанией (протокол от 28.11.2016 N 1, решение N 6). Договор от 28.11.2016 подписан данным лицом от имени собственников многоквартирного дома.
Решением инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18.01.2017 N 2016-12-232 общество "Коснес" внесено в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме N 29 по улице Клары Цеткин в городе Перми.
Доказательства того, что данное решение общего собрания оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, статус общества "Коснес" в качестве управляющей компании подтвержден, оно имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.
Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт нахождения у него истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке, а также факт утраты ответчиком вверенной ему документации, также признана несостоятельной исходя из следующего.
В соответствии с п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п. 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.
В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Согласно п. 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и п. 27 Правил N 491.
Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в п. 24, 26 Правил N 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.
В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила N 491 являлись действующими, как и Правила N 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил N 491, как и предыдущая управляющая компания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику, у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.
Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, заявившим об отсутствии у него технической документации ввиду ее непередачи прежней управляющей организацией, не представлены доказательства их истребования у этой организации либо отказа в передачи ему указанных документов.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в силу особенностей указанного многоквартирного дома (год постройки, техническое состояние, конструктивные особенности и т.п.) какая-либо документация из требуемого истцом перечня не должна предоставляться истцу.
Учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие у него технической документации, которая истребуется, относимые и допустимые доказательства не представлены, учитывая, что ответчик ранее управлял спорным домом, в свою очередь истец не истребует документации не связанной с управлением многоквартирным домом, а истребует исключительно документы, необходимые для управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда по настоящему делу носят предположительный характер, и не освобождают от исполнения обязательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 10.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражный суд Пермского края от 10 мая 2017 года по делу N А50-9285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 17АП-9384/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9285/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 17АП-9384/2017-ГК
Дело N А50-9285/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.И.,
при участии
от истца: Данилевич А.И., доверенность от 31.03.2017,
от ответчика: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "Моторостроитель",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по делу N А50-9285/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коснес" (ОГРН 1165958086062, ИНН 5904337286)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)
об обязании передать в десятидневный срок техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коснес" (далее - истец, общество "Коснес") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - ответчик, общество УК "Моторостроитель") об обязании ответчика передать истцу в десятидневный срок техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 29, и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:
- - документы паспортного стола: поквартирные карточки (форма N 10) с карточками регистрации на каждого члена семьи (форма N 9);
- - архив поквартирных карточек по форме N 10 и форме N 9;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (сезонные акты осмотра МКД, заключения по обследованию несущих конструкций МКД и пр.);
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сферы действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - схемы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и газоснабжения;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - сметы, акты на текущий и капитальный ремонты;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - паспорт энергоэффективности МКД;
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых утвержден решением собрания собственников помещений;
- а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не является действующей управляющей компанией, так как договор управления между ним и собственниками спорного многоквартирного дома не заключен, а договор управления, заключенный собственниками с обществом УК "Моторостроитель", не расторгнут. При таких обстоятельствах общество "Коснес" не имеет право требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный дом.
Помимо этого ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке, а также факт утраты ответчиком вверенной ему документации.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы о том, что управление спорным многоквартирным домом подтверждено решениями собственников помещений, оформленных протоколом от 28.02.2017, договором управления от 28.11.2016, решением инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о включении дома в реестр лицензий по управлению, уведомлением в адрес ответчика о смене способа управления и передаче технической документации от 29.11.2016; общество УК "Моторостроитель", приняв на себя осуществление функций по управлению спорным многоквартирным домом, действуя разумно и добросовестно, должно располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Клары Цеткин, 29, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "Моторостроитель" с 01.01.2017, выборе в качестве управляющей компании общества "Коснес", заключении договора управления многоквартирным домом с данным обществом, что подтверждается протоколом от 28.11.2016 N 1 (решения N 3, 4, 5).
28.11.2016 между ООО "Коснес" и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления.
Письмом от 29.11.2016 N 1, врученном обществу УК "Моторостроитель", последнее уведомлено о решениях, принятых собственниками помещений спорного многоквартирного дома, изложена просьба передать новой управляющей организации - обществу "Коснес техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этого многоквартирного дома документы в срок до 01.01.2017.
Неисполнение обществом УК "Моторостроитель" требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 29 по улице Клары Цеткин в городе Перми послужило основанием для обращения общества "Коснес" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников многоквартирного дома по смене управляющей организации, и исходил из того, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по передаче истребуемой технической документации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.
Приведенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что общество "Коснес" не получило статус управляющей компании спорного многоквартирного дома, поэтому не имеет право требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный дом, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду следующего.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Клары Цеткин, 29, проведенным в форме очно-заочного голосования, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "Моторостроитель" с 01.01.2017, выборе в качестве управляющей компании общества "Коснес", заключении договора управления многоквартирным домом с данным обществом (протокол от 28.11.2016 N 1, решения N 3, 4, 5).
Кроме того, указанным внеочередным общим собранием один из собственников помещений в доме наделен полномочиями на подписание договора управления с новой управляющей компанией (протокол от 28.11.2016 N 1, решение N 6). Договор от 28.11.2016 подписан данным лицом от имени собственников многоквартирного дома.
Решением инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18.01.2017 N 2016-12-232 общество "Коснес" внесено в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме N 29 по улице Клары Цеткин в городе Перми.
Доказательства того, что данное решение общего собрания оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, статус общества "Коснес" в качестве управляющей компании подтвержден, оно имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.
Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт нахождения у него истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке, а также факт утраты ответчиком вверенной ему документации, также признана несостоятельной исходя из следующего.
В соответствии с п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (п. 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.
В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Согласно п. 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и п. 27 Правил N 491.
Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в п. 24, 26 Правил N 491, п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.
В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила N 491 являлись действующими, как и Правила N 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил N 491, как и предыдущая управляющая компания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику, у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.
Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, заявившим об отсутствии у него технической документации ввиду ее непередачи прежней управляющей организацией, не представлены доказательства их истребования у этой организации либо отказа в передачи ему указанных документов.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в силу особенностей указанного многоквартирного дома (год постройки, техническое состояние, конструктивные особенности и т.п.) какая-либо документация из требуемого истцом перечня не должна предоставляться истцу.
Учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие у него технической документации, которая истребуется, относимые и допустимые доказательства не представлены, учитывая, что ответчик ранее управлял спорным домом, в свою очередь истец не истребует документации не связанной с управлением многоквартирным домом, а истребует исключительно документы, необходимые для управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда по настоящему делу носят предположительный характер, и не освобождают от исполнения обязательств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 10.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражный суд Пермского края от 10 мая 2017 года по делу N А50-9285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)