Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Е. Груздева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина В.Е. Груздева к областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" о перерасчете компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. При этом суды указали, что требование истца о выплате компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере стоимости норматива потребления (при потреблении коммунальных услуг свыше норматива) основано на неправильном понимании положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Груздев оспаривает конституционность Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в части внесения изменений в часть тринадцатую статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепивших предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов платы, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку снижает уровень социальной защиты инвалидов, которым до внесения изменений в часть тринадцатую статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантировалось предоставление скидки на оплату коммунальных услуг не ниже 50 процентов от фактически произведенных расходов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой поддержки, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Система социальной защиты инвалидов, установленная Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", включает в себя меры поддержки инвалидов в реализации жилищных прав (статья 17), в том числе в части оплаты жилья и коммунальных услуг.
Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в процессе совершенствования жилищного законодательства осуществлены меры по гармонизации положений различных законодательных актов в этой сфере, в том числе - с учетом уточнения содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также статьи 157 данного Кодекса о размере платы за коммунальные услуги - положений, посвященных мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов (пункт 1 статьи 4).
Таким образом, само по себе предоставление с учетом конкретных социально-экономических условий развития Российской Федерации и задачи достижения баланса между правами и законными интересами различных категорий граждан, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направленное на повышение уровня социальной защищенности таких граждан в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Изменение же условий предоставления данной меры социальной поддержки относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов наделены правом предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Груздева Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.10.2017 N 2398-О
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 2398-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГРУЗДЕВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Е. Груздева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина В.Е. Груздева к областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" о перерасчете компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. При этом суды указали, что требование истца о выплате компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере стоимости норматива потребления (при потреблении коммунальных услуг свыше норматива) основано на неправильном понимании положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Груздев оспаривает конституционность Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в части внесения изменений в часть тринадцатую статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепивших предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50 процентов платы, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку снижает уровень социальной защиты инвалидов, которым до внесения изменений в часть тринадцатую статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантировалось предоставление скидки на оплату коммунальных услуг не ниже 50 процентов от фактически произведенных расходов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой поддержки, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Система социальной защиты инвалидов, установленная Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", включает в себя меры поддержки инвалидов в реализации жилищных прав (статья 17), в том числе в части оплаты жилья и коммунальных услуг.
Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ в процессе совершенствования жилищного законодательства осуществлены меры по гармонизации положений различных законодательных актов в этой сфере, в том числе - с учетом уточнения содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также статьи 157 данного Кодекса о размере платы за коммунальные услуги - положений, посвященных мерам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов (пункт 1 статьи 4).
Таким образом, само по себе предоставление с учетом конкретных социально-экономических условий развития Российской Федерации и задачи достижения баланса между правами и законными интересами различных категорий граждан, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, направленное на повышение уровня социальной защищенности таких граждан в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Изменение же условий предоставления данной меры социальной поддержки относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов наделены правом предоставления дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Груздева Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)