Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Терем" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу N А47-7386/2016 (судья Калашникова А.В.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Товарищество собственников жилья "Терем" (далее - ТСЖ "Терем", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик), в котором потребовало:
- признать за ТСЖ "Терем" право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, кв. 51, - как на объект недвижимости,
- признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на обозначенную квартиру как на объект недвижимости отсутствующим,
- прекратить право собственности Российской Федерации на обозначенную квартиру как на объект недвижимости (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 8; заявление об уточнении исковых требований - т. 1, л.д. 109).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Терем" отказано (т. 2, л.д. 68-70).
С таким решением ТСЖ "Терем" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 102-105).
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Терем" сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру ошибочным, сделанным без учета обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010 по делу N А47-3846/2010 и не подлежащих доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 о признании отсутствующим права собственности ТСЖ "Терем" на спорную квартиру и признании права собственности Российской Федерации на эту квартиру не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку принято судом общей юрисдикции с нарушением правил о подведомственности спора, является по существу незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что в настоящее время имеет место быть правовая неопределенность по поводу прав ТСЖ "Терем" и Российской Федерации на спорную квартиру, при этом, основания для возникновения права федеральной собственности на квартиру отсутствуют, а право собственности ТСЖ "Терем" на квартиру подтверждено надлежащими доказательствами в полной мере.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ТСЖ "Терем" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 17.08.2017 (11 час. 10 мин.) (определение от 20.07.2017 - т. 2, л.д. 100-101).
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дате судебного заседания от ТУ ФАУГИ в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Терем" сослалось на то обстоятельство, что квартира N 51 общей площадью 50,3 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме 4/20 по ул. Кобозева / пер. Казарменный в г. Оренбурге построена на денежные средства, собранные членами ТСЖ "Терем", в рамках арбитражного дела N А47-3846/2010 по заявлению ТСЖ "Терем" признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности ТСЖ "Терем" на квартиру в указанном выше доме (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010 по делу N А47-3846/2010 - т. 1, л.д. 61-69), право собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 51 было зарегистрировано 04.02.2011 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2008 N RU56301000-01808 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011 - т. 1, л.д. 10), между тем право собственности на эту квартиру по состоянию на настоящее время зарегистрировано за Российской Федерацией (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2016 - т. 1, л.д. 27-28).
В качестве правового обоснования исковых требований ТСЖ "Терем" указало положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая по существу исковых требований, ТУ ФАУГИ сослалось на обстоятельство, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 по требованию ТУ ФАУГИ зарегистрированное право собственности ТСЖ "Терем" на спорную квартиру N 51 признано отсутствующим права с признанием права собственности Российской Федерации на эту квартиру (решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 - т. 1, л.д. 74-77; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2013 - т. 1, л.д. 78-82) (отзыв на исковое заявление - т. 1, л.д. 91-96).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на квартиру N 51 по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, - зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 16.06.2014 за N 56-56-01/121/2014-361), право оперативного управления Управления Федеральной службы безопасности по Оренбургской области (запись от 22.12.2014 N 56-56-01/702/2014-138) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2017 - т. 2, л.д. 63-64).
Разрешая спор в пользу ТУ ФАУГИ, суд первой инстанции указал, что исковые требования ТСЖ "Терем" в рассматриваемом случае направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иск ТСЖ "Терем" о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на квартиру N 51 по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, - отсутствующим, прекращенным и одновременно о признании права собственности на эту квартиру за ТСЖ "Терем" относится к искам о праве на недвижимое имущество (спорную квартиру).
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спор о праве на указанную квартиру между ТСЖ "Терем" и Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - ТУ ФАУГИ уже разрешен в 2013 г. судом общей юрисдикции.
Так, решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 по требованию ТУ ФАУГИ зарегистрированное право собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 51 по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, - признано отсутствующим права с признанием права собственности Российской Федерации на эту квартиру.
Данное решение было обжаловано ТСЖ "Терем", но оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2013.
Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 вступило в законную силу 08.08.2013, о чем на судебном акте имеется соответствующая отметка (т. 1, л.д. 77).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Сведений об отмене решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на незаконность и необоснованность решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 не принимаются апелляционной коллегией.
Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 в законную силу (то есть, после 08.08.2013) и осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на спорную квартиру (то есть, после 16.06.2014), состоялся переход права собственности на эту квартиру от Российской Федерации к ТСЖ "Терем" по какому-либо основанию, судам первой и апелляционной инстанций также не представлено. ТСЖ "Терем" на такие обстоятельства не ссылается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ТСЖ "Терем" фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям законно.
Ссылки подателя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010 по делу N А47-3846/2010, которым по заявлению ТСЖ "Терем" признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 53 расположенную в д. 4/20 по ул. Кобозева / пер. Казарменный в г. Оренбурге, не принимаются апелляционной коллегией.
Спор в рамках дела N А47-3846/2010 рассматривался арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц"), имел место быть между ТСЖ "Терем" и регистрирующим органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, к участию в его рассмотрении ТУ ФАУГИ не привлекалось. Более того, предметом спора была иная квартира (N 53, а не N 51).
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А47-3846/2010, не обладают свойством преюдицальности для ТУ ФАУГИ.
Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Терем" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией в полном объеме по мотивам, приведенным выше.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
С учетом того обстоятельства, что спор о праве на квартиру между ТСЖ "Терем" и Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - ТУ ФАУГИ уже разрешен в 2013 г. судом общей юрисдикции, принятое по настоящему делу решение об отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Терем" не затрагивает права Управления Федеральной службы безопасности по Оренбургской области, в оперативное управление которого передана спорная квартира.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2017 ТСЖ "Терем" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 100-101), государственная пошлина согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу N А47-7386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Терем" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Терем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 18АП-8787/2017 ПО ДЕЛУ N А47-7386/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 18АП-8787/2017
Дело N А47-7386/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Терем" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу N А47-7386/2016 (судья Калашникова А.В.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Товарищество собственников жилья "Терем" (далее - ТСЖ "Терем", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик), в котором потребовало:
- признать за ТСЖ "Терем" право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, кв. 51, - как на объект недвижимости,
- признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на обозначенную квартиру как на объект недвижимости отсутствующим,
- прекратить право собственности Российской Федерации на обозначенную квартиру как на объект недвижимости (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции - т. 1, л.д. 8; заявление об уточнении исковых требований - т. 1, л.д. 109).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Терем" отказано (т. 2, л.д. 68-70).
С таким решением ТСЖ "Терем" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 102-105).
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Терем" сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру ошибочным, сделанным без учета обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010 по делу N А47-3846/2010 и не подлежащих доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 о признании отсутствующим права собственности ТСЖ "Терем" на спорную квартиру и признании права собственности Российской Федерации на эту квартиру не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку принято судом общей юрисдикции с нарушением правил о подведомственности спора, является по существу незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что в настоящее время имеет место быть правовая неопределенность по поводу прав ТСЖ "Терем" и Российской Федерации на спорную квартиру, при этом, основания для возникновения права федеральной собственности на квартиру отсутствуют, а право собственности ТСЖ "Терем" на квартиру подтверждено надлежащими доказательствами в полной мере.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ТСЖ "Терем" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 17.08.2017 (11 час. 10 мин.) (определение от 20.07.2017 - т. 2, л.д. 100-101).
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дате судебного заседания от ТУ ФАУГИ в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Терем" сослалось на то обстоятельство, что квартира N 51 общей площадью 50,3 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме 4/20 по ул. Кобозева / пер. Казарменный в г. Оренбурге построена на денежные средства, собранные членами ТСЖ "Терем", в рамках арбитражного дела N А47-3846/2010 по заявлению ТСЖ "Терем" признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности ТСЖ "Терем" на квартиру в указанном выше доме (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010 по делу N А47-3846/2010 - т. 1, л.д. 61-69), право собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 51 было зарегистрировано 04.02.2011 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2008 N RU56301000-01808 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2011 - т. 1, л.д. 10), между тем право собственности на эту квартиру по состоянию на настоящее время зарегистрировано за Российской Федерацией (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2016 - т. 1, л.д. 27-28).
В качестве правового обоснования исковых требований ТСЖ "Терем" указало положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая по существу исковых требований, ТУ ФАУГИ сослалось на обстоятельство, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 по требованию ТУ ФАУГИ зарегистрированное право собственности ТСЖ "Терем" на спорную квартиру N 51 признано отсутствующим права с признанием права собственности Российской Федерации на эту квартиру (решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 - т. 1, л.д. 74-77; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2013 - т. 1, л.д. 78-82) (отзыв на исковое заявление - т. 1, л.д. 91-96).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на квартиру N 51 по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, - зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 16.06.2014 за N 56-56-01/121/2014-361), право оперативного управления Управления Федеральной службы безопасности по Оренбургской области (запись от 22.12.2014 N 56-56-01/702/2014-138) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2017 - т. 2, л.д. 63-64).
Разрешая спор в пользу ТУ ФАУГИ, суд первой инстанции указал, что исковые требования ТСЖ "Терем" в рассматриваемом случае направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иск ТСЖ "Терем" о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на квартиру N 51 по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, - отсутствующим, прекращенным и одновременно о признании права собственности на эту квартиру за ТСЖ "Терем" относится к искам о праве на недвижимое имущество (спорную квартиру).
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спор о праве на указанную квартиру между ТСЖ "Терем" и Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - ТУ ФАУГИ уже разрешен в 2013 г. судом общей юрисдикции.
Так, решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 по требованию ТУ ФАУГИ зарегистрированное право собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 51 по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева / пер. Казарменный, д. 4/20, - признано отсутствующим права с признанием права собственности Российской Федерации на эту квартиру.
Данное решение было обжаловано ТСЖ "Терем", но оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2013.
Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 вступило в законную силу 08.08.2013, о чем на судебном акте имеется соответствующая отметка (т. 1, л.д. 77).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Сведений об отмене решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на незаконность и необоснованность решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 не принимаются апелляционной коллегией.
Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013 в законную силу (то есть, после 08.08.2013) и осуществления государственной регистрации права федеральной собственности на спорную квартиру (то есть, после 16.06.2014), состоялся переход права собственности на эту квартиру от Российской Федерации к ТСЖ "Терем" по какому-либо основанию, судам первой и апелляционной инстанций также не представлено. ТСЖ "Терем" на такие обстоятельства не ссылается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ТСЖ "Терем" фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 24.05.2013, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям законно.
Ссылки подателя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2010 по делу N А47-3846/2010, которым по заявлению ТСЖ "Терем" признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности ТСЖ "Терем" на квартиру N 53 расположенную в д. 4/20 по ул. Кобозева / пер. Казарменный в г. Оренбурге, не принимаются апелляционной коллегией.
Спор в рамках дела N А47-3846/2010 рассматривался арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц"), имел место быть между ТСЖ "Терем" и регистрирующим органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, к участию в его рассмотрении ТУ ФАУГИ не привлекалось. Более того, предметом спора была иная квартира (N 53, а не N 51).
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А47-3846/2010, не обладают свойством преюдицальности для ТУ ФАУГИ.
Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Терем" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией в полном объеме по мотивам, приведенным выше.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
С учетом того обстоятельства, что спор о праве на квартиру между ТСЖ "Терем" и Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - ТУ ФАУГИ уже разрешен в 2013 г. судом общей юрисдикции, принятое по настоящему делу решение об отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Терем" не затрагивает права Управления Федеральной службы безопасности по Оренбургской области, в оперативное управление которого передана спорная квартира.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2017 ТСЖ "Терем" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 100-101), государственная пошлина согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017 по делу N А47-7386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Терем" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Терем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)