Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 июля 2017 года,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по делу N А71-7765/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
о взыскании долга по договору теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее - истец, общество "РТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ответчик, общество "ГУК") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 43 179,70 руб.
Решением арбитражного суда от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в иске отказать, Общество "ГУК" ссылается на то, что плата за отопление исходя из норматива потребления 0,021 Гкал/кв. м истцом начислена необоснованно. В связи с отменой органом регулирования предыдущих нормативов потребления тепловой энергии и неустановлением новых, такие нормативы в спорный период времени отсутствовали. Следовательно, необходимо было применить норматив, установленный в договоре, в размере 0,0178 Гкал/кв. м.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "РТК" (теплоснабжающая организация) и обществом "ГУК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.09.2015 N 95/РТК в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2012 по делу N А71-12644/2015, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии
Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период с февраля по март 2017 года осуществил поставку на объект ответчика (двухэтажный многоквартирный дом N 63 в пос. Машиностроителей г. Ижевска) тепловой энергии, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры. Полученный ресурс обществом "ГУК" не оплачен.
Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 43 179,70 руб. за переданную тепловую энергию, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Признав факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика доказанным, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом судом признано обоснованным применение истцом при расчете стоимости теплоэнергии норматива потребления в размере 0,021 Гкал/кв. м.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки на объект ответчика теплоэнергии в спорный период обществом "ГУК" не оспорен.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дом N 63 в пос. Машиностроителей г. Ижевска приборами учета тепловой энергии не оснащен, в связи с чем стоимость поставленного в период с февраля по март 2017 года ресурса определена обществом "РТК" на основании норматива потребления тепловой энергии, утвержденного Постановлением Администрации города Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" в размере 0,021 Гкал/кв. м с учетом площади дома в размере 646,40 кв. м (л.д. 15).
В спорный период времени нормативы потребления по отоплению установлены не были. Примененный истцом норматив в размере 0,021 Гкал/кв. м меньше, чем установленный ранее Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление" норматив для двухэтажных многоквартирных домом в размере 0,029 Гкал/кв. м. С учетом изложенного, судом первой инстанции взятый истцом для расчета норматив признан обоснованным, не нарушающим права ответчика.
Утверждение общества "ГУК" о том, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора по спорному дому должен быть применен норматив в размере 0,0178 Гкал/кв. м, ничем не подтверждено, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется.
Ответчиком доказательства оплаты в полном объеме принятой в спорный период тепловой энергии не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "ГУК" в пользу общества "РТК" задолженность в сумме 43 179,70 руб.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года по делу N А71-7765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 17АП-12289/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7765/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 17АП-12289/2017-ГК
Дело N А71-7765/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 июля 2017 года,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по делу N А71-7765/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
о взыскании долга по договору теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее - истец, общество "РТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ответчик, общество "ГУК") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 43 179,70 руб.
Решением арбитражного суда от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в иске отказать, Общество "ГУК" ссылается на то, что плата за отопление исходя из норматива потребления 0,021 Гкал/кв. м истцом начислена необоснованно. В связи с отменой органом регулирования предыдущих нормативов потребления тепловой энергии и неустановлением новых, такие нормативы в спорный период времени отсутствовали. Следовательно, необходимо было применить норматив, установленный в договоре, в размере 0,0178 Гкал/кв. м.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "РТК" (теплоснабжающая организация) и обществом "ГУК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.09.2015 N 95/РТК в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2012 по делу N А71-12644/2015, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии
Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период с февраля по март 2017 года осуществил поставку на объект ответчика (двухэтажный многоквартирный дом N 63 в пос. Машиностроителей г. Ижевска) тепловой энергии, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры. Полученный ресурс обществом "ГУК" не оплачен.
Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 43 179,70 руб. за переданную тепловую энергию, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Признав факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика доказанным, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом судом признано обоснованным применение истцом при расчете стоимости теплоэнергии норматива потребления в размере 0,021 Гкал/кв. м.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки на объект ответчика теплоэнергии в спорный период обществом "ГУК" не оспорен.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дом N 63 в пос. Машиностроителей г. Ижевска приборами учета тепловой энергии не оснащен, в связи с чем стоимость поставленного в период с февраля по март 2017 года ресурса определена обществом "РТК" на основании норматива потребления тепловой энергии, утвержденного Постановлением Администрации города Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" в размере 0,021 Гкал/кв. м с учетом площади дома в размере 646,40 кв. м (л.д. 15).
В спорный период времени нормативы потребления по отоплению установлены не были. Примененный истцом норматив в размере 0,021 Гкал/кв. м меньше, чем установленный ранее Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление" норматив для двухэтажных многоквартирных домом в размере 0,029 Гкал/кв. м. С учетом изложенного, судом первой инстанции взятый истцом для расчета норматив признан обоснованным, не нарушающим права ответчика.
Утверждение общества "ГУК" о том, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора по спорному дому должен быть применен норматив в размере 0,0178 Гкал/кв. м, ничем не подтверждено, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется.
Ответчиком доказательства оплаты в полном объеме принятой в спорный период тепловой энергии не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "ГУК" в пользу общества "РТК" задолженность в сумме 43 179,70 руб.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года по делу N А71-7765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)