Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Некоммерческой организации - Товарищества собственников жилья "Стриж"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 июля 2017 года по делу N А40-251708/16,
принятое судьей Нечипоренко Н.В.
по иску ООО "Энергогенерация" (ИНН 7728776602, ОГРН 1117746509682)
к ТСЖ "Стриж" (ИНН 7727183198, ОГРН 1027739299752)
третье лицо: ООО "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика Рейтенбах В.А. по протоколу от 26.12.2016 N 04/16
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Товарищества собственников жилья "Стриж" (далее - ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 63 500 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 438 руб. 01 коп. по договору N 92 от 01.06.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 866 руб. 26 коп. по договору поставки горячей воды N 92/ГВС от 18.07.2013 г.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО N ТеплоСбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает, что истцом ненадлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства. Кроме того, ответчиком произведена оплата по договору от 18.07.2013 в установленный срок.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
Истец, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 92 /ГВС от 18.07.2013, предметом которых является подача истцом ответчику горячей воды на нужды горячего водоснабжения на условиях, определенными договору, за плату согласно действующим тарифам.
Кроме того, сторонами также был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 92 от 01.06.2012 г., согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять исполнителю через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия) для оказания коммунальных услуг потребителям и субабонентам по их получению за их счет на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель обязан оплачивать принятый потребителями и субабонентами объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу условий договора N 92 от 01.06.2012 для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса с приложением к нему справки о расчете задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 число месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.
Ответчику своевременно выставлены счета и счета фактуры к ним за апрель 2015 г. N 2405 от 26.05.2015 г. на сумму 320 584 руб. 21 руб., N 2404 от 30.04.2015 г. Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами о передаче документов.
С учетом произведенных ответчиком выплат размер задолженности по договору N 92 от 01.06.2012 составляет 63 500 руб. 96 коп.
Судом не принимается довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 03.07.2017, составленный представителями истца и ответчика, которым подтверждено наличие задолженности в размере 63 500 руб. 96 коп. по договору N 92 от 01.06.2012.
При этом объем потребленных энергоресурсов подтвержден подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов, а также актами сверки расчетов без претензий со стороны потребителя.
Ответчиком контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представлен.
В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты потребленной тепловой энергии по договору N 92 от 01.06.2012, истцом в соответствии на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 18.05.2017. в размере 12 438 руб. 01 коп.
По Договору N 92 /ГВС от 18.07.2013 за периоды апрель - июнь 2015 г., декабрь 2015 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику счетами-фактурами. Задолженность ответчика была погашена в полном объеме, однако платежи были произведены с просрочкой.
В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты потребленной горячей воды по договору N 92 /ГВС от 18.07.2013, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 03.04.2017. в размере 26 866 руб. 26 коп. удовлетворено обоснованно.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу N А40-251708/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 09АП-43833/2017 ПО ДЕЛУ N А40-251708/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А40-251708/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Некоммерческой организации - Товарищества собственников жилья "Стриж"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 июля 2017 года по делу N А40-251708/16,
принятое судьей Нечипоренко Н.В.
по иску ООО "Энергогенерация" (ИНН 7728776602, ОГРН 1117746509682)
к ТСЖ "Стриж" (ИНН 7727183198, ОГРН 1027739299752)
третье лицо: ООО "ТеплоСбыт" (ОГРН 1127746420471)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика Рейтенбах В.А. по протоколу от 26.12.2016 N 04/16
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Товарищества собственников жилья "Стриж" (далее - ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 63 500 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 438 руб. 01 коп. по договору N 92 от 01.06.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 866 руб. 26 коп. по договору поставки горячей воды N 92/ГВС от 18.07.2013 г.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО N ТеплоСбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы 10.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает, что истцом ненадлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства. Кроме того, ответчиком произведена оплата по договору от 18.07.2013 в установленный срок.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
Истец, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 92 /ГВС от 18.07.2013, предметом которых является подача истцом ответчику горячей воды на нужды горячего водоснабжения на условиях, определенными договору, за плату согласно действующим тарифам.
Кроме того, сторонами также был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 92 от 01.06.2012 г., согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять исполнителю через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия) для оказания коммунальных услуг потребителям и субабонентам по их получению за их счет на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель обязан оплачивать принятый потребителями и субабонентами объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу условий договора N 92 от 01.06.2012 для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса с приложением к нему справки о расчете задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 число месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.
Ответчику своевременно выставлены счета и счета фактуры к ним за апрель 2015 г. N 2405 от 26.05.2015 г. на сумму 320 584 руб. 21 руб., N 2404 от 30.04.2015 г. Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами о передаче документов.
С учетом произведенных ответчиком выплат размер задолженности по договору N 92 от 01.06.2012 составляет 63 500 руб. 96 коп.
Судом не принимается довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 03.07.2017, составленный представителями истца и ответчика, которым подтверждено наличие задолженности в размере 63 500 руб. 96 коп. по договору N 92 от 01.06.2012.
При этом объем потребленных энергоресурсов подтвержден подписанными сторонами актами приемки-передачи энергоресурсов, а также актами сверки расчетов без претензий со стороны потребителя.
Ответчиком контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представлен.
В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты потребленной тепловой энергии по договору N 92 от 01.06.2012, истцом в соответствии на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 18.05.2017. в размере 12 438 руб. 01 коп.
По Договору N 92 /ГВС от 18.07.2013 за периоды апрель - июнь 2015 г., декабрь 2015 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику счетами-фактурами. Задолженность ответчика была погашена в полном объеме, однако платежи были произведены с просрочкой.
В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты потребленной горячей воды по договору N 92 /ГВС от 18.07.2013, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 03.04.2017. в размере 26 866 руб. 26 коп. удовлетворено обоснованно.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу N А40-251708/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)