Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-13495/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН 7603060690, ОГРН 1157603000015)
к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (ИНН 7602071594, ОГРН 1097602000792)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 09.01.2013 N 04-30/013, продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты суммы основного долга,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (далее - ТСЖ "Альтернатива", ответчик, Товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 407909 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 09.01.2013 N 04-30/013 за март - июнь 2015 года, 24 808 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 17.11.2015 с продолжением их начисления на сумму основного долга по существующим в ЦФО опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц с 18.11.2015 до даты фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 уточненные исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Альтернатива" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.
Товарищество считает необоснованным применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении некоммерческой организации, какой является ТСЖ "Альтернатива". Поскольку ответчик действует в интересах жильцов дома, оплата не произведена своевременно и в полном объеме по независящим от ответчика причинам, следовательно, Товарищество не может нести ответственность при отсутствии вины за несвоевременную оплату энергии собственниками помещений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между правопредшественником истца ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", реорганизованного в форме преобразования 12.01.2015 в ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Альтернатива" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает ТСЖ "Альтернатива" тепловую энергию и горячую воду для объекта расположенного по адресу: 150064, г. Ярославль, ул. Строителей, д. 17, корп. 2.
30.01.2015 дополнительным соглашением N 1 к договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013 от 09.01.2013 в преамбуле договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013 от 09.01.2013 слова "Открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" заменены словами "Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль".
В силу п. 2.1, 3.1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту тепловую энергию и горячую воду, а Абонент принял на себя обязанность принимать тепловую энергию и горячую воду и производить их оплату в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных разделом 5 договора.
Расчетным периодом является один календарный месяц. Цена отпускаемой тепловой энергии и горячей воды устанавливается по тарифам, утвержденным Энергоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.
Согласно п. 5.7. стороны ежемесячно подписывают накладную на отпуск тепловой энергии и горячей воды за отчетный месяц. Накладная на отпуск тепловой энергии и горячей воды составляется Энергоснабжающей организацией и направляется абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В случае отсутствия разногласий абонент возвращает Энергоснабжающей организации подписанную накладную на отпуск тепловой энергии и горячей воды и пр. документы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
При наличии разногласий абонент возвращает подписанную с разногласиями накладную на отпуск тепловой энергии и горячей воды и прочие документы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Несогласие Абонента с количеством поставленных тепловой энергии и горячей воды не освобождает от обязательств по соблюдению сроков и суммы платежа. При установлении обоснованности заявленной претензии излишки сумм засчитываются в счет оплаты следующего периода поставки.
Во исполнение заключенного договора истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с марта по июнь 2015 года.
Факт поставки подтвержден передаточными документами (актами) от 31.03.2015, от 30.04.2015 N 1291, от 31.05.2015 N 1685 и от 30.06.2015 N 2016. Для оплаты поставленного ресурса выставлены счета-фактуры (л.д. 27-30).
Счета оплачены Товариществом частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 43-47,67-72).
Наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 407 909 руб. 13 коп. и 24808 руб. 88 коп. процентов на 17.11.2015.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса доказан представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.
Доводы ТСЖ "Альтернатива" об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства как некоммерческую организацию, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.
Заявитель указывает, что ТСЖ "Альтернатива" является некоммерческой организацией, ее обязательства по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013 не связаны с предпринимательской деятельностью. Следовательно, Товарищество может быть освобождено от ответственности по статье 395 ГК РФ только при отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Товарищество утверждает, что задолженность образовалась в связи с наличием задолженности собственников квартир по оплате коммунальных услуг.
Между тем, отношения, связанные с поставкой энергоресурса, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем наличие задолженности иных лиц перед ответчиком, по общему правилу, не является само по себе обстоятельством, указывающим на отсутствие вины ТСЖ в неисполнении договора.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
ТСЖ "Альтернатива" доказательств того, что оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего и своевременного его исполнения, в частности, заявляло соответствующие требования к собственникам помещений, совершало иные действиях, направленные на обеспечение своевременного исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат.
Следовательно, факт отсутствия вины в несвоевременной оплате задолженности применительно к пункту 1 статьи 401 ГК РФ Товариществом не доказан. Соответственно, основания для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствуют.
Товарищество, приобретая коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, является исполнителем коммунальных услуг.
При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме и своевременно.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-13495/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Альтернатива" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Альтернатива" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 02АП-11914/2015 ПО ДЕЛУ N А82-13495/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А82-13495/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-13495/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН 7603060690, ОГРН 1157603000015)
к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (ИНН 7602071594, ОГРН 1097602000792)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 09.01.2013 N 04-30/013, продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты суммы основного долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (далее - ТСЖ "Альтернатива", ответчик, Товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 407909 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 09.01.2013 N 04-30/013 за март - июнь 2015 года, 24 808 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 17.11.2015 с продолжением их начисления на сумму основного долга по существующим в ЦФО опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц с 18.11.2015 до даты фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 уточненные исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Альтернатива" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.
Товарищество считает необоснованным применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении некоммерческой организации, какой является ТСЖ "Альтернатива". Поскольку ответчик действует в интересах жильцов дома, оплата не произведена своевременно и в полном объеме по независящим от ответчика причинам, следовательно, Товарищество не может нести ответственность при отсутствии вины за несвоевременную оплату энергии собственниками помещений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между правопредшественником истца ОАО "Тепловая Энергетическая Социальная Система", реорганизованного в форме преобразования 12.01.2015 в ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Альтернатива" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает ТСЖ "Альтернатива" тепловую энергию и горячую воду для объекта расположенного по адресу: 150064, г. Ярославль, ул. Строителей, д. 17, корп. 2.
30.01.2015 дополнительным соглашением N 1 к договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013 от 09.01.2013 в преамбуле договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013 от 09.01.2013 слова "Открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" заменены словами "Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль".
В силу п. 2.1, 3.1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту тепловую энергию и горячую воду, а Абонент принял на себя обязанность принимать тепловую энергию и горячую воду и производить их оплату в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных разделом 5 договора.
Расчетным периодом является один календарный месяц. Цена отпускаемой тепловой энергии и горячей воды устанавливается по тарифам, утвержденным Энергоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры.
Согласно п. 5.7. стороны ежемесячно подписывают накладную на отпуск тепловой энергии и горячей воды за отчетный месяц. Накладная на отпуск тепловой энергии и горячей воды составляется Энергоснабжающей организацией и направляется абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В случае отсутствия разногласий абонент возвращает Энергоснабжающей организации подписанную накладную на отпуск тепловой энергии и горячей воды и пр. документы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
При наличии разногласий абонент возвращает подписанную с разногласиями накладную на отпуск тепловой энергии и горячей воды и прочие документы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Несогласие Абонента с количеством поставленных тепловой энергии и горячей воды не освобождает от обязательств по соблюдению сроков и суммы платежа. При установлении обоснованности заявленной претензии излишки сумм засчитываются в счет оплаты следующего периода поставки.
Во исполнение заключенного договора истец осуществлял подачу ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с марта по июнь 2015 года.
Факт поставки подтвержден передаточными документами (актами) от 31.03.2015, от 30.04.2015 N 1291, от 31.05.2015 N 1685 и от 30.06.2015 N 2016. Для оплаты поставленного ресурса выставлены счета-фактуры (л.д. 27-30).
Счета оплачены Товариществом частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 43-47,67-72).
Наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 407 909 руб. 13 коп. и 24808 руб. 88 коп. процентов на 17.11.2015.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса доказан представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается.
Доводы ТСЖ "Альтернатива" об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства как некоммерческую организацию, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.
Заявитель указывает, что ТСЖ "Альтернатива" является некоммерческой организацией, ее обязательства по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/013 не связаны с предпринимательской деятельностью. Следовательно, Товарищество может быть освобождено от ответственности по статье 395 ГК РФ только при отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Товарищество утверждает, что задолженность образовалась в связи с наличием задолженности собственников квартир по оплате коммунальных услуг.
Между тем, отношения, связанные с поставкой энергоресурса, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем наличие задолженности иных лиц перед ответчиком, по общему правилу, не является само по себе обстоятельством, указывающим на отсутствие вины ТСЖ в неисполнении договора.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
ТСЖ "Альтернатива" доказательств того, что оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего и своевременного его исполнения, в частности, заявляло соответствующие требования к собственникам помещений, совершало иные действиях, направленные на обеспечение своевременного исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат.
Следовательно, факт отсутствия вины в несвоевременной оплате задолженности применительно к пункту 1 статьи 401 ГК РФ Товариществом не доказан. Соответственно, основания для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствуют.
Товарищество, приобретая коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, является исполнителем коммунальных услуг.
При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме и своевременно.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 по делу N А82-13495/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Альтернатива" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Альтернатива" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)