Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
от истца, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года
по делу N А60-8224/2016, принятое судьей Н.Л.Зориной
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177250, ИНН 6652007232)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" (ОГРН 1106673016878, ИНН 6673224566)
о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, договору на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (далее - МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" (далее - ООО "УК "УралСтрой", ответчик) о взыскании 5437185 руб. 87 коп., из которых 5334242 руб. 59 коп. - долг по договорам холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, по договорам на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (дома N "1а, 2а и 3а по улице Горная, дом N 2а по улице Лесная, дома N N 4/1 и 4/2 по улице Мира, дом N 8 по улице Мира, дом N 5 и N 9 по улице Озерная, дома N N 1, 1а и 2 по улице Клубная, дом N 68 по улице Набережная, дома N N 9,10 и 11 по улице Кольцевая, дома N N 4 и 5 по улице Победы, дома N N 2 и 10 по улице Озерная, дом N 2а по улице Клубная в п. Двуреченск СГО), заключенным 01.04.2015, по договорам холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и оказания услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов по многоквартирному жилому дому N 15/2 по улице Озерная, заключенным 01.10.2015, 102943 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 4499464 руб. 99 коп., об изменении предмета исковых требований в части процентов, начисленных по ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать договорную неустойку в сумме 424740 руб. 74 коп., начисленную за период с 16.01.2016 по 05.05.2016.
Определением от 11.05.2016 уточнение исковых требований, изменение предмета исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец вновь уменьшил размер исковых требований в части долга до 3613620 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года (резолютивная часть от 01.06.2016, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4038361 руб. 03 коп., в том числе долг в сумме 3613620 руб. 29 коп. и неустойку в сумме 424740 руб. 74 коп.; также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску взыскано 50186 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1609 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом рассмотрены требования истца с учетом изменения исковых требований, при этом об изменении исковых требований ответчик не уведомлен. Полагает, что судом нарушены положения ст. 8, 9, 49, 158 АПК РФ, просит решение суда отменить.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни директора ответчика, при этом заявитель полагает, что явка представителя обязательна, также информировал о том, что ответчик обратился в суд с иском об оспаривании компонента на теплоноситель, выставленного к оплате в актах выполненных работ.
Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Апелляционный суд отмечает, что болезнь представителя юридического лица безусловным основанием для применения ст. 158 АПК РФ не является.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Болезнь представителя юридического лица не лишает само юридическое лицо правоспособности и не препятствует выражению его интересов посредством представительства (п. 6 ст. 59 АПК РФ). Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).
Ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, приведенные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены документально.
Учитывая изложенное, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, основания для отложения судебного заседания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО "УК "УралСтрой" заключены договоры: договор холодного водоснабжения N 96-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор водоотведения N 97-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор горячего водоснабжения N 95-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор теплоснабжения N 94-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 133-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор холодного водоснабжения N 84-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор водоотведения N 85-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор горячего водоснабжения N 83-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор теплоснабжения N 82-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 130-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор холодного водоснабжения N 88-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор водоотведения N 89-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор горячего водоснабжения N 87-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор теплоснабжения N 86-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 131-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор холодного водоснабжения N 92-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор водоотведения N 93-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор горячего водоснабжения N 91-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор теплоснабжения N 90-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 132-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор холодного водоснабжения N 52-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор водоотведения N 53-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1 а), договор горячего водоснабжения N 51-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор теплоснабжения N 50-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 122-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор холодного водоснабжения N 56-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор водоотведения N 57-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор горячего водоснабжения N 55-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор теплоснабжения N 54-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 123-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор холодного водоснабжения N 60-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор водоотведения N 61-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор горячего водоснабжения N 59-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор теплоснабжения N 58-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 124-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор холодного водоснабжения N 64-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор водоотведения N 65-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор горячего водоснабжения N 63-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор теплоснабжения N 62-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), 42. Заверенная копия Договора на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 125-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор холодного водоснабжения N 100-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор водоотведения N 101-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор горячего водоснабжения N 99-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор теплоснабжения N 98-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 134-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор холодного водоснабжения N 150-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор водоотведения N 151-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор горячего водоснабжения N 149-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор теплоснабжения N 148-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 140-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор холодного водоснабжения N 142-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор водоотведения N 143-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор горячего водоснабжения N 141-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор теплоснабжения N 140-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 141-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор холодного водоснабжения N 146-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор водоотведения N 147-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор горячего водоснабжения N 145-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор теплоснабжения N 144-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 142-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор холодного водоснабжения N 80-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор водоотведения N 81-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор горячего водоснабжения N 79-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор теплоснабжения N 78-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 129-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор холодного водоснабжения N 76-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор водоотведения N 77-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор горячего водоснабжения N 75-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор теплоснабжения N 74-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 128-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор холодного водоснабжения N 72-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор водоотведения N 73-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор горячего водоснабжения N 71-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор теплоснабжения N 70-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная 1а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 127-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор холодного водоснабжения N 68-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор водоотведения N 69-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор горячего водоснабжения N 67-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор теплоснабжения N 66-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 126-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор холодного водоснабжения N 104-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор водоотведения N 105-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор горячего водоснабжения N 103-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор теплоснабжения N 102-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 135-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор холодного водоснабжения N 108-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор водоотведения N 109-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор горячего водоснабжения N 107-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор теплоснабжения N 106-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 136-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор холодного водоснабжения N 112-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор водоотведения N 113-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор горячего водоснабжения N 111-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор теплоснабжения N 110-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 137-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор холодного водоснабжения N 116-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор водоотведения N 117-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор горячего водоснабжения N 115-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор теплоснабжения N 114-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 138-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор холодного водоснабжения N 120-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор водоотведения N 121-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор горячего водоснабжения N 119-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор теплоснабжения N 118-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 139-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор холодного водоснабжения N 199-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2), договор водоотведения N 200-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2), договор теплоснабжения N 197-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 201-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2).
В соответствии с условиями вышеназванных договоров, оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.
Истец в период с декабря 2015 года по январь 2016 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 5334242 руб. 59 коп.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, при этом, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 3613620 руб. 29 коп. в связи с частичным погашением задолженности после предъявления иска (что подтверждено представленными платежными поручениями).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчета долга и неустойки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Договоры холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом первой инстанции, истец в период с декабря 2015 года по январь 2016 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 5334242 руб. 59 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Факт поставки энергоресурсов, оказания услуг водоотведения, а также оказания услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела (имеются подписанные акты), и не оспорен ответчиком. Объем поставленной в спорный период тепловой энергии, ХВС, ГВС, услуг водоотведения, услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчиком правильность произведенных истцом расчетов не оспорена, контррасчет не представлен, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, иного из материалов дела не следует.
Изложенное, в понимании приведенных норм, является свидетельством согласия ответчика с расчетом истца.
Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования, обоснованность которых подтверждена представленными в дело доказательствами, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно обратился в суд с требованием о начислении неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в данной части в заявленном истцом размере исходил из того, что в соответствии с договорами на предоставление услуг ответчик за просрочку внесения оплаты за оказанные услуги обязан оплатить неустойку из расчета 2-кратного размера учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.
По расчету истца размер неустойки составил 424740 руб. 74 коп. (период с 16.01.2016 по 05.05.2016).
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в сумме 424740 руб. 74 коп. не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена иная ответственность, чем предусмотрена сторонами в договорах, и именно эта неустойка (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ) подлежит применению в отношениях, возникающим между РСО и управляющими организациями, учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией.
Увеличение размера законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогично ответственности граждан. Поэтому с исполнителя коммунальных услуг допускается взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Таким образом, истцом не верно определен размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, к отношениям сторон в обязательном (императивном) порядке подлежат применению положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в не зависимости от того, какое условие в части неустойки стороны определили в договоре.
Принимая во внимание положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, апелляционным судом произведен расчет неустойки, который составил 118390 руб. 12 коп. За декабрь 2015 года (учитывая, что обязанность по оплате определена сторонами - 15.01.2016), начиная с 15.02.2016 (т.е. с 31-го дня - 16.01.2016 + 30 дней) по 05.05.2016 в сумме 67264 руб. 78 коп. + за январь 2016 года за период с 17.03.2016 (т.е. с 31-го дня, 16.02.2016 + 30 дней) по 05.05.5016 в сумме 51125 руб. 34 коп.), т.е. период начисления пени - с 15.02.2016, а не с 16.01.2016 (принимая во внимание новую редакцию ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), при этом, апелляционным судом учтены и положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о том, что стороны могут определить иную дату оплаты (в данном случае стороны в договорах определили - 15 число месяца следующего за расчетным, а не до 10 числа следующего за расчетным, как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), учитывая, что в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, содержится указание на то, что стороны могут определить иную дату оплаты в договоре).
Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части - в сумме 118390 руб., основания для удовлетворения требования в части взыскания неустойки в большем размере, отсутствуют.
Возражения апеллянта, основанные на том, в результате принятия судом ходатайства истца об уточнении исковых требований были ущемлены права ответчика, апелляционный суд находит несостоятельными.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае уменьшение истцом размера исковых требований фактически привело к значительному уменьшению суммы иска, что, по мнению суда, о нарушении прав ответчика свидетельствовать не может, иного апеллянтом не доказано.
Более того, из материалов дела следует, что об изменение размера исковых требований истец ответчика уведомил (л.д. 137 т. 4) и такое уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп, проставленный в правом нижнем услугу на письме истца.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания пени (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также принимая во внимание то, что истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности, в связи с добровольным ее погашением после предъявления иска, государственная пошлина в сумме 49040 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом госпошлина в сумме 2755 руб. подлежит отнесению на истца (принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачено 50186 руб., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1609 руб. (51795 - 49040 = 2755; 50186 - 49040 = 1146; 2755 - 1146 = 1609). Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года по делу N А60-8224/2016 изменить.
Резолютивную часть изложить в редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа 3732010 руб. 41 коп., в том числе долг в сумме 3613620 руб. 29 коп. и неустойку в сумме 118390 руб. 12 коп., а также 49040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1609 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 17АП-11242/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8224/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 17АП-11242/2016-ГК
Дело N А60-8224/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
от истца, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года
по делу N А60-8224/2016, принятое судьей Н.Л.Зориной
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177250, ИНН 6652007232)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" (ОГРН 1106673016878, ИНН 6673224566)
о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, договору на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (далее - МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" (далее - ООО "УК "УралСтрой", ответчик) о взыскании 5437185 руб. 87 коп., из которых 5334242 руб. 59 коп. - долг по договорам холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, по договорам на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (дома N "1а, 2а и 3а по улице Горная, дом N 2а по улице Лесная, дома N N 4/1 и 4/2 по улице Мира, дом N 8 по улице Мира, дом N 5 и N 9 по улице Озерная, дома N N 1, 1а и 2 по улице Клубная, дом N 68 по улице Набережная, дома N N 9,10 и 11 по улице Кольцевая, дома N N 4 и 5 по улице Победы, дома N N 2 и 10 по улице Озерная, дом N 2а по улице Клубная в п. Двуреченск СГО), заключенным 01.04.2015, по договорам холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и оказания услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов по многоквартирному жилому дому N 15/2 по улице Озерная, заключенным 01.10.2015, 102943 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 4499464 руб. 99 коп., об изменении предмета исковых требований в части процентов, начисленных по ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать договорную неустойку в сумме 424740 руб. 74 коп., начисленную за период с 16.01.2016 по 05.05.2016.
Определением от 11.05.2016 уточнение исковых требований, изменение предмета исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец вновь уменьшил размер исковых требований в части долга до 3613620 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года (резолютивная часть от 01.06.2016, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 4038361 руб. 03 коп., в том числе долг в сумме 3613620 руб. 29 коп. и неустойку в сумме 424740 руб. 74 коп.; также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску взыскано 50186 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1609 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом рассмотрены требования истца с учетом изменения исковых требований, при этом об изменении исковых требований ответчик не уведомлен. Полагает, что судом нарушены положения ст. 8, 9, 49, 158 АПК РФ, просит решение суда отменить.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни директора ответчика, при этом заявитель полагает, что явка представителя обязательна, также информировал о том, что ответчик обратился в суд с иском об оспаривании компонента на теплоноситель, выставленного к оплате в актах выполненных работ.
Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Апелляционный суд отмечает, что болезнь представителя юридического лица безусловным основанием для применения ст. 158 АПК РФ не является.
В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Болезнь представителя юридического лица не лишает само юридическое лицо правоспособности и не препятствует выражению его интересов посредством представительства (п. 6 ст. 59 АПК РФ). Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).
Ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, как состоящего, так и не состоящего в штате организации, с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, приведенные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены документально.
Учитывая изложенное, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, основания для отложения судебного заседания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО "УК "УралСтрой" заключены договоры: договор холодного водоснабжения N 96-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор водоотведения N 97-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор горячего водоснабжения N 95-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор теплоснабжения N 94-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 133-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор холодного водоснабжения N 84-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор водоотведения N 85-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор горячего водоснабжения N 83-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор теплоснабжения N 82-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 130-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор холодного водоснабжения N 88-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор водоотведения N 89-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор горячего водоснабжения N 87-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор теплоснабжения N 86-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 131-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор холодного водоснабжения N 92-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор водоотведения N 93-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор горячего водоснабжения N 91-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор теплоснабжения N 90-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 132-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор холодного водоснабжения N 52-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор водоотведения N 53-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1 а), договор горячего водоснабжения N 51-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор теплоснабжения N 50-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 122-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор холодного водоснабжения N 56-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор водоотведения N 57-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор горячего водоснабжения N 55-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор теплоснабжения N 54-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 123-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор холодного водоснабжения N 60-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор водоотведения N 61-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор горячего водоснабжения N 59-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор теплоснабжения N 58-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 124-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор холодного водоснабжения N 64-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор водоотведения N 65-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор горячего водоснабжения N 63-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор теплоснабжения N 62-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), 42. Заверенная копия Договора на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 125-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор холодного водоснабжения N 100-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор водоотведения N 101-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор горячего водоснабжения N 99-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор теплоснабжения N 98-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 134-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор холодного водоснабжения N 150-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор водоотведения N 151-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор горячего водоснабжения N 149-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор теплоснабжения N 148-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 140-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор холодного водоснабжения N 142-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор водоотведения N 143-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор горячего водоснабжения N 141-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор теплоснабжения N 140-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 141-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор холодного водоснабжения N 146-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор водоотведения N 147-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор горячего водоснабжения N 145-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор теплоснабжения N 144-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 142-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор холодного водоснабжения N 80-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор водоотведения N 81-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор горячего водоснабжения N 79-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор теплоснабжения N 78-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 129-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор холодного водоснабжения N 76-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор водоотведения N 77-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор горячего водоснабжения N 75-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор теплоснабжения N 74-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 128-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор холодного водоснабжения N 72-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор водоотведения N 73-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор горячего водоснабжения N 71-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор теплоснабжения N 70-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная 1а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 127-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор холодного водоснабжения N 68-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор водоотведения N 69-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор горячего водоснабжения N 67-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор теплоснабжения N 66-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 126-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор холодного водоснабжения N 104-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор водоотведения N 105-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор горячего водоснабжения N 103-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор теплоснабжения N 102-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 135-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор холодного водоснабжения N 108-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор водоотведения N 109-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор горячего водоснабжения N 107-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор теплоснабжения N 106-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 136-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор холодного водоснабжения N 112-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор водоотведения N 113-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор горячего водоснабжения N 111-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор теплоснабжения N 110-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 137-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор холодного водоснабжения N 116-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор водоотведения N 117-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор горячего водоснабжения N 115-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор теплоснабжения N 114-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 138-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор холодного водоснабжения N 120-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор водоотведения N 121-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор горячего водоснабжения N 119-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор теплоснабжения N 118-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 139-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор холодного водоснабжения N 199-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2), договор водоотведения N 200-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2), договор теплоснабжения N 197-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 201-15 от 01.10.2015 (ул. Озерная, 15/2).
В соответствии с условиями вышеназванных договоров, оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.
Истец в период с декабря 2015 года по январь 2016 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 5334242 руб. 59 коп.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, при этом, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 3613620 руб. 29 коп. в связи с частичным погашением задолженности после предъявления иска (что подтверждено представленными платежными поручениями).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчета долга и неустойки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Договоры холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом первой инстанции, истец в период с декабря 2015 года по январь 2016 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 5334242 руб. 59 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Факт поставки энергоресурсов, оказания услуг водоотведения, а также оказания услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела (имеются подписанные акты), и не оспорен ответчиком. Объем поставленной в спорный период тепловой энергии, ХВС, ГВС, услуг водоотведения, услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчиком правильность произведенных истцом расчетов не оспорена, контррасчет не представлен, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, иного из материалов дела не следует.
Изложенное, в понимании приведенных норм, является свидетельством согласия ответчика с расчетом истца.
Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования, обоснованность которых подтверждена представленными в дело доказательствами, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно обратился в суд с требованием о начислении неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в данной части в заявленном истцом размере исходил из того, что в соответствии с договорами на предоставление услуг ответчик за просрочку внесения оплаты за оказанные услуги обязан оплатить неустойку из расчета 2-кратного размера учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.
По расчету истца размер неустойки составил 424740 руб. 74 коп. (период с 16.01.2016 по 05.05.2016).
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в сумме 424740 руб. 74 коп. не учел следующее.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена иная ответственность, чем предусмотрена сторонами в договорах, и именно эта неустойка (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ) подлежит применению в отношениях, возникающим между РСО и управляющими организациями, учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией.
Увеличение размера законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогично ответственности граждан. Поэтому с исполнителя коммунальных услуг допускается взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Таким образом, истцом не верно определен размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, к отношениям сторон в обязательном (императивном) порядке подлежат применению положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в не зависимости от того, какое условие в части неустойки стороны определили в договоре.
Принимая во внимание положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, апелляционным судом произведен расчет неустойки, который составил 118390 руб. 12 коп. За декабрь 2015 года (учитывая, что обязанность по оплате определена сторонами - 15.01.2016), начиная с 15.02.2016 (т.е. с 31-го дня - 16.01.2016 + 30 дней) по 05.05.2016 в сумме 67264 руб. 78 коп. + за январь 2016 года за период с 17.03.2016 (т.е. с 31-го дня, 16.02.2016 + 30 дней) по 05.05.5016 в сумме 51125 руб. 34 коп.), т.е. период начисления пени - с 15.02.2016, а не с 16.01.2016 (принимая во внимание новую редакцию ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), при этом, апелляционным судом учтены и положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о том, что стороны могут определить иную дату оплаты (в данном случае стороны в договорах определили - 15 число месяца следующего за расчетным, а не до 10 числа следующего за расчетным, как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), учитывая, что в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, содержится указание на то, что стороны могут определить иную дату оплаты в договоре).
Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части - в сумме 118390 руб., основания для удовлетворения требования в части взыскания неустойки в большем размере, отсутствуют.
Возражения апеллянта, основанные на том, в результате принятия судом ходатайства истца об уточнении исковых требований были ущемлены права ответчика, апелляционный суд находит несостоятельными.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае уменьшение истцом размера исковых требований фактически привело к значительному уменьшению суммы иска, что, по мнению суда, о нарушении прав ответчика свидетельствовать не может, иного апеллянтом не доказано.
Более того, из материалов дела следует, что об изменение размера исковых требований истец ответчика уведомил (л.д. 137 т. 4) и такое уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп, проставленный в правом нижнем услугу на письме истца.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания пени (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также принимая во внимание то, что истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности, в связи с добровольным ее погашением после предъявления иска, государственная пошлина в сумме 49040 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом госпошлина в сумме 2755 руб. подлежит отнесению на истца (принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачено 50186 руб., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1609 руб. (51795 - 49040 = 2755; 50186 - 49040 = 1146; 2755 - 1146 = 1609). Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года по делу N А60-8224/2016 изменить.
Резолютивную часть изложить в редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа 3732010 руб. 41 коп., в том числе долг в сумме 3613620 руб. 29 коп. и неустойку в сумме 118390 руб. 12 коп., а также 49040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1609 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)