Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе представителя истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" - генерального директора фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС", в счет индексации взысканных денежных средств по решению Нагатинского районного суда адрес от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8433/2013 по иску ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" к фио о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, денежные средства в размере сумма
установила:
Решением Нагатинского районного суда адрес от 26 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2014 года, с фио в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" взыскана денежная сумма в общем размере сумма.
Представитель истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратился суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по вышеуказанному решению суда, указывая на то, что решение суда фактически исполнено ответчиком 12 ноября 2016 года, в связи с чем, просил произвести индексацию взысканных денежных средств за период с момента вынесения судебного решения, по момент его фактического исполнения, взыскав с ответчика в пользу истца в счет индексации сумма.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности фио требования и доводы поданного заявления поддержал.
Ответчик фио в суде первой инстанции не возражал против индексации взысканных денежных средств за период с момента вступления решения суда от 26 ноября 2013 года в законную силу до момента его фактического исполнения, что составляет сумма.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как необоснованного просит представитель истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" - генеральный директор фио по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции ответчик фио против удовлетворения поданной частной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Рассматривая требования истца об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для индексации взысканных в пользу истца денежных средств до момента фактического исполнения судебного решения.
Вместе с тем, при решении вопроса о периоде индексации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, в противоречие с указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что индексация должна быть произведена за период с момента вступления решения в законную силу.
Такой вывод суда, с учетом изложенных выше разъяснений, является неправильным, в связи с чем судебная коллегия не может с ним согласиться, вследствие чего вынесенное судебное определение подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного определения.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При разрешении по существу заявление истца об индексации денежных средств, судебная коллегия учитывает следующее.
Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 г. N 23, предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.
Истец просит произвести индексацию денежных сумм, взысканных судебным решением от 26 ноября 2013 года, исполненного 12 ноября 2016 года, с применением индексов потребительских цен за период с декабря 2013 года по октябрь 2016 года включительно, с учетом произведенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей 16 февраля 2015 года в размере сумма, 16 марта 2015 года в размере сумма, 15 апреля 2015 года в размере сумма, 08 июня 2015 года в размере сумма 96 коп., 10 октября 2016 года в размере сумма, 12 ноября 2016 года в размере сумма.
Размер индексации за указанный период времени, согласно расчету истца, составляет сумма.
Судебная коллегия с расчетом представителя истца соглашается и полагает его возможным положить в основу вынесенного судебного постановления, поскольку он произведен в соответствии с требованиями материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, является арифметически верным и по своему содержанию ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика фио о том, что индексация должна быть произведена с момента вступления решения в законную силу, во внимание судебной коллегией не принимаются как не основанные на положениях закона по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, отменяя судебное определение от 27 апреля 2017 года, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в счет индексации денежную сумму в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое судебное определение.
Взыскать с фио в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" индексацию денежных средств, взысканных по решению Нагатинского районного суда адрес от 26 ноября 2013 года, в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25325/2017
Обстоятельства: Определением заявление об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, удовлетворено, поскольку индексация должна быть произведена с момента вступления решения в законную силу.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25325/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе представителя истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" - генерального директора фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС", в счет индексации взысканных денежных средств по решению Нагатинского районного суда адрес от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-8433/2013 по иску ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" к фио о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, денежные средства в размере сумма
установила:
Решением Нагатинского районного суда адрес от 26 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2014 года, с фио в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" взыскана денежная сумма в общем размере сумма.
Представитель истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратился суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по вышеуказанному решению суда, указывая на то, что решение суда фактически исполнено ответчиком 12 ноября 2016 года, в связи с чем, просил произвести индексацию взысканных денежных средств за период с момента вынесения судебного решения, по момент его фактического исполнения, взыскав с ответчика в пользу истца в счет индексации сумма.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности фио требования и доводы поданного заявления поддержал.
Ответчик фио в суде первой инстанции не возражал против индексации взысканных денежных средств за период с момента вступления решения суда от 26 ноября 2013 года в законную силу до момента его фактического исполнения, что составляет сумма.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как необоснованного просит представитель истца ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" - генеральный директор фио по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции ответчик фио против удовлетворения поданной частной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Рассматривая требования истца об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для индексации взысканных в пользу истца денежных средств до момента фактического исполнения судебного решения.
Вместе с тем, при решении вопроса о периоде индексации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, в противоречие с указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что индексация должна быть произведена за период с момента вступления решения в законную силу.
Такой вывод суда, с учетом изложенных выше разъяснений, является неправильным, в связи с чем судебная коллегия не может с ним согласиться, вследствие чего вынесенное судебное определение подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного определения.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При разрешении по существу заявление истца об индексации денежных средств, судебная коллегия учитывает следующее.
Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 г. N 23, предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.
Истец просит произвести индексацию денежных сумм, взысканных судебным решением от 26 ноября 2013 года, исполненного 12 ноября 2016 года, с применением индексов потребительских цен за период с декабря 2013 года по октябрь 2016 года включительно, с учетом произведенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей 16 февраля 2015 года в размере сумма, 16 марта 2015 года в размере сумма, 15 апреля 2015 года в размере сумма, 08 июня 2015 года в размере сумма 96 коп., 10 октября 2016 года в размере сумма, 12 ноября 2016 года в размере сумма.
Размер индексации за указанный период времени, согласно расчету истца, составляет сумма.
Судебная коллегия с расчетом представителя истца соглашается и полагает его возможным положить в основу вынесенного судебного постановления, поскольку он произведен в соответствии с требованиями материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, является арифметически верным и по своему содержанию ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика фио о том, что индексация должна быть произведена с момента вступления решения в законную силу, во внимание судебной коллегией не принимаются как не основанные на положениях закона по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, отменяя судебное определение от 27 апреля 2017 года, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в счет индексации денежную сумму в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое судебное определение.
Взыскать с фио в пользу ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" индексацию денежных средств, взысканных по решению Нагатинского районного суда адрес от 26 ноября 2013 года, в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)