Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26.09.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.09.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.А. Фертикова
судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
с использованием средств аудиозаписи
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалевская М.В. по доверенности N 02 от 05.10.2016 (сроком на 1 год), паспорт,
от ответчика: Антонова К.В. по доверенности N 25 от 17.04.2016 (сроком на 2 года), паспорт,
от третьего лица: без участия (извещено).
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (N 07АП-6762/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года по делу N А45-494/2017 (судья М.И. Храмышкина)
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93, ОГРН 1095406016265, ИНН 5406532421)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93, ОГРН 1115476133783, ИНН 5404448372),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (630000, г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 18/1),
о взыскании 369 587 рублей 40 копеек,
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (далее - ООО "Компания Новая Энергия" ответчик) о взыскании 395 986 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 19.09.2014 по 19.12.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (далее - ООО "Новая Энергия").
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 369 587 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 01.05.2017.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 г. (резолютивная часть оглашена 08.06.2017 г.) взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом" 63 450 рублей задолженности, 250 791 рубль 45 копеек неосновательного обогащения, всего 314 241 рубль 45 копеек, а также 9 285 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства использования ответчиком фасада здания в объеме 8,7997 кв. м, а в материалах дела имеются доказательства использования иной площади общего имущества - 4,7 кв. м. Не согласен с размером взысканной суммы.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями их подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93 избрано ТСЖ "Наш дом", что подтверждается протоколом N 1 от 25.05.2009.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 93 от 27.09.2012 г., собственники передали правлению ТСЖ "Наш дом" полномочия по согласованию использования общего имущества - фасада здания и заключения соответствующих договоров, согласно тарифам, установленным общим собранием. Данным протоколом собственники выразили согласие на сдачу части фасада МКД (конструктивного элемента МКД) под рекламную конструкцию ООО "Новая энергия", установив стоимость использования фасада здания в размере 13 199 рублей 55 копеек ежемесячно, размер устанавливаемой рекламной конструкции (8, 7997 кв. м) и место размещения.
02.07.2012 г. между ТСЖ "Наш дом" и ООО "Новая Энергия" был заключен договор оказания услуг на предоставление в пользование участка внешней стены здания общей площадью 4,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93, для размещения информационной конструкции, со сроком действия договора до 01.06.2013.
Данный договор был заключен на иных условиях оплаты (7050 рублей ежемесячно), так как фактических замеров конструкции проведено не было и стоимость аренды не была установлена собственниками МКД. После установления размеров рекламной конструкции и установления размера стоимости ежемесячной оплаты за предоставляемые услуги протоколом общего собрания собственников помещений от 27.09.2012, ООО "Новая Энергия" уклонилось от подписания иного договора.
Содержанием спорной рекламно-информационной конструкции является: фирменный знак, надпись "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ, Проектирование, Инжиниринговые услуги, электромонтажные работы".
19.09.2014 года истцом получено уведомление от ООО "Компании Новая Энергия" с просьбой заключить договор между ООО "Компания Новая Энергия" и ТСЖ "Наш дом" с приложением реквизитов и уставных документов, 25.12.2014 истцом получено повторное такое уведомление.
ООО "Новая Энергия" и ООО "Компания Новая Энергия" являются афиллированными лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Между тем, договор аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 93, для размещения информационной конструкции между ТСЖ "Наш дом" и ООО "Компания Новая Энергия" не был заключен, несмотря на неоднократные попытки истца заключить такой договор.
В подтверждение факта размещения спорной настенной рекламно-информационной конструкции на фасаде дома по ул. Чаплыгина, 93, истцом в материалы дела представлены фотоснимки с картой расположения МКД, а также акт осмотра элементов общего имущества (фасада) в МКД, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93.
ТСЖ "Наш дом" ссылаясь на то, что с сентября 2014 года помещениями, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93, пользуется ООО "Компания Новая Энергия", а также производит пользование рекламно-информационной конструкцией, которая с 2012 года не менялась и не снималась с фасада МКД, в отсутствие договора аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 93, обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.07.2009 N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93 в спорный период ответчиком не оспорено.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика отсутствуют предусмотренные договором или иным соглашением основания для использования общего имущества.
Поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г., а также акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами были заключены разовые сделки оказания услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. в пользу истца не имеется.
Учитывая, что общее имущество МКД в период с 01.10.2015 по 01.05.2017 использовалось ООО "Компания Новая Энергия" для размещения рекламной конструкции в отсутствие заключенного договора с собственниками МКД на их установку и эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 01.05.2017 в размере 250 791,45 руб.
Вопреки доводам ответчика протоколом общего собрания собственников помещений N 1/2012 от 27.09.2012 г. предоставлено право использовать настенное пространство - фасад-здания для размещения рекламной конструкции - вывески площадью 8,7997 кв. м, установив плату в размере 13 199,55 руб. в месяц.
Размер понесенных товариществом расходов демонтаж рекламной конструкции подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года по делу N А45-494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (ОГРН 1115476133783, ИНН 5404448372) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 07АП-6762/2017 ПО ДЕЛУ N А45-494/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А45-494/2017
26.09.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.09.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.А. Фертикова
судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
с использованием средств аудиозаписи
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалевская М.В. по доверенности N 02 от 05.10.2016 (сроком на 1 год), паспорт,
от ответчика: Антонова К.В. по доверенности N 25 от 17.04.2016 (сроком на 2 года), паспорт,
от третьего лица: без участия (извещено).
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (N 07АП-6762/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года по делу N А45-494/2017 (судья М.И. Храмышкина)
по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93, ОГРН 1095406016265, ИНН 5406532421)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93, ОГРН 1115476133783, ИНН 5404448372),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (630000, г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 18/1),
о взыскании 369 587 рублей 40 копеек,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (далее - ООО "Компания Новая Энергия" ответчик) о взыскании 395 986 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 19.09.2014 по 19.12.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (далее - ООО "Новая Энергия").
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 369 587 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 01.05.2017.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 г. (резолютивная часть оглашена 08.06.2017 г.) взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом" 63 450 рублей задолженности, 250 791 рубль 45 копеек неосновательного обогащения, всего 314 241 рубль 45 копеек, а также 9 285 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства использования ответчиком фасада здания в объеме 8,7997 кв. м, а в материалах дела имеются доказательства использования иной площади общего имущества - 4,7 кв. м. Не согласен с размером взысканной суммы.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями их подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93 избрано ТСЖ "Наш дом", что подтверждается протоколом N 1 от 25.05.2009.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 93 от 27.09.2012 г., собственники передали правлению ТСЖ "Наш дом" полномочия по согласованию использования общего имущества - фасада здания и заключения соответствующих договоров, согласно тарифам, установленным общим собранием. Данным протоколом собственники выразили согласие на сдачу части фасада МКД (конструктивного элемента МКД) под рекламную конструкцию ООО "Новая энергия", установив стоимость использования фасада здания в размере 13 199 рублей 55 копеек ежемесячно, размер устанавливаемой рекламной конструкции (8, 7997 кв. м) и место размещения.
02.07.2012 г. между ТСЖ "Наш дом" и ООО "Новая Энергия" был заключен договор оказания услуг на предоставление в пользование участка внешней стены здания общей площадью 4,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93, для размещения информационной конструкции, со сроком действия договора до 01.06.2013.
Данный договор был заключен на иных условиях оплаты (7050 рублей ежемесячно), так как фактических замеров конструкции проведено не было и стоимость аренды не была установлена собственниками МКД. После установления размеров рекламной конструкции и установления размера стоимости ежемесячной оплаты за предоставляемые услуги протоколом общего собрания собственников помещений от 27.09.2012, ООО "Новая Энергия" уклонилось от подписания иного договора.
Содержанием спорной рекламно-информационной конструкции является: фирменный знак, надпись "НОВАЯ ЭНЕРГИЯ, Проектирование, Инжиниринговые услуги, электромонтажные работы".
19.09.2014 года истцом получено уведомление от ООО "Компании Новая Энергия" с просьбой заключить договор между ООО "Компания Новая Энергия" и ТСЖ "Наш дом" с приложением реквизитов и уставных документов, 25.12.2014 истцом получено повторное такое уведомление.
ООО "Новая Энергия" и ООО "Компания Новая Энергия" являются афиллированными лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Между тем, договор аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 93, для размещения информационной конструкции между ТСЖ "Наш дом" и ООО "Компания Новая Энергия" не был заключен, несмотря на неоднократные попытки истца заключить такой договор.
В подтверждение факта размещения спорной настенной рекламно-информационной конструкции на фасаде дома по ул. Чаплыгина, 93, истцом в материалы дела представлены фотоснимки с картой расположения МКД, а также акт осмотра элементов общего имущества (фасада) в МКД, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93.
ТСЖ "Наш дом" ссылаясь на то, что с сентября 2014 года помещениями, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93, пользуется ООО "Компания Новая Энергия", а также производит пользование рекламно-информационной конструкцией, которая с 2012 года не менялась и не снималась с фасада МКД, в отсутствие договора аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Новосибирск, ул. Чаплыгина, дом 93, обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.07.2009 N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93 в спорный период ответчиком не оспорено.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика отсутствуют предусмотренные договором или иным соглашением основания для использования общего имущества.
Поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами акты оказанных услуг за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г., а также акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами были заключены разовые сделки оказания услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. в пользу истца не имеется.
Учитывая, что общее имущество МКД в период с 01.10.2015 по 01.05.2017 использовалось ООО "Компания Новая Энергия" для размещения рекламной конструкции в отсутствие заключенного договора с собственниками МКД на их установку и эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 01.05.2017 в размере 250 791,45 руб.
Вопреки доводам ответчика протоколом общего собрания собственников помещений N 1/2012 от 27.09.2012 г. предоставлено право использовать настенное пространство - фасад-здания для размещения рекламной конструкции - вывески площадью 8,7997 кв. м, установив плату в размере 13 199,55 руб. в месяц.
Размер понесенных товариществом расходов демонтаж рекламной конструкции подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2017 года по делу N А45-494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (ОГРН 1115476133783, ИНН 5404448372) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Л.И.ЖДАНОВА
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)