Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37326/2015

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба ответчика возвращена по тем основаниям, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для подачи жалобы.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37326/2015


Судья: Трушечкина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре........ А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика К. на определение Чертановского районного суда города Москвы от....... года,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от...... года удовлетворены частично исковые требования ТСЖ "Вернадского 37" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей на содержание мест общего пользования и неосновательного обогащения.
Мотивированное решение изготовлено.... г.
......года ответчиком К. на указанное решение была подана через организацию почтовой связи апелляционная жалоба, поступившая в суд...... г.
Определением Чертановского районного суда города Москвы от........ года апелляционная жалоба ответчика К. была возвращена по тем основаниям, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для подачи жалобы.
Об отмене определения Чертановского районного суда города Москвы от....... года просит по доводам частной жалобы ответчик К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.
По правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.
При таких данных, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от......... г. с учетом установленного законом срока составления мотивированного решения суда истек.... года, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что апелляционная жалоба, поступившая в суд....... года, подана по истечении установленного законом срока.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба ответчиком была подана по истечении процессуального срока и не содержала просьбы о восстановлении срока, то суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы жалобы ответчика о том, что процессуальный срок им не пропущен, являются несостоятельными, поскольку причины в виде несоблюдения судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК Российской Федерации, однако такого ходатайства при подаче жалобы ответчиком не заявлено.
При таком положении, определение суда от......... года является законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от....... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)