Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу N А58-2961/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ОГРН 143501001, ИНН 1435065894) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании незаконным разрешения на строительство от 15 января 2016 года RU-14301000-2-2016,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108),
(суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" - Сокорутовой С.С. - представителя по доверенности от 14.08.2017, Черновалюк М.З. - представителя по доверенности от 17.05.2016,
от Окружной администрации города Якутска - Друзьяновой А.Б. - представителя по доверенности от 27.12.2016, Стручковой Н.Х. - представитель по доверенности от 27.12.2016,
от Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) - представители не явились, извещен,
общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (далее - ООО "Товары Саха Якутместпрома", общество, заявитель) обратилось с требованием к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) о признании незаконным разрешения на строительство от 15 января 2016 года RU-14301000-2-2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Администрации и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 25.09.2014, 28.08.2014, 10.07.2014 RU-143011000-128-14 (том 1 л.д. 14) - далее разрешение на строительство от 25.09.2014 со сроком действия до 20.04.2017 общество осуществило строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 г. Якутска".
17 сентября 2015 года по итогам плановой выездной проверки Администрации Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) выдано предписание N 06-06/29-15 об устранении нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности (том 1 л.д. 110-114).
24 марта 2017 года в ходе проводимой прокуратурой города проверки заявителю стало известно о сокращении площади застройки.
03 мая 2017 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.01.2016 до 30.09.2017.
04 мая 2017 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство с приложением разрешения на строительство от 15.01.2016.
Полагая, что вышеуказанное разрешение на строительство не соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого разрешения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими разрешением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отказ Администрации от 24.05.2017 N 8700-ДГ (том 1 л.д. 90-91) мотивирован тем, что разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано взамен ранее выданного разрешения на строительство от 25.09.2014 на объект "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в 72 квартале г. Якутска". Блок 1,2,3,4 со сроком действия до 30.04.2017.
В письме Управления от 10.12.2015 N 01-19-10116 (том 1 л.д. 119-120) первому заместителю главы ГО "город Якутск" сообщается о необходимости незамедлительно отменить в порядке самоконтроля незаконно выданное разрешение на строительство от 25.09.2014 с объяснением застройщикам причин отмены. При этом новые разрешения на строительство выдать при наличии, документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и соответствии проектной документации требованиям градостроительных планов земельных участков.
Из письма Управления от 13.01.2016 (том 1 л.д. 121-123) следует, что по состоянию на 13.01.2016 предписание Управления в части отмены разрешения на строительство от 25.09.2014 не было исполнено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того, что разрешение на строительство от 25.09.2014 отменено, то разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано взамен ранее выданного разрешения на строительство от 25.09.2014 (как указано в отказе Администрации от 24.05.2017 N 8700-ДГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и т.п.
Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления и т.д.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (пункт 19 статьи 51 ГрК РФ).
На основании пункта 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления и т.д. по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
В соответствии с пунктом 21.1. статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и т.д. в случаях:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исполнение предписания органа государственного строительного надзора не является основанием для прекращения действия разрешения на строительство.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, действие разрешения на строительства от 25.09.2014 не прекращалось.
Согласно пункту 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и т.д. принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.
Пунктом 21.15. статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство:
1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи;
2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;
3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.
Таким образом, градостроительным законодательством в отношении разрешения на строительство предусмотрены следующие процессуальные действия: выдача разрешения на строительство, отказ в выдаче разрешения на строительство, прекращение действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, отказ во внесении изменений в разрешение на строительство.
Таких действий, как отмена разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство взамен ранее выданного, как правильно указал суд первой инстанции, законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено.
Соответственно, оспариваемое разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) не в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Более того, разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) с нарушением установленного законом порядка. А именно, в нарушение пункта 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) без соответствующего заявления общества.
В качестве обоснования своего требования общество, в том числе указывало, что заявления на выдачу разрешения на строительство от 15.01.2016 не подавало.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Администрацией заявление общества на выдачу разрешения на строительства от 15.01.2016 представлено не было.
Таким образом, разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) с нарушением норм градостроительного законодательства.
Поскольку разрешение на строительство от 15.01.2016 сокращает площадь застройки и количество блоков (4 из ранее разрешенных 6), то такое разрешение на строительство нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.
Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд обществом не пропущен, поскольку Администрацией не представлено в материалы дела доказательств вручения разрешения на строительство от 15.01.2016 заявителю.
Как пояснил заявитель, о существовании разрешения на строительства от 15.01.2016 заявителю стало известно 24 марта 2017 года в ходе проведения проверки прокуратурой.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Службой требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу N А58-2961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 04АП-5615/2017 ПО ДЕЛУ N А58-2961/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А58-2961/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу N А58-2961/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ОГРН 143501001, ИНН 1435065894) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании незаконным разрешения на строительство от 15 января 2016 года RU-14301000-2-2016,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108),
(суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" - Сокорутовой С.С. - представителя по доверенности от 14.08.2017, Черновалюк М.З. - представителя по доверенности от 17.05.2016,
от Окружной администрации города Якутска - Друзьяновой А.Б. - представителя по доверенности от 27.12.2016, Стручковой Н.Х. - представитель по доверенности от 27.12.2016,
от Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) - представители не явились, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (далее - ООО "Товары Саха Якутместпрома", общество, заявитель) обратилось с требованием к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) о признании незаконным разрешения на строительство от 15 января 2016 года RU-14301000-2-2016.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Администрации и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 25.09.2014, 28.08.2014, 10.07.2014 RU-143011000-128-14 (том 1 л.д. 14) - далее разрешение на строительство от 25.09.2014 со сроком действия до 20.04.2017 общество осуществило строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 г. Якутска".
17 сентября 2015 года по итогам плановой выездной проверки Администрации Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) выдано предписание N 06-06/29-15 об устранении нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности (том 1 л.д. 110-114).
24 марта 2017 года в ходе проводимой прокуратурой города проверки заявителю стало известно о сокращении площади застройки.
03 мая 2017 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.01.2016 до 30.09.2017.
04 мая 2017 года общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство с приложением разрешения на строительство от 15.01.2016.
Полагая, что вышеуказанное разрешение на строительство не соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого разрешения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими разрешением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отказ Администрации от 24.05.2017 N 8700-ДГ (том 1 л.д. 90-91) мотивирован тем, что разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано взамен ранее выданного разрешения на строительство от 25.09.2014 на объект "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в 72 квартале г. Якутска". Блок 1,2,3,4 со сроком действия до 30.04.2017.
В письме Управления от 10.12.2015 N 01-19-10116 (том 1 л.д. 119-120) первому заместителю главы ГО "город Якутск" сообщается о необходимости незамедлительно отменить в порядке самоконтроля незаконно выданное разрешение на строительство от 25.09.2014 с объяснением застройщикам причин отмены. При этом новые разрешения на строительство выдать при наличии, документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и соответствии проектной документации требованиям градостроительных планов земельных участков.
Из письма Управления от 13.01.2016 (том 1 л.д. 121-123) следует, что по состоянию на 13.01.2016 предписание Управления в части отмены разрешения на строительство от 25.09.2014 не было исполнено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того, что разрешение на строительство от 25.09.2014 отменено, то разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано взамен ранее выданного разрешения на строительство от 25.09.2014 (как указано в отказе Администрации от 24.05.2017 N 8700-ДГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и т.п.
Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления и т.д.
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (пункт 19 статьи 51 ГрК РФ).
На основании пункта 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления и т.д. по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
В соответствии с пунктом 21.1. статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и т.д. в случаях:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исполнение предписания органа государственного строительного надзора не является основанием для прекращения действия разрешения на строительство.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, действие разрешения на строительства от 25.09.2014 не прекращалось.
Согласно пункту 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и т.д. принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство.
Пунктом 21.15. статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство:
1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи;
2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;
3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи.
Таким образом, градостроительным законодательством в отношении разрешения на строительство предусмотрены следующие процессуальные действия: выдача разрешения на строительство, отказ в выдаче разрешения на строительство, прекращение действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, отказ во внесении изменений в разрешение на строительство.
Таких действий, как отмена разрешения на строительство, выдача разрешения на строительство взамен ранее выданного, как правильно указал суд первой инстанции, законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрено.
Соответственно, оспариваемое разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) не в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Более того, разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) с нарушением установленного законом порядка. А именно, в нарушение пункта 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) без соответствующего заявления общества.
В качестве обоснования своего требования общество, в том числе указывало, что заявления на выдачу разрешения на строительство от 15.01.2016 не подавало.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Администрацией заявление общества на выдачу разрешения на строительства от 15.01.2016 представлено не было.
Таким образом, разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) с нарушением норм градостроительного законодательства.
Поскольку разрешение на строительство от 15.01.2016 сокращает площадь застройки и количество блоков (4 из ранее разрешенных 6), то такое разрешение на строительство нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.
Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд обществом не пропущен, поскольку Администрацией не представлено в материалы дела доказательств вручения разрешения на строительство от 15.01.2016 заявителю.
Как пояснил заявитель, о существовании разрешения на строительства от 15.01.2016 заявителю стало известно 24 марта 2017 года в ходе проведения проверки прокуратурой.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Службой требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу N А58-2961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)