Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 20АП-593/2017 ПО ДЕЛУ N А09-4876/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А09-4876/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу N А09-4876/2016 (судья Калмыкова О.В.),
установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль Сельцо" (далее - ООО "Теплоцентраль Сельцо", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ООО "Брянская коммунальная служба", ответчик) о взыскании частично задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 001-Т/14 от 01.08.2014 в размере 40 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее - ООО "Жилкомхоз", третье лицо).
В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 86 236 руб. 74 коп. (пени) за период с 16.09.2014 по 23.05.2016.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу N А09-4876/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль Сельцо" удовлетворены.
ООО "Брянская коммунальная служба" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции уменьшив размер взысканных пеней до 68 137 руб. 37 коп. Указывает, что требование о взыскании пени по договору за период с апреля по июнь 2015 года в сумме 18 099 руб. 37 коп. рассматривалось судом в рамках дела N А09-9073/2015, от указанного требования истец отказался, отказ был принят судом, производство по делу прекращено.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражал, просил оставить решение суда области без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороны поддержали доводы изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между ООО "Теплоцентраль Сельцо" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Брянская коммунальная служба" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 001-Т/14 по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель оплачивать Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1. Договора, л.д. 7-9).
Порядок и расчеты за тепловую энергию определен разделом 4 Договора, а разделом 5 Договора определена ответственность сторон.
Согласно пункту 5.8 договора за нарушение сроков оплаты установленных договором ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 8.2. договор вступает в силу с 01.08.2014 и действует по 01.08.2015 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений в договор.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, оценив условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной тепловой энергии и взыскал с последнего пени в размере 86 236 руб. 74 коп. начисленные за период с 16.09.2014 по 23.05.2016.
Вместе с тем при определении размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не было учтено следующее.
Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании пени по договору теплоснабжения N 001-Т/14 от 01.08.2014 за период с 11 мая по 30 июня 2015 года в сумме 18 099 руб. 37 коп. рассматривалось судом в рамках дела N А09-9073/2015, от указанного требования истец отказался, отказ был принят судом, производство по делу прекращено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: копией искового заявления и расчета пени по делу N А09-9073/2015; копией заявления об отказе от иска в оспариваемой части; копией определения Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2015 по делу N А09-9073/2015, в соответствии с которым отказ от исковых требований в части взыскания пени принят судом; а также копией определения о прекращении производства по делу N А09-9073/2015 (т. 3, л.д. 88-96).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика пени по договору теплоснабжения N 001-Т/14 от 01.08.2014 за период с 11 мая по 30 июня 2015 года в сумме 18 099 руб. 37 коп.
В данной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2016 по делу N А09-4876/2016 следует изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года по делу N А09-4876/2016 изменить.
В части требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль Сельцо" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" пени в сумме 18 099 руб. 37 коп. производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" в доход федерального бюджета 725 руб. 05 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года по делу N А09-4876/2016 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль Сельцо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕГУРАЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)