Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016, (судья Бритвин Д.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, ИНН 3442112676, ОГРН 1113459001226)
о взыскании задолженности,
без участия: общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания",
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (далее - ООО "Медицинский центр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества для нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016 с ООО "Медицинский центр" в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" взыскана основная задолженность в размере 58 857 руб. 22 коп., проценты в размере 2 705 руб. 18 коп., расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 600 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Медицинский центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва на апелляционной жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ООО "Медицинский центр" является собственником нежилого помещения, по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, площадью 120,7 кв. м, расходы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества не возмещает.
Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период, являлся ООО "ЖЭК", что подтверждается материалами дела (л.д. 36-89, т. 1).
Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.
Истец является управляющей организацией указанного дома на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проведенным органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен.
В этой связи, на основании постановлений администрации г. Волгограда от 24.12.2014 N 1676, истцом при расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с собственников нежилых помещений применен тариф 33,23 руб./кв. м, действующий в спорный период.
По расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 01.09.2015 по 01.11.2016, составляет 56 152,04 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически пользовался услугами ответчика, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
В абзаце 5 пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.
В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Площадь нежилого помещения, находящегося в собственности ООО "Медицинский центр" в спорный период, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.04.2016 (л.д. 90, т. 1).
Таким образом, у ООО "Медицинский центр", являющейся собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей компании ООО "ЖЭК".
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
Доказательства, подтверждающие, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД и несли расходы по ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на содержание общего имущества в спорный период времени. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.
Доводы ответчика о том, что судебным актом по делу А12-46570/2016 установлена вина Общества в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по контролю за состоянием инженерных сетей жилого дома, в результате которого произошло затопление помещения в многоквартирном доме и причинение убытков ООО "Медицинский центр", судом апелляционной инстанции отклоняются. Данное обстоятельство само по себе не освобождает общество от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, не свидетельствует о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть внесена в меньшем размере.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика относительно недоказанности истцом размера фактических расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Возможное несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ООО "Медицинский центр" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 706,18 руб.
Судом первой инстанции расчет процентов проверен и обоснованно признан верным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (ИНН 3442112676, ОГРН 1113459001226) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 12АП-5988/2017 ПО ДЕЛУ N А12-66062/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А12-66062/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016, (судья Бритвин Д.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, ИНН 3442112676, ОГРН 1113459001226)
о взыскании задолженности,
без участия: общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - истец, ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (далее - ООО "Медицинский центр", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества для нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016 с ООО "Медицинский центр" в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" взыскана основная задолженность в размере 58 857 руб. 22 коп., проценты в размере 2 705 руб. 18 коп., расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 600 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Медицинский центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва на апелляционной жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ООО "Медицинский центр" является собственником нежилого помещения, по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, площадью 120,7 кв. м, расходы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества не возмещает.
Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период, являлся ООО "ЖЭК", что подтверждается материалами дела (л.д. 36-89, т. 1).
Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.
Истец является управляющей организацией указанного дома на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проведенным органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен.
В этой связи, на основании постановлений администрации г. Волгограда от 24.12.2014 N 1676, истцом при расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с собственников нежилых помещений применен тариф 33,23 руб./кв. м, действующий в спорный период.
По расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 01.09.2015 по 01.11.2016, составляет 56 152,04 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически пользовался услугами ответчика, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
В абзаце 5 пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.
В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Площадь нежилого помещения, находящегося в собственности ООО "Медицинский центр" в спорный период, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.04.2016 (л.д. 90, т. 1).
Таким образом, у ООО "Медицинский центр", являющейся собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей компании ООО "ЖЭК".
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
Доказательства, подтверждающие, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД и несли расходы по ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на содержание общего имущества в спорный период времени. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.
Доводы ответчика о том, что судебным актом по делу А12-46570/2016 установлена вина Общества в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по контролю за состоянием инженерных сетей жилого дома, в результате которого произошло затопление помещения в многоквартирном доме и причинение убытков ООО "Медицинский центр", судом апелляционной инстанции отклоняются. Данное обстоятельство само по себе не освобождает общество от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, не свидетельствует о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна быть внесена в меньшем размере.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика относительно недоказанности истцом размера фактических расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Возможное несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ООО "Медицинский центр" обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 706,18 руб.
Судом первой инстанции расчет процентов проверен и обоснованно признан верным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-66062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (ИНН 3442112676, ОГРН 1113459001226) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)