Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Организация ссылается на необходимость возмещения субсидий исходя из дополнительных Гкал тепловой энергии, отпущенной на промывку систем теплоснабжения жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 19.12.2016 N 05/ЗГДС/553), от Жилищного Комитета Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017 N 2-1447/17-0-0), от Жилищно-строительного кооператива N 522 Фомичевой Е.Х. (председатель, выписка из протокола собрания членов ЖСК от 26.04.2017 N 57), рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожнина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-44376/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 981 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 08.07.1997 за период: июль 2013 года по субсидии на возмещение разницы в тарифах.
В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 522 (далее - ЖКС N 522).
Решением суда первой инстанции от 28.09.2016 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 решение суда от 28.09.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы полагает, что Комитет обязан выплатить Предприятию субсидии за потребленную ЖКС N 522 тепловую энергию на промывку отопительной системы.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Комитета и третьего лица просили оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ЖКС N 522 (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 08.09.1997 N 363 (далее - Договор).
В июле 2013 года Предприятием проведена промывка системы теплоснабжения абонента, о чем составлен двусторонний акт от 23.07.2013.
Поскольку абонент тепловую энергию оплатил в полном объеме, Предприятие обратилось в Комитет за возмещением субсидий.
Комитет выплатил истцу субсидию в сумме 1995 руб. 65 коп.
По мнению истца, наличие задолженности по субсидиям в размере 981 руб. 46 коп. на возмещение разницы в тарифах за июль 2013 года (оплата 2,1 Гкал тепловой энергии, потребленной жилым домом на нужды промывки) послужило основанием, для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их не обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что согласно отчету о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии истец в июле 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 4,27 Гкал.
Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р тариф для Предприятия в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р тариф для населения в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен в размере 1351,25 руб. /Гкал.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий. Порядок предоставления субсидий в 2013 году регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179.
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с указанными распоряжениями, проверен судами и признан арифметически верным, в связи с чем оплата компенсации разницы в тарифах за июль 2013 года в размере 1995 руб. 65 коп. произведенная Комитетом в полном объеме возмещает разницу в тарифах.
Довод Предприятия о необходимости возмещения субсидий исходя из дополнительных 2,1 Гкал тепловой энергии отпущенной на промывку систем теплоснабжения спорного дома, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Предприятие рассчитало субсидии в сумме 2 977,12 руб. исходя из объема отпущенной тепловой энергии в количестве 6,37 Гкал. Вместе с тем, согласно отчету о потреблении тепловой энергии по приборам УУТЭ в спорный период истец отпустил тепловую энергию в количестве 4,27 Гкал.
Истец не представил доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком документов в обоснование объема отпущенной тепловой энергии, а также расчет количества потребленной тепловой энергии при промывке системы теплоснабжения абонента, произведенный расчетным способом (2,1 Гкал).
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А56-44376/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф07-3894/2017 ПО ДЕЛУ N А56-44376/2016
Требование: О взыскании с Жилищного комитета субъекта РФ разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных для населения и для энергоснабжающей организации.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Организация ссылается на необходимость возмещения субсидий исходя из дополнительных Гкал тепловой энергии, отпущенной на промывку систем теплоснабжения жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А56-44376/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 19.12.2016 N 05/ЗГДС/553), от Жилищного Комитета Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017 N 2-1447/17-0-0), от Жилищно-строительного кооператива N 522 Фомичевой Е.Х. (председатель, выписка из протокола собрания членов ЖСК от 26.04.2017 N 57), рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожнина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-44376/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 981 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 08.07.1997 за период: июль 2013 года по субсидии на возмещение разницы в тарифах.
В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 522 (далее - ЖКС N 522).
Решением суда первой инстанции от 28.09.2016 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2017 решение суда от 28.09.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы полагает, что Комитет обязан выплатить Предприятию субсидии за потребленную ЖКС N 522 тепловую энергию на промывку отопительной системы.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Комитета и третьего лица просили оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ЖКС N 522 (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 08.09.1997 N 363 (далее - Договор).
В июле 2013 года Предприятием проведена промывка системы теплоснабжения абонента, о чем составлен двусторонний акт от 23.07.2013.
Поскольку абонент тепловую энергию оплатил в полном объеме, Предприятие обратилось в Комитет за возмещением субсидий.
Комитет выплатил истцу субсидию в сумме 1995 руб. 65 коп.
По мнению истца, наличие задолженности по субсидиям в размере 981 руб. 46 коп. на возмещение разницы в тарифах за июль 2013 года (оплата 2,1 Гкал тепловой энергии, потребленной жилым домом на нужды промывки) послужило основанием, для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их не обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что согласно отчету о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии истец в июле 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 4,27 Гкал.
Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р тариф для Предприятия в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен в размере 1541,20 руб. /Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р тариф для населения в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен в размере 1351,25 руб. /Гкал.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий. Порядок предоставления субсидий в 2013 году регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2013 N 179.
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен в соответствии с указанными распоряжениями, проверен судами и признан арифметически верным, в связи с чем оплата компенсации разницы в тарифах за июль 2013 года в размере 1995 руб. 65 коп. произведенная Комитетом в полном объеме возмещает разницу в тарифах.
Довод Предприятия о необходимости возмещения субсидий исходя из дополнительных 2,1 Гкал тепловой энергии отпущенной на промывку систем теплоснабжения спорного дома, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Предприятие рассчитало субсидии в сумме 2 977,12 руб. исходя из объема отпущенной тепловой энергии в количестве 6,37 Гкал. Вместе с тем, согласно отчету о потреблении тепловой энергии по приборам УУТЭ в спорный период истец отпустил тепловую энергию в количестве 4,27 Гкал.
Истец не представил доказательств недостоверности или недействительности предъявленных ответчиком документов в обоснование объема отпущенной тепловой энергии, а также расчет количества потребленной тепловой энергии при промывке системы теплоснабжения абонента, произведенный расчетным способом (2,1 Гкал).
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А56-44376/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)