Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату оказанных услуг собственником нежилого помещения в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (далее - общество "Имидж", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2015 по делу N А47-10209/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" (далее - общество "УКЖФ "Центральная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Имидж" о взыскании 767 080 руб. 29 коп., из которых 754 891 руб. 75 коп. - долг за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 16/1 по ул. Чкалова в г. Оренбурге за период с 16.03.2011 по 31.03.2015, 10 696 руб. 20 коп. - долг за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 31.03.2015, 1492 руб. 34 коп. - долг за потребленную коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.
Решением суда от 01.09.2015 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования общества "УКЖФ "Центральная" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Имидж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Имидж" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Заявитель не согласен с размером взысканной с него суммы задолженности. Указывает на то, что общество "Имидж" самостоятельно осуществляет деятельность по содержанию имущества: осуществляет ремонт всей занимаемой учреждением площади, замену сантехники, трубопроводов, самостоятельно вывозит мусор, убирает придомовую территорию.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведены с нарушением установленного порядка, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме содержат противоречивые сведения относительно общей площади многоквартирного дома, надлежащим образом не оформлены.
Заявитель полагает также, что договор от 03.12.2013 N 185-п на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Чкалова д. 16/1, является заключенным. Условия соглашения о предоставлении рассрочки платежа по оплате услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате холодного водоснабжения, водоотведения, предоставленных на общедомовые нужды жилого дома, ответчиком полностью исполнены.
По мнению заявителя, по состоянию на 31.03.2014 задолженность общества "Имидж" составляет 11 169 рублей. Кроме того, в большинстве предоставленных актов сдачи-приемки выполненных работ даты указаны "задним числом". Предоставленный уточненный расчет положениям п. 4.1, 4.3 договора от 03.12.2013 N 185-п не соответствует. Согласно произведенному ответчиком контррасчету задолженность перед истцом составляет 187 301 руб. 43 коп. При этом счета для оплаты текущей задолженности в адрес общества "Имидж" не направлялись.
Отзыв на кассационную жалобу обществом "УКЖФ "Центральная" не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу "Имидж" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 856,6 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности зарегистрировано 16.03.2011.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, собственники приняли решение о выборе в качестве способа управления управляющую компанию - общество "УКЖФ "Центральная".
Между обществом "УКЖФ "Центральная" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Имидж" обязательств по возмещению обществу "УКЖФ "Центральная" расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, где расположено помещение, принадлежащее ответчику, приняты решения о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, исходя из платы за 1 кв. м занимаемой площади, принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания обществом "УКЖФ "Центральная" в спорный период услуг по содержанию помещений многоквартирного дома подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Имидж", как лицо, владеющее на праве собственности нежилым помещением общей площадью 856,6 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2016 N Ф09-353/16 ПО ДЕЛУ N А47-10209/2014
Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату оказанных услуг собственником нежилого помещения в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N Ф09-353/16
Дело N А47-10209/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (далее - общество "Имидж", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2015 по делу N А47-10209/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Центральная" (далее - общество "УКЖФ "Центральная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Имидж" о взыскании 767 080 руб. 29 коп., из которых 754 891 руб. 75 коп. - долг за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 16/1 по ул. Чкалова в г. Оренбурге за период с 16.03.2011 по 31.03.2015, 10 696 руб. 20 коп. - долг за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 31.03.2015, 1492 руб. 34 коп. - долг за потребленную коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.
Решением суда от 01.09.2015 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования общества "УКЖФ "Центральная" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Имидж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Имидж" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Заявитель не согласен с размером взысканной с него суммы задолженности. Указывает на то, что общество "Имидж" самостоятельно осуществляет деятельность по содержанию имущества: осуществляет ремонт всей занимаемой учреждением площади, замену сантехники, трубопроводов, самостоятельно вывозит мусор, убирает придомовую территорию.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведены с нарушением установленного порядка, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме содержат противоречивые сведения относительно общей площади многоквартирного дома, надлежащим образом не оформлены.
Заявитель полагает также, что договор от 03.12.2013 N 185-п на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Чкалова д. 16/1, является заключенным. Условия соглашения о предоставлении рассрочки платежа по оплате услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате холодного водоснабжения, водоотведения, предоставленных на общедомовые нужды жилого дома, ответчиком полностью исполнены.
По мнению заявителя, по состоянию на 31.03.2014 задолженность общества "Имидж" составляет 11 169 рублей. Кроме того, в большинстве предоставленных актов сдачи-приемки выполненных работ даты указаны "задним числом". Предоставленный уточненный расчет положениям п. 4.1, 4.3 договора от 03.12.2013 N 185-п не соответствует. Согласно произведенному ответчиком контррасчету задолженность перед истцом составляет 187 301 руб. 43 коп. При этом счета для оплаты текущей задолженности в адрес общества "Имидж" не направлялись.
Отзыв на кассационную жалобу обществом "УКЖФ "Центральная" не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществу "Имидж" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 856,6 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности зарегистрировано 16.03.2011.
На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, собственники приняли решение о выборе в качестве способа управления управляющую компанию - общество "УКЖФ "Центральная".
Между обществом "УКЖФ "Центральная" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, заключен договор управления указанным многоквартирным жилым домом.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Имидж" обязательств по возмещению обществу "УКЖФ "Центральная" расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, где расположено помещение, принадлежащее ответчику, приняты решения о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, исходя из платы за 1 кв. м занимаемой площади, принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания обществом "УКЖФ "Центральная" в спорный период услуг по содержанию помещений многоквартирного дома подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Имидж", как лицо, владеющее на праве собственности нежилым помещением общей площадью 856,6 кв. м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 16/1, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)