Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305): не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 августа 2016 года по делу N А60-23398/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Екатеринбургский" (далее - заявитель, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.04.2016 N 29-05-20-67 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 (резолютивная часть решения вынесена 18.07.2016), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, при этом ссылается на то, что установка общедомового прибора учета является обязанностью собственников помещений, на управляющую организацию не возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными приборами учета; отмечает, что техническая и иная документация от собственника жилищного фонда в ООО "ГУЖФ" не передана, решения об установке общедомовых приборов учета не приняты; по вопросу установки общедомовых приборов учета ООО "ГУЖФ" обращалось в Центральный военный округ, войсковую часть 47051, в ЕМУП "Водоканал", в АО "ГУ ЖКХ".
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "ГУЖФ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, 29, на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05.
10.03.2016 Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона проведена совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 29. В ходе проверки установлено, что указанный многоквартирный дом не оснащен общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.03.2016 N 6.
Постановлением Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 30.03.2016 в отношении ООО "ГУЖФ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
По результатам рассмотрения административного дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.04.2016 N 29-05-20-67, которым ООО "ГУЖФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "ГУЖФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно подп. "и", "к" п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Современников, 29, приборов учета тепловой энергии и холодной воды, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указано ранее, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, 29, осуществляет ООО "ГУЖФ" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ГУЖФ" является лицом, ответственным за установку, эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в данном доме, и является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации все виды работ и услуг, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности заявителя как управляющей компании. Данный вывод подтверждается, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N А33-19118/2014, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.
Довод заявителя об отсутствии принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения об установке прибора учета апелляционным судом отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.09.2010 N 6464/10, о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме; а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996, независимо от действий собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание имущества многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Ссылка заявителя на отсутствие в его распоряжении технической документации на дом судом первой инстанции обоснованно была отклонена на том основании, что подп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что управляющая организация обязана обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. При этом управляющая организация обязана принять все зависящие от нее меры для получения технической документации, в том числе в претензионном либо судебном порядке; неисполнение управляющей организацией указанной обязанности не исключает обязанность обеспечить многоквартирный дом общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.
Направление писем о необходимости установки общих приборов учета также не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер по недопущению нарушений требований законодательства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые ООО "ГУЖФ" меры явились недостаточными, поскольку требования действующего законодательства не были исполнены.
Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом: уведомление о дате времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено ООО "ГУЖФ" 21.03.2016 (л.д. 63); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя юридического лица; уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено ООО "ГУЖФ" по электронной почте (л.д. 55, 56), нарочно (л.д. 52-54). Постановление о назначении административного наказания от 20.04.2016 вынесено в присутствии представителя ООО "ГУЖФ" Муравьевой М.Н., действующей на основании доверенности от 03.03.2016.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года по делу N А60-23398/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 17АП-12938/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-23398/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 17АП-12938/2016-АКу
Дело N А60-23398/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305): не явились;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 августа 2016 года по делу N А60-23398/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Екатеринбургский" (далее - заявитель, ООО "ГУЖФ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 20.04.2016 N 29-05-20-67 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 (резолютивная часть решения вынесена 18.07.2016), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, при этом ссылается на то, что установка общедомового прибора учета является обязанностью собственников помещений, на управляющую организацию не возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными приборами учета; отмечает, что техническая и иная документация от собственника жилищного фонда в ООО "ГУЖФ" не передана, решения об установке общедомовых приборов учета не приняты; по вопросу установки общедомовых приборов учета ООО "ГУЖФ" обращалось в Центральный военный округ, войсковую часть 47051, в ЕМУП "Водоканал", в АО "ГУ ЖКХ".
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "ГУЖФ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, 29, на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05.
10.03.2016 Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона проведена совместно со специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества, а также требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности при осуществлении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, д. 29. В ходе проверки установлено, что указанный многоквартирный дом не оснащен общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.03.2016 N 6.
Постановлением Военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от 30.03.2016 в отношении ООО "ГУЖФ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ. Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
По результатам рассмотрения административного дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.04.2016 N 29-05-20-67, которым ООО "ГУЖФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "ГУЖФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно подп. "и", "к" п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым предусмотрена обязанность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Современников, 29, приборов учета тепловой энергии и холодной воды, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как указано ранее, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Современников, 29, осуществляет ООО "ГУЖФ" на основании договора от 27.07.2015 N 2-УЖФ-05.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ГУЖФ" является лицом, ответственным за установку, эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в данном доме, и является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации все виды работ и услуг, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения входят в предмет деятельности заявителя как управляющей компании. Данный вывод подтверждается, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу N А33-19118/2014, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.
Довод заявителя об отсутствии принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения об установке прибора учета апелляционным судом отклоняется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.09.2010 N 6464/10, о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме; а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996, независимо от действий собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание имущества многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Ссылка заявителя на отсутствие в его распоряжении технической документации на дом судом первой инстанции обоснованно была отклонена на том основании, что подп. "а" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что управляющая организация обязана обеспечить прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. При этом управляющая организация обязана принять все зависящие от нее меры для получения технической документации, в том числе в претензионном либо судебном порядке; неисполнение управляющей организацией указанной обязанности не исключает обязанность обеспечить многоквартирный дом общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.
Направление писем о необходимости установки общих приборов учета также не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер по недопущению нарушений требований законодательства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые ООО "ГУЖФ" меры явились недостаточными, поскольку требования действующего законодательства не были исполнены.
Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом: уведомление о дате времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено ООО "ГУЖФ" 21.03.2016 (л.д. 63); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя юридического лица; уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено ООО "ГУЖФ" по электронной почте (л.д. 55, 56), нарочно (л.д. 52-54). Постановление о назначении административного наказания от 20.04.2016 вынесено в присутствии представителя ООО "ГУЖФ" Муравьевой М.Н., действующей на основании доверенности от 03.03.2016.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года по делу N А60-23398/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)