Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в установленном законом порядке обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации им было отказано ввиду отсутствия в представленном пакете документов документа-основания (ордера) и информации на право занятия истцами жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 07 декабря 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за П.Н. и П.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в размере по 1/2 доли за каждым,
установила:
Истцы П.Н., П.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***. В обоснование исковых требований истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении на условиях социального найма. Семья истцов занимает указанное жилое помещение с момента постройки дома в 1924 году. Дедушка истцов П.П.Я. был членом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества "Сокол", образованного в марте 1923 года, и с женой П.А. и сыном П.П.П. (отцом истцов) с указанной даты они занимали на тот момент дом *** в поселке "Сокол", построенный для этой семьи. В 1949 году в данное жилое помещение была вселена мать истцов, как жена П.П.П. - П.Е., а позднее с рождения дети: П.С. (выбыл в 1979 г.), и П.Н., *** г.р., П.В., *** г.р. (истцы). Истцы в установленном законом порядке обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации им было отказано ввиду отсутствия в предоставленном пакете документов документа-основания (ордера) и информации на право занятия истцами жилого помещения. Истцы считают отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку фактически они занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма, имеют самостоятельное право пользования данным жилым помещением на основании выплаты пая их дедушкой П.П.Я., являвшимся членом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества "Сокол", дальнейшей национализации жилищного фонда и гарантирования прав пайщиков ликвидируемых ЖСК и членов их семей на занимаемые ими жилые помещения в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Документ-основание на право занятия жилого помещения, из-за отсутствия которого ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть представлен, так как такие документы не выдавались данной категории граждан в соответствии с действовавшим на момент приобретения прав на жилое помещение законодательством.
Представители истцов П.Н., П.В. по доверенности Ф., Л. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истцы П.Н., П.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, уполномочили представлять свои интересы представителей по доверенности Ф., Л., которые в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р., представителей истцов П.Н., П.В. по доверенности Ф., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы П.Н., *** г.р., П.В., *** г.р., постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают с рождения в одноэтажном жилом доме по адресу: ***.
Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.06.2014 года истцам было отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения по причине отсутствия в представленном МФЦ района Сокол пакете документов документа - основания и информации на право занятия истцами отдельной трехкомнатной квартиры (л.д. 64).
По аналогичным основаниям письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 23.04.2015 г. истцам было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения (л.д. 65, 66).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой одноэтажный дом, 1924 года постройки, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Указанный дом был возведен за счет денежных средств П.П.Я. - дедушки истцов, являвшегося членом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества "Сокол".
Согласно справке, выданной ТОС "Поселок Сокол", с момента постройки в 1924 году, изменялся адрес дома с: *** на: ***. В настоящее время дому присвоен адрес: *** (л.д. 11, 12).
Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 17.10.1937 г. N 112/1843 N "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах" жилищно-строительные кооперативы были упразднены, дома построенные или строящиеся жилищно-строительной кооперацией в основном за счет государственных денежных средств были переданы в ведение местных советов или иных соответствующих организаций, учреждений и предприятий, если финансирование осуществлялось за их счет.
Пайщики жилищно-строительных кооперативов, живущие в бывших кооперативных домах, сохраняют занимаемую ими жилую площадь, но на началах арендного договора.
В рамках вышеназванного постановления, 03.07.1939 г. между Ленинградским райсоветом г. Москвы и П.П.Я. был заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 30). Договор являлся срочным и перезаключался между сторонами по мере истечения срока его действия, что нашло свое отражение в представленных в материалы дела доказательствах.
Так, 16.02.1951 г. между Ленинградским райсоветом г. Москвы и П.П.Я. был заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет (л.д. 31).
15.12.1959 г. между Райжилуправлением жилищно-эксплуатационной конторы N *** и П.П.Я. заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет (л.д. 34).
01.01.1963 г. между П.П.Я. и ЖЭК N *** был перезаключен договор найма жилого помещения и выдан паспорт на занимаемую площадь (л.д. 36 - 39).
19.03.1968 г. в связи со смертью П.П.Я. финансовый лицевой счет был переведен на П.П.П. - отца истцов (л.д. 44).
Решением Исполнительного комитета Московского Городского Совета народных депутатов N 1384 от 25.05.1979 г. поселок "Сокол" принят под государственную охрану в качестве памятника градостроительства местного значения.
Решением Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 29.06.1990 г. "О передаче на баланс Совета самоуправления поселка "Сокол" строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселок "Сокол" на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол" были переданы строения и относящиеся к ним инженерно-технические сооружения, находившиеся на балансе ПРЭО Ленинградского района и расположенные на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселка "Сокол".
Решением исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 03.10.1990 г. N 637, изданным во исполнение указанного решения, был утвержден акт о передаче жилых и нежилых помещений поселка "Сокол" на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол"; Совету общественного самоуправления поселка было предписано перезаключить договоры с соответствующими организациями по обслуживанию инженерных коммуникаций поселка "Сокол"; в п. 3.3. решения указано, что эксплуатация жилого фонда будет осуществляться Советом самоуправления с 01.10.1990 г. (л.д. 47 - 48).
Согласно акту, утвержденному решением исполкома от 03.10.1990 г. N 637, жилой дом по адресу: ***, включен в перечень домов, передаваемых на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол" (л.д. 49).
23.06.1995 г. на имя П.П.П., П.В., П.Е. и П.Н. выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику, передаваемому в совместную долевую собственность (л.д. 56).
25.09.1997 г. между Советом общественного самоуправления поселка "Сокол" (наймодатель) и П.П.П. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на территории архитектурно-градостроительного памятника поселка "Сокол", согласно условий которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д. 59 - 61).
До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы П.В. и П.Н.
Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законность права занятия истцами спорного жилого помещения подтверждается материалами дела, истцы с рождения зарегистрированы постоянно по месту жительства и фактически исполняют обязанности нанимателя, одновременно неся обязанности о сохранности здания, признанного памятником архитектуры, как собственники жилого помещения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в передаче в собственность истцам занимаемой ими квартиры, являющейся государственной собственностью, на том основании, что отсутствуют сведения, подтверждающие право истцов на занятие ими спорного жилого помещения, не основан на законе, противоречит ему и нарушает жилищные права истцов.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования истцов о признании права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы указывает, что в договоре найма спорного жилого помещения от 25.09.1997 г., заключенном между СОСП "Сокол" и П.П.П., и договорах найма жилого помещения, заключенных ранее, отсутствуют сведения об ордере на жилое помещение, которое является единственным основанием для вселения; в установленном законом порядке ордер на жилое помещение не выдавался, а кроме того, истцами не представлено решение Исполкома Совета народных депутатов о предоставлении им в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ***; открытие лицевого счета не может подменить решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения; каких-либо иных допустимых и относимых доказательств наличия права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма истцами не представлено, в связи с чем правовых оснований для передачи истцам в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации не имеется.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживают в нем с рождения, члены семьи истцов приобрели право пользования спорным жилым помещением с 1924 года, как пайщики ликвидированных жилищно-строительных кооперативов, живущие в бывших кооперативных домах, в силу чего отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, в силу чего суд правомерно признал за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие согласования решения о приватизации спорного жилого помещения, являющегося памятником градостроительства местного значения, с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 26.11.2994 г. N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о передаче истцам в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации с учетом нижеследующего.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (Информация из Реестра объектов культурного наследия на сайте Департамента культурного наследия г. Москвы в сети "Интернет" жилой дом, 1924 года постройки, архитектора Н. Марковникова, по адресу: ***, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем правовой режим спорного жилого помещения не регулируется Указом Президента РФ от 26.11.2994 г. N 2121.
Кроме того, согласно ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).
Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона (п. 5).
В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.
Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта (п. 7).
До утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии) (п. 8).
В случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.
После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения (п. 9).
Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной (п. 10.).
Согласно ч. 3 ст. 50 указанного Закона жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные настоящим Федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия, в том числе: при приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр, в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 50.1 указанного Закона особенности обременения государственного и муниципального имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, включенным в реестр, обязанностью нового собственника по выполнению установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении такого объекта, отчуждаемого в порядке приватизации, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", учитывая, что спорное жилое помещение является объектом культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия регионального значения, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на истцов П.Н., П.В. обязанностей выполнять требования, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отношении жилого помещения - одноэтажного жилого дома общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, отнесенного к объектам культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия регионального значения, в том числе:
- Оформить на объект культурного наследия, включенный в реестр объектов культурного наследия регионального значения, охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- Выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия регионального значения, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- После получения охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6, обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения;
- При заключении договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, обеспечить включение в договор в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 07 декабря 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим:
Обязать П.Н., П.В. выполнять требования, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: ***, отнесенного к объектам культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия регионального значения, в том числе:
- Оформить на объект культурного наследия, включенный в реестр объектов культурного наследия регионального значения, охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- Выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия регионального значения, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- После получения охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6, обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения;
- При заключении договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, обеспечить включение в договор в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6128/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в установленном законом порядке обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации им было отказано ввиду отсутствия в представленном пакете документов документа-основания (ордера) и информации на право занятия истцами жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-6128/2016
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 07 декабря 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за П.Н. и П.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в размере по 1/2 доли за каждым,
установила:
Истцы П.Н., П.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***. В обоснование исковых требований истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении на условиях социального найма. Семья истцов занимает указанное жилое помещение с момента постройки дома в 1924 году. Дедушка истцов П.П.Я. был членом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества "Сокол", образованного в марте 1923 года, и с женой П.А. и сыном П.П.П. (отцом истцов) с указанной даты они занимали на тот момент дом *** в поселке "Сокол", построенный для этой семьи. В 1949 году в данное жилое помещение была вселена мать истцов, как жена П.П.П. - П.Е., а позднее с рождения дети: П.С. (выбыл в 1979 г.), и П.Н., *** г.р., П.В., *** г.р. (истцы). Истцы в установленном законом порядке обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации им было отказано ввиду отсутствия в предоставленном пакете документов документа-основания (ордера) и информации на право занятия истцами жилого помещения. Истцы считают отказ в приватизации жилого помещения незаконным, поскольку фактически они занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма, имеют самостоятельное право пользования данным жилым помещением на основании выплаты пая их дедушкой П.П.Я., являвшимся членом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества "Сокол", дальнейшей национализации жилищного фонда и гарантирования прав пайщиков ликвидируемых ЖСК и членов их семей на занимаемые ими жилые помещения в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Документ-основание на право занятия жилого помещения, из-за отсутствия которого ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть представлен, так как такие документы не выдавались данной категории граждан в соответствии с действовавшим на момент приобретения прав на жилое помещение законодательством.
Представители истцов П.Н., П.В. по доверенности Ф., Л. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истцы П.Н., П.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, уполномочили представлять свои интересы представителей по доверенности Ф., Л., которые в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р., представителей истцов П.Н., П.В. по доверенности Ф., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы П.Н., *** г.р., П.В., *** г.р., постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают с рождения в одноэтажном жилом доме по адресу: ***.
Письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.06.2014 года истцам было отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения по причине отсутствия в представленном МФЦ района Сокол пакете документов документа - основания и информации на право занятия истцами отдельной трехкомнатной квартиры (л.д. 64).
По аналогичным основаниям письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 23.04.2015 г. истцам было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения (л.д. 65, 66).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой одноэтажный дом, 1924 года постройки, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Указанный дом был возведен за счет денежных средств П.П.Я. - дедушки истцов, являвшегося членом рабочего жилищно-строительного кооперативного товарищества "Сокол".
Согласно справке, выданной ТОС "Поселок Сокол", с момента постройки в 1924 году, изменялся адрес дома с: *** на: ***. В настоящее время дому присвоен адрес: *** (л.д. 11, 12).
Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 17.10.1937 г. N 112/1843 N "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах" жилищно-строительные кооперативы были упразднены, дома построенные или строящиеся жилищно-строительной кооперацией в основном за счет государственных денежных средств были переданы в ведение местных советов или иных соответствующих организаций, учреждений и предприятий, если финансирование осуществлялось за их счет.
Пайщики жилищно-строительных кооперативов, живущие в бывших кооперативных домах, сохраняют занимаемую ими жилую площадь, но на началах арендного договора.
В рамках вышеназванного постановления, 03.07.1939 г. между Ленинградским райсоветом г. Москвы и П.П.Я. был заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 30). Договор являлся срочным и перезаключался между сторонами по мере истечения срока его действия, что нашло свое отражение в представленных в материалы дела доказательствах.
Так, 16.02.1951 г. между Ленинградским райсоветом г. Москвы и П.П.Я. был заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет (л.д. 31).
15.12.1959 г. между Райжилуправлением жилищно-эксплуатационной конторы N *** и П.П.Я. заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета сроком на пять лет (л.д. 34).
01.01.1963 г. между П.П.Я. и ЖЭК N *** был перезаключен договор найма жилого помещения и выдан паспорт на занимаемую площадь (л.д. 36 - 39).
19.03.1968 г. в связи со смертью П.П.Я. финансовый лицевой счет был переведен на П.П.П. - отца истцов (л.д. 44).
Решением Исполнительного комитета Московского Городского Совета народных депутатов N 1384 от 25.05.1979 г. поселок "Сокол" принят под государственную охрану в качестве памятника градостроительства местного значения.
Решением Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 29.06.1990 г. "О передаче на баланс Совета самоуправления поселка "Сокол" строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселок "Сокол" на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол" были переданы строения и относящиеся к ним инженерно-технические сооружения, находившиеся на балансе ПРЭО Ленинградского района и расположенные на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселка "Сокол".
Решением исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 03.10.1990 г. N 637, изданным во исполнение указанного решения, был утвержден акт о передаче жилых и нежилых помещений поселка "Сокол" на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол"; Совету общественного самоуправления поселка было предписано перезаключить договоры с соответствующими организациями по обслуживанию инженерных коммуникаций поселка "Сокол"; в п. 3.3. решения указано, что эксплуатация жилого фонда будет осуществляться Советом самоуправления с 01.10.1990 г. (л.д. 47 - 48).
Согласно акту, утвержденному решением исполкома от 03.10.1990 г. N 637, жилой дом по адресу: ***, включен в перечень домов, передаваемых на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол" (л.д. 49).
23.06.1995 г. на имя П.П.П., П.В., П.Е. и П.Н. выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику, передаваемому в совместную долевую собственность (л.д. 56).
25.09.1997 г. между Советом общественного самоуправления поселка "Сокол" (наймодатель) и П.П.П. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на территории архитектурно-градостроительного памятника поселка "Сокол", согласно условий которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д. 59 - 61).
До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы П.В. и П.Н.
Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законность права занятия истцами спорного жилого помещения подтверждается материалами дела, истцы с рождения зарегистрированы постоянно по месту жительства и фактически исполняют обязанности нанимателя, одновременно неся обязанности о сохранности здания, признанного памятником архитектуры, как собственники жилого помещения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в передаче в собственность истцам занимаемой ими квартиры, являющейся государственной собственностью, на том основании, что отсутствуют сведения, подтверждающие право истцов на занятие ими спорного жилого помещения, не основан на законе, противоречит ему и нарушает жилищные права истцов.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования истцов о признании права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы указывает, что в договоре найма спорного жилого помещения от 25.09.1997 г., заключенном между СОСП "Сокол" и П.П.П., и договорах найма жилого помещения, заключенных ранее, отсутствуют сведения об ордере на жилое помещение, которое является единственным основанием для вселения; в установленном законом порядке ордер на жилое помещение не выдавался, а кроме того, истцами не представлено решение Исполкома Совета народных депутатов о предоставлении им в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ***; открытие лицевого счета не может подменить решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения; каких-либо иных допустимых и относимых доказательств наличия права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма истцами не представлено, в связи с чем правовых оснований для передачи истцам в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации не имеется.
Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживают в нем с рождения, члены семьи истцов приобрели право пользования спорным жилым помещением с 1924 года, как пайщики ликвидированных жилищно-строительных кооперативов, живущие в бывших кооперативных домах, в силу чего отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, в силу чего суд правомерно признал за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие согласования решения о приватизации спорного жилого помещения, являющегося памятником градостроительства местного значения, с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 26.11.2994 г. N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о передаче истцам в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации с учетом нижеследующего.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (Информация из Реестра объектов культурного наследия на сайте Департамента культурного наследия г. Москвы в сети "Интернет" жилой дом, 1924 года постройки, архитектора Н. Марковникова, по адресу: ***, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем правовой режим спорного жилого помещения не регулируется Указом Президента РФ от 26.11.2994 г. N 2121.
Кроме того, согласно ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (п. 2).
Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона (п. 5).
В случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.
Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта (п. 7).
До утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 настоящего Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии) (п. 8).
В случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.
После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения (п. 9).
Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной (п. 10.).
Согласно ч. 3 ст. 50 указанного Закона жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных пунктами 7 - 10 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимися в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные настоящим Федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия, в том числе: при приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр, в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 50.1 указанного Закона особенности обременения государственного и муниципального имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, включенным в реестр, обязанностью нового собственника по выполнению установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении такого объекта, отчуждаемого в порядке приватизации, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", учитывая, что спорное жилое помещение является объектом культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия регионального значения, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на истцов П.Н., П.В. обязанностей выполнять требования, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отношении жилого помещения - одноэтажного жилого дома общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, отнесенного к объектам культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия регионального значения, в том числе:
- Оформить на объект культурного наследия, включенный в реестр объектов культурного наследия регионального значения, охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- Выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия регионального значения, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- После получения охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6, обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения;
- При заключении договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, обеспечить включение в договор в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года в редакции определения того же суда от 07 декабря 2015 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения следующим:
Обязать П.Н., П.В. выполнять требования, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: ***, отнесенного к объектам культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия регионального значения, в том числе:
- Оформить на объект культурного наследия, включенный в реестр объектов культурного наследия регионального значения, охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- Выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия регионального значения, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";
- После получения охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6, обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения;
- При заключении договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, обеспечить включение в договор в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)