Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-12593/2015 (судья Янкина В.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, кв. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Центрального района города Твери" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 1, корп. 2; ОГРН 1146952014725, ИНН 6950185110; далее - ООО "ГУК Центрального района города Твери") о взыскании 583 006 руб. 38 коп. долга и 29 057 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 583 006 руб. 38 коп. задолженности, 19 133 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8722 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что у истца и ООО "ГУК Центрального района города Твери" отсутствует договор на поставку теплоэнергии. Также податель жалобы ссылается на то, что у него и истца отсутствовали какие-либо финансовые взаимоотношения, поскольку расчеты за теплопотребление собственники жилых помещений производили напрямую ООО "Тверская генерация".
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению при отсутствии у сторон заключенного ими договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена в полном объеме стоимость поставленного ресурса за апрель 2015 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.
В обоснование заявленных требований ООО "Тверская генерация" предъявило акт от 30.04.2015 N 90110, а также счета и счет-фактура (с учетом его последующей корректировки) на сумму 4 830 832 руб. 29 коп. (листы дела 71 - 82).
Факт получения указанных документов ответчик не оспаривает, на иной размер задолженности за рассматриваемый период не указывает.
Доводы подателя жалобы о том, что у него и истца отсутствуют какие-либо взаимоотношения по поставке ресурсов и их оплаты, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ресурса, потребленного принадлежащими ему объектами.
Как усматривается в материалах дела, истец 08.04.2015 направил ответчику договор N 90110 на поставку ресурсов (далее - договор), в приложении 1 к которому приведен перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика (листы дела 42 - 68). Как следует из протокола разногласий к этому договору, часть условий данного договора в редакции, предложенной истцом, ответчиком не согласована. В то же время разногласий в отношении приложения 1 к договору ООО "ГУК Центрального района города Твери" не выразило.
Из документов, предъявленных ответчиком на оплату полученных ресурсов (счетов и счетов-фактур), следует, что стоимость энергоресурсов рассчитана по указанным в приложении 1 к договору жилым домам.
С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии у него и истца отношений по поставке ресурсов подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что у него отсутствует обязанность оплачивать предъявляемую ему стоимость ресурса в отношении указанных выше жилых домов, подлежит отклонению.
В жалобе ООО "ГУК Центрального района города Твери" указывает на то, что судебными решениями суда общей юрисдикции подтверждается факт взыскания истцом задолженности по теплоснабжению с граждан (собственников жилых помещений). Между тем из данных судебных решений не установить, что взыскание производилось с жителей тех домов, которые указаны в приложении 1 к договору.
При этом, как указано выше, на иной размер задолженности за рассматриваемый период ответчик не указывает. Каких-либо доказательств оплаты долга (полностью либо в части) подателем жалобы не предъявлено.
С учетом изложенного и положений статьи 65 АПК РФ следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-12593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Центрального района города Твери" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N А66-12593/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А66-12593/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Центрального района города Твери" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-12593/2015 (судья Янкина В.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, кв. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Центрального района города Твери" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 1, корп. 2; ОГРН 1146952014725, ИНН 6950185110; далее - ООО "ГУК Центрального района города Твери") о взыскании 583 006 руб. 38 коп. долга и 29 057 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 583 006 руб. 38 коп. задолженности, 19 133 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8722 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что у истца и ООО "ГУК Центрального района города Твери" отсутствует договор на поставку теплоэнергии. Также податель жалобы ссылается на то, что у него и истца отсутствовали какие-либо финансовые взаимоотношения, поскольку расчеты за теплопотребление собственники жилых помещений производили напрямую ООО "Тверская генерация".
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению при отсутствии у сторон заключенного ими договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена в полном объеме стоимость поставленного ресурса за апрель 2015 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.
В обоснование заявленных требований ООО "Тверская генерация" предъявило акт от 30.04.2015 N 90110, а также счета и счет-фактура (с учетом его последующей корректировки) на сумму 4 830 832 руб. 29 коп. (листы дела 71 - 82).
Факт получения указанных документов ответчик не оспаривает, на иной размер задолженности за рассматриваемый период не указывает.
Доводы подателя жалобы о том, что у него и истца отсутствуют какие-либо взаимоотношения по поставке ресурсов и их оплаты, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.
В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ресурса, потребленного принадлежащими ему объектами.
Как усматривается в материалах дела, истец 08.04.2015 направил ответчику договор N 90110 на поставку ресурсов (далее - договор), в приложении 1 к которому приведен перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика (листы дела 42 - 68). Как следует из протокола разногласий к этому договору, часть условий данного договора в редакции, предложенной истцом, ответчиком не согласована. В то же время разногласий в отношении приложения 1 к договору ООО "ГУК Центрального района города Твери" не выразило.
Из документов, предъявленных ответчиком на оплату полученных ресурсов (счетов и счетов-фактур), следует, что стоимость энергоресурсов рассчитана по указанным в приложении 1 к договору жилым домам.
С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии у него и истца отношений по поставке ресурсов подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
При этом правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что у него отсутствует обязанность оплачивать предъявляемую ему стоимость ресурса в отношении указанных выше жилых домов, подлежит отклонению.
В жалобе ООО "ГУК Центрального района города Твери" указывает на то, что судебными решениями суда общей юрисдикции подтверждается факт взыскания истцом задолженности по теплоснабжению с граждан (собственников жилых помещений). Между тем из данных судебных решений не установить, что взыскание производилось с жителей тех домов, которые указаны в приложении 1 к договору.
При этом, как указано выше, на иной размер задолженности за рассматриваемый период ответчик не указывает. Каких-либо доказательств оплаты долга (полностью либо в части) подателем жалобы не предъявлено.
С учетом изложенного и положений статьи 65 АПК РФ следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года по делу N А66-12593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания Центрального района города Твери" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)